Компетентное мнение

Зачет встречных однородных требований

САФАРЕВИЧ Денис Захарович,

юрист

Вопрос: ЮЛ – резидент заключило импортный договор на поставку товара с компанией из Гонконга и осуществило предоплату за товар. Компания в Гонконге прислала уведомление о невозможности поставки товара и готовности вернуть ден. средства. Но в связи с санкциями банки Гонконга с банками РБ не работают. Вариантом решения проблемы ЮЛ – резидент видит проведение платежа компанией из Гонконга (НЕРЕЗ 1) в пользу компании в РФ (НЕРЕЗ 2), с которой ЮЛ – резидентом также заключен импортный договор на поставку оборудования и по условиям договора необходимо провести предоплату (заключение договора уступки права требования). При подобной схеме ЮЛ – резидентом не будет обеспечена репатриация согласно п. 1 ст. 19 Закона 226-З. Однако п. 2 ст. 19 Закона 226-З предусмотрены случаи, при которых резиденты вправе не зачислять на свои счета иностранную валюту. Да, договор уступки права требования в данном перечне отсутствует. Но имеет место проведение зачета встречных однородных требований, вытекающих из одного или нескольких валютных договоров (п. 2.15 ст. 19 Закона 226-З). Можно ли подвести описанный вариант решения проблемы под п. 2.15 ст. 19 Закона 226-З (проведение зачета встречных однородных требований)? Если да, то каким документом должен быть оформлен зачет?

Читать подробнее

Видео

Вам будет интересно
Защита от несанкционированного использования объектов, созданных искусственным интеллектом
Лосев Сергей Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент

Вопрос: 

Какие меры защиты может применить лицо, заказавшее создание объекта, подобного произведению, у владельца системы искусственного интеллекта, в случае последующего несанкционированного использования этого результата третьим лицом?

Читать подробнее
Здравствуйте, данный браузер не поддерживается нашей системой, для продолжения работы воспользуйтесь другим браузером.