Компетентное мнение

Зачет встречных однородных требований

САФАРЕВИЧ Денис Захарович,

юрист

Вопрос: ЮЛ – резидент заключило импортный договор на поставку товара с компанией из Гонконга и осуществило предоплату за товар. Компания в Гонконге прислала уведомление о невозможности поставки товара и готовности вернуть ден. средства. Но в связи с санкциями банки Гонконга с банками РБ не работают. Вариантом решения проблемы ЮЛ – резидент видит проведение платежа компанией из Гонконга (НЕРЕЗ 1) в пользу компании в РФ (НЕРЕЗ 2), с которой ЮЛ – резидентом также заключен импортный договор на поставку оборудования и по условиям договора необходимо провести предоплату (заключение договора уступки права требования). При подобной схеме ЮЛ – резидентом не будет обеспечена репатриация согласно п. 1 ст. 19 Закона 226-З. Однако п. 2 ст. 19 Закона 226-З предусмотрены случаи, при которых резиденты вправе не зачислять на свои счета иностранную валюту. Да, договор уступки права требования в данном перечне отсутствует. Но имеет место проведение зачета встречных однородных требований, вытекающих из одного или нескольких валютных договоров (п. 2.15 ст. 19 Закона 226-З). Можно ли подвести описанный вариант решения проблемы под п. 2.15 ст. 19 Закона 226-З (проведение зачета встречных однородных требований)? Если да, то каким документом должен быть оформлен зачет?

Читать подробнее