Сохранить в избранное

О правовом регулировании в Республике Беларусь предупреждения экономической несостоятельности (банкротства)

Каменков В.С.

Актуальность настоящей статьи повышена в связи с тем, что в ней комплексно освещены все существующие пути и методы предупреждения экономической несостоятельности и банкротства, а также существующие проблемы их правового регулирования.


Следует тоже учитывать, что уже несколько последних лет идет интенсивная, но пока не очень результативная работа по совершенствованию отечественного законодательства о банкротстве.


Речь идет, в первую очередь, о Законе Республике Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не менее важным обстоятельством, повышающим злободневность исследуемой проблемы, является и большое количество неплатежеспособных организаций в нашей стране дел, а также дел о банкротстве, рассматриваемых экономическими судами.

Общее количество дел об экономической несостоятельности (банкротстве), находящихся в производстве экономических судов по состоянию на 01.07.2020, составило 1680 дел, из которых о банкротстве организаций частной формы собственности – 1481 дело (88,15 % от общего количества)1.

А общее количество дел об экономической несостоятельности (банкротстве), находящихся в производстве экономических судов по состоянию на 01.01.2020, составило 1883 дела, из которых о банкротстве организаций частной формы собственности – 1677 дел (88,8 % от общего количества)2.

Понятно, что такая статистика не может никого успокаивать.

Системный взгляд на Закон о банкротстве показывает, что он регулирует вопросы предупреждения экономической несостоятельности и банкротства явно недостаточно. Проанализируем существующие правовые нормы на эту тему.

Во-первых, в статье 2 Закона о банкротстве указывается, что им регулируются порядок и условия осуществления мер по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) и иные связанные с этим отношения. То есть в этой статье фактически только названы группы общественных отношений, регулируемых Законом о банкротстве. Одна из таких групп – отношения по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства).

Во-вторых, орган государственного управления по делам об экономической несостоятельности (банкротстве), то есть Министерство экономики Республики Беларусь (далее – Минэкономики) и его Департамент по санации и банкротству, в пределах своей компетенции проводит государственную политику по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) (ст. 14 Закона о банкротстве).

Посмотреть на приемы и методы проведения такой государственной политики можно, в частности, с помощью:

компетенции Минэкономики, которая отражена в Положении о Министерстве экономики Республики Беларусь, утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.07.2006 № 967 «Отдельные вопросы Министерства экономики Республики Беларусь».

К сожалению, среди основных направлений деятельности Минэкономики есть только такое и единственное общее направление, как обеспечение функционирования института экономической несостоятельности (банкротства). А вот направления или функции по координации работы республиканских органов государственного управления и иных государственных организаций по вопросам предупреждения экономической несостоятельности (банкротства) нет. Хотя схожие функции по иным вопросам записаны в Положении Минэкономики.

На наш взгляд, отсутствие координации является существенным упущением в организации и проведении государственной политики по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства). В частности, координация с такими государственными органами, как Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь, а также Министерством финансов Республики Беларусь по вопросам сомнительной дебиторской задолженности (сомнительных долгов) позволили бы выработать новые критерии для оценки и предупреждения неплатежеспособности (банкротства). Кстати, координация, о которой мы говорим здесь, помогла бы совершенствовать и правовое регулирование сомнительного долга, в чем есть необходимость.

Напомним, что сомнительным долгом в Беларуси признается дебиторская задолженность, возникшая в результате реализации продукции, товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая не погашена в срок, установленный договором или законодательством (если срок не установлен – в течение 12 месяцев с даты возникновения дебиторской задолженности), и не обеспечена соответствующими гарантиями (Инструкция по бухгалтерскому учету доходов и расходов, утвержденная постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30.09.2011 № 102 «Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету доходов и расходов и признании утратившими силу некоторых постановлений Министерства финансов Республики Беларусь и их отдельных структурных элементов»);

комплекса мероприятий по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) и проведению процедур экономической несостоятельности (банкротства), утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 04.09.2013 № 785 (далее – Комплекс мероприятий).

Как видим, этот правовой акт действует уже седьмой год и последний раз к нему возвращались четыре с лишним года назад с целью его совершенствования. Представляется, что не лишним будет ежегодно анализировать его выполнение и вносить соответствующие коррективы. Пассивность в предупреждении банкротства не может дать других результатов, кроме отрицательных.

На что, по нашему мнению, следует обратить внимание?

В первом же пункте Комплекса мероприятий указано, что Минэкономики должно на постоянной основе производить оценку финансового состояния и платежеспособности государственных организаций, выявлять среди них же неплатежеспособных.

Известно, что такой мониторинг проводится уже достаточно долго.

Возникает вопрос: почему оценивается финансовое состояние и платежеспособность только государственных организаций? Ответов можно получить большое количество: потому что государство не имеет права вмешиваться в частные дела, мониторинг стоит денег, функция предупреждения несостоятельности и банкротства лежит на собственнике и т.д.

Все ответы формально будут правильными, если не учитывать неформальных оттенков. А нюансы есть.

Первый, обратим внимание на форму собственности тех организаций, которые признаются экономическими судами несостоятельными и банкротами. Из приведенной выше официальной статистики видно, что в их числе организации частной собственности составляют абсолютное большинство. Поэтому «частники» должны быть не меньше заинтересованы в предупреждении своей несостоятельности и банкротства, а значит и в мониторинге.

Второй, проанализируем, несет ли государство какие-либо расходы в процедуре признания частных компаний несостоятельными и банкротами. Да, государство несет значительные расходы на содержание самих экономических судов, рассматривающих дела о банкротстве, на проведение возможных экспертиз, на все банкротные процедуры, вплоть до ликвидации банкротов-частников.

Третий, граждане какого государства работают в частных организациях, признаваемых несостоятельными и банкротами. Здесь ответ ясен заранее – граждане нашего белорусского государства, ради которых мы вместе строим не только правовое, но и социальное государство, несущее необходимые социальные расходы, а также наши налогоплательщики.

Поэтому у государства есть необходимые, в том числе конституционные, права на разумное правовое регулирование этих проблем.

Четвертый, что нам мешает создать фонд для накопления необходимых средств для оплаты расходов по процедурам предупреждения и проведения процедур несостоятельности и банкротства частных организаций? Пополнять этот фонд могут и должны как сами частные компании, так и государство. Отвечу, практически ничего.

Пятый, почему мы не устанавливаем законодательно обязанность собственника, учредителя, участника вести такой же мониторинг финансового состояния и платежеспособности частных компаний?

Подобных нюансов можно набрать большое количество практически по каждому пункту Комплекса мероприятий. Конечно, одномоментно такие вопросы не решить, нужны большие финансовые, организационные, людские и иные ресурсы. Поэтому и нужна программа на несколько лет. Но если не делать ничего годами, то ожидать сокращения банкротов не следует.

В-третьих, Закон о банкротстве (ст. 16) установил, что при государственных органах создаются и действуют комиссии по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства), определил их цели и состав.

В свое время эти комиссии по предупреждению банкротства сыграли позитивную роль. Но теперь ничего не слышно об их деятельности. Настало время определиться и публично освещать всю или определенную часть настоящих комиссий с целью стимулирования их важных роли и задач. Возможно, стоит расширить их функции, например, передав на их рассмотрение состояние мер по предупреждению несостоятельности и банкротства в соответствующей организации, регионе или в целом по стране по итогам конкретного календарного периода. Наделить эти комиссии полномочиями по оценке комплекса мер по предупреждению несостоятельности и банкротства, которые обязаны принимать конкретные руководители организаций, собственники имущества унитарного предприятия, учредители (участники) юридического лица, индивидуальные предприниматели, государственные органы в пределах своей компетенции.

В статье 16 Закона о банкротстве установлено, что одной из основных целей данных комиссий является разработка и внесение в государственный орган предложений о принятии мер по досудебному оздоровлению. В масштабах регионов страны, а также отраслей экономики давно пора проанализировать, поступают ли такие предложения, их характер и реагирование на них государственных органов. Иными словами, пора показать действенность комиссий по предупреждению банкротства.

В-четвертых, Закон о банкротстве (ст. 17) определил специальные меры по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства).

Но редакция самой статьи 17 Закона о банкротстве не совсем удачна. Она, с одной стороны, императивно установила обязанность руководителей организаций, собственников имущества унитарного предприятия, учредителей (участников) юридического лица, индивидуальных предпринимателей, государственных органов в пределах своей компетенции своевременно принимать меры по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства), а также для проведения досудебного оздоровления осуществлять меры по улучшению финансового состояния юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, создавать условия для их стабильной и эффективной хозяйственной (экономической) деятельности. И это правильно.

Но, с другой стороны, эта же статья 17 Закона о банкротстве указывает только, что лица не обязаны, но могут:

  • изменять структуру и состав органов управления юридических лиц и иных организаций;

  • взыскивать дебиторскую задолженность;

  • привлекать инвестиции;

  • содействовать достижению соглашений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с кредиторами о реструктуризации их кредиторской задолженности, в том числе путем предоставления необходимых гарантий;

  • реорганизовывать юридические лица и т.д.

Здесь же, наоборот, нужна была правовая формула, обязывающая перечисленных лиц при наличии оснований выполнять указанные в законе мероприятия.

Более того, получается так, что отдельные правовые нормы Закона о банкротстве в каком-то смысле противоречат правовым нормам кодифицированных нормативных правовых актов.

Например, в ст. 17 Закона о банкротстве называется только право руководителей организаций, собственников имущества унитарного предприятия, учредителей (участников) юридического лица, индивидуальных предпринимателей взыскивать дебиторскую задолженность. А в Гражданском кодексе Республики Беларусь (далее – ГК) говорится об обязанности взыскивать дебиторскую задолженность:

  • ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает все возможные меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности. В свою очередь, ликвидационную комиссию обязан создать собственник имущества (учредители, участники) либо орган юридического лица, уполномоченный учредительными документами, принявшие решение о ликвидации юридического лица (ст. 58 ГК).

Кроме того, в Законе о банкротстве, либо в иных законодательных актах нужно было продолжить (раскрыть, конкретизировать) эту правовую идею, обязывающую определенный круг полномочных лиц:

  • принимать меры по предупреждению несостоятельности и банкротства;
  • изменять структуру и состав органов управления юридических лиц и иных организаций;
  • взыскивать дебиторскую задолженность;
  • привлекать инвестиции;
  • содействовать достижению соглашений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с кредиторами о реструктуризации их кредиторской задолженности, в том числе путем предоставления необходимых гарантий;
  • реорганизовывать юридические лица и т.д.

Ведь до настоящего времени в действующих законодательных актах нет даже определения понятия «дебиторская задолженность», отсутствует правовое регулирование и методические разработки по управлению дебиторской задолженностью, неполно урегулированы вопросы по сомнительному долгу и т.д.

В-пятых, в каком-то окаменевшем состоянии находятся правовые нормы статьи 19 Закона о банкротстве. Законодателем они предусматривались в качестве возможных стимулирующих рычагов, которые ограничивают размер ответственности по обязательным платежам в период принятия мер по предупреждению банкротства и способствуют досудебному оздоровлению. Однако отсутствие аналитических материалов о практике применения этих правовых норм не дает возможности судить об их эффективности или необходимости их совершенствования.

Между тем стоит признать, а может и зафиксировать в новом законе о банкротстве, что наличие эффективного анализа базовых критериев несостоятельности (банкротства) у должника, его кредиторов, собственника и иных заинтересованных лиц является существенной предпосылкой предупреждения несостоятельности и банкротства.

В-шестых, статья 125 Закона о банкротстве, казалось бы, устанавливает высокую планку требований для продления срока санации на пять лет: должно быть подано в экономический суд ходатайство государственного органа, согласованное с Советом Министров Республики Беларусь, к которому прикладывается обоснование, в том числе экономическое, необходимости продления срока санации, а также заключение комиссии по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) по плану санации.

На практике такие требования приводят к тому, что до уровня Правительства страны редко кто доходит с подобными ходатайствами. Нередко конкретные дела о банкротстве, по которым была объявлена санация, заканчиваются ликвидацией должника, что приводит к еще большим убыткам для должника, кредиторов и государства.

Поэтому целесообразно определить уровень государственного органа или собственника для подобного согласования в зависимости от формы собственности должника, его значимости для экономики региона, отрасли, государства.

Представляется, что, возможно, следует поменять местами формы правовых актов в данном случае: от государственного органа или собственника – заключение, от комиссии по предупреждению несостоятельности и банкротства – согласование.

В-седьмых, на наш взгляд, реальное и эффективное предупреждение несостоятельности и банкротства в новом законе о банкротстве следует поставить во главу угла, то есть сделать его стимулирующим фактором для получения должником соответствующих преференций со стороны кредиторов, банков, государства и иных инвесторов, для упрощения и (или) сокращения отдельных сложных банкротных процедур, для снижения ответственности, наступления иных негативных последствий и т.п.

Частично указанные вопросы могут быть решены с помощью новых, в том числе цифровых, технологий. Исследователи проблематики антикризисного управления и предупреждения несостоятельности правильно отмечают, что до сих пор применяются устаревшие методики определения степени риска возможного банкротства для должника. Государственный орган по делам о банкротстве, а также собственник должника и иные заинтересованные лица в рамках формально-количественного подхода нередко получают информацию о проблемах в деятельности должника чересчур поздно, т.е. когда уже трудно принять эффективные корректирующие меры.

Поэтому существующие и ожидаемые объективные экономические процессы требуют от Правительства страны, Министерства экономики Республики Беларусь, иных государственных органов, а также собственников и иных заинтересованных лиц перехода от последующего контроля в секторе несостоятельности к пруденциальному (предварительному) контролю.

«В настоящее время в мировой практике в данной сфере применяются следующие категории технологий:

  1. RegTech (Regulatory Technology) – цифровые технологии, используемые коммерческими организациями в целях автоматизации процессов выполнения требований регулирующих органов в определенной сфере и управления собственными рисками;
  2. SupTech (Supervision technology) – технологии, аналогичные по смыслу RegTech, но используемые уже со стороны регулирующих органов, автоматизирующие контрольно-надзорные мероприятия и обеспечивающие возможность мониторинга данных в режиме реального времени или приближенного к нему»3.

В-восьмых, с целью повышения эффективности разработок по законодательному регулированию эффективного предупреждения несостоятельности и банкротства следует активно привлечь экономическую и юридическую науку. В частности, следует изучить опыт других государств, научные исследования, практику применения по этим вопросам и трансформировать его на национальном уровне.

Так, в Российской Федерации для руководителя должника в статье о мерах по предупреждению несостоятельности и банкротству организаций Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прописана обязанность в случае возникновения признаков банкротства, установленных Законом, включить сведения о наличии таких обстоятельств в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, а также в разумный срок предпринять все зависящие от него разумные необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства должника.

Руководитель должника и иные его органы, а также учредители (участники) должника и иные контролирующие должника лица со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии указанных обстоятельств, обязаны действовать с учетом интересов кредиторов, в частности не допускать действия (бездействие), которые могут заведомо ухудшить финансовое положение должника.

Приведенные в настоящей статье меры, по нашему мнению, могут оказать действенную помощь в реальном предупреждении несостоятельности и банкротства в Республике Беларусь.

______________________________

1 Справка по делам об экономической несостоятельности (банкротстве), находящимся в производстве экономических судов в период с 01.06.2020 по 01.07.2020 // Режим доступа: http://www.court.gov.by/ru/online-help/bankr_inf/5ae91e33e4144cee.html. Дата доступа: 06.08.2020 г.

2 Справка по делам о банкротстве с 01.12.2019 по 01.01.2020 // Режим доступа: https://jurist.by/statia/opublikovana-spravka-po-delam-o-bankrotstve-s-01122019-po-01012020-jur. Дата доступа: 06.08.2020 г.

3 Присяжнюк Я. М. Цифровые технологии предупреждения банкротства кредитных организаций // Предпринимательское право. 2019. № 3. С. 56–60.


Материал подготовлен с использованием нормативных правовых актов по состоянию на 17 августа 2020 г.



Сохранить в избранное
Читайте также в разделе
Вам будет интересно
Прекращение деятельности ИП: уплата подоходного налога и страховых взносов в ФЗСН
Борисенко Наталья Валерьевна, аудитор

Вопрос:

Индивидуальный предприниматель подал заявление на прекращение деятельности в декабре 2022 г. По состоянию на апрель 2023 года он находится в стадии прекращения деятельности. Счет в банке не закрыл. За I квартал 2023 года были начислены банком проценты за хранение денег на счете, других доходов не было. Надо ли подавать декларацию по подоходному налогу в ИМНС за I квартал 2023 года? Надо ли в данном случае платить ФСЗН?

Читать подробнее
Календарь событий
до 28 сентября 2023 г.
Общественное обсуждение
Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «О вознаграждении за воспроизведение произведений и объектов смежных прав в личных целях»
Подробнее
28 сентября 2023 г.
Садовников Станислав Валентинович
Семинар "Актуальные вопросы законодательства об урегулировании неплатежеспособности"
Подробнее
Новые документы Смотреть все
Видео
Здравствуйте, данный браузер не поддерживается нашей системой, для продолжения работы воспользуйтесь другим браузером.