Выполненные строительные работы ненадлежащего качества оплате не подлежат. В случае несогласия с позицией заказчика по поводу выявленных недостатков и причины их возникновения подрядчик, как показывает практика, зачастую оспаривает указанные факты посредством обращения в суд иском о взыскании задолженности за выполненные работы.
Продолжение читайте в нашем материале.
При оценке доводов сторон о качестве выполненных строительных работ необходимо исходить из того, что согласно пункту 3 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (далее – Правила), под строительными работами ненадлежащего качества следует понимать строительные работы, выполненные с нарушением требований нормативных правовых актов, в том числе технических нормативных актов, а также утвержденной в установленном порядке проектной документации.
В случае, если между сторонами возникнет спор по поводу недостатков выполненной работы или их причин, суд назначает экспертизу.
Кроме заключения экспертизы в качестве доказательств некачественно выполненных строительных работ в суд могут быть представлены:
Как видим, установленный законодателем перечень открытый – возможность отнесения представленных документов к подтверждающим некачественно выполненные работы определяет самостоятельно суд.
Пример из судебной практики
Между ОДО «Подрядчик» и ОАО «Субподрядчик» были заключены договоры субподряда № 1 и № 2 на выполнение строительно-монтажных работ. В период действия договоров сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за определенный период, часть стоимости работ подрядчиком субподрядчику была оплачена.
Со ссылкой на нарушение подрядчиком обязательства по оплате результата выполненных работ субподрядчик обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы по двум договорам с начислением пени.
Решением экономического суда ОАО «Субподрядчик» отказано в удовлетворении иска к ОДО «Подрядчик» о взыскании заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по двум договорам подряда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы, выполненные субподрядчиком и оформленные актами приемки работ за заявленные периоды, выполнены некачественно, в связи с чем оплате не подлежат.
В качестве обстоятельств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ, суд первой инстанции оценил предписания органов государственного пожарного надзора и государственного строительного надзора, указав также о невыполнении субподрядчиком обязанности по передаче подрядчику исполнительной документации закрепленными договорами подряда способами.
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда решение суда первой инстанции изменено: с ОДО «Подрядчик» в пользу ОАО «Субподрядчик» взысканы частично основной долг за работы по договору подряда № 1 и пеня.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности и пени, основанных на договоре подряда № 1, суд апелляционной инстанции указал об отсутствии в деле доказательств некачественного выполнения работ по объекту, выполнение работ на котором являлось предметом договора № 1. Судом установлено, что результат работ подрядчиком генподрядчику был сдан, и никаких требований о дополнительной передаче отсутствующей документации подрядчик в адрес субподрядчика не предъявлял.
В последующем ОАО «Субподрядчик» подана кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции об отказе во взыскании части основного долга за работы по договору подряда № 2. ОАО «Субподрядчик» в кассационной жалобе указал, что часть недостатков может быть устранена в последующем в период до приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию. Как установлено, п. 60 Правил выполненные строительные работы ненадлежащего качества оплате не подлежат, не оплачиваются до устранения дефектов и последующие технологически связанные с ними строительные работы.
Однако постановлением кассационной инстанции этот довод был отклонен и постановление апелляции оставлено в силе1.
______________________________
При обращении подрядчика в суд с требованием оплатить выполненные работы заказчик, в свою очередь, обязан доказать причинно-следственную связь между действием (бездействием) подрядчика и выявленными несоответствиями. Вместе с тем зачастую спор может быть разрешен только посредством назначения судом экспертизы.
Подводя итог, отметим, что отсутствие исполнительной документации, которая дополнительно не запрашивалась у подрядчика, не освободит заказчика от оплаты. В то же время возможность устранения недостатков не делает работы качественными и они оплате не полежат пока недостатки не устранены и работы не стали качественными. Понятие же качества строительно-монтажных работ закреплено в статье 674 ГК. Это соответствие результата работ условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Материал подготовлен с использованием нормативных правовых актов по состоянию на 17 ноября 2020 г.
Подробнее разобраться в вопросах строительства Вы можете на вебинаре «Строительство: документальное оформление, бухгалтерский учет и налогообложение», который состоится 18 марта 2021г.
В действующем законодательстве отсутствует определение торгов, а указывается лишь их функция – способ заключения договора. Статьи 417–419 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) регламентируют вопросы заключения договора на торгах, их организации и порядка проведения, последствия нарушения правил проведения торгов. Указанные нормы подверглись корректировке в связи с принятием Закона Республики Беларусь от 13 ноября 2023 г. № 312-З «Об изменении кодексов» (далее – Закон). Полагаем возможным остановиться на следующих из них.
Полящук Наталья Анатольевна
