Решение № Р-915/2014 (Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 21 января 2014 г. №Р-915/2014 «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2013 году.»)

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

21 января 2014 г. № Р-915/2014

О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2013 году

Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Миклашевича П.П., судей Бойко Т.С., Вороновича Т.В., Данилюка С.Е., Козыревой Л.Г., Марыскина А.В., Подгруши В.В., Рябцева Л.М., Тиковенко А.Г., Чигринова С.П., рассмотрев в судебном заседании вопрос о состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2013 году, руководствуясь статьями 22 и 24 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, РЕШИЛ:

1. Принять Послание Конституционного Суда Республики Беларусь Президенту Республики Беларусь и палатам Национального собрания Республики Беларусь «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2013 году» (прилагается).

2. Опубликовать Послание Конституционного Суда Республики Беларусь Президенту Республики Беларусь и палатам Национального собрания Республики Беларусь «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2013 году» на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь, в сборнике правовых актов «Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь», газетах «Звязда» и «Народная газета», а также в журнале «Веснік Канстытуцыйнага Суда Рэспублікі Беларусь».

 

Председательствующий – Председатель Конституционного Суда Республики Беларусь

П.П.Миклашевич

 

	Президенту Республики Беларусь
	Палате представителей Национального собрания Республики Беларусь
	Совету Республики Национального собрания Республики Беларусь

ПОСЛАНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

О СОСТОЯНИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ
В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ В 2013 ГОДУ

Конституция Республики Беларусь, являющаяся по сути общественным договором, учреждающим устройство современного белорусского общества и государства, содержит фундаментальные положения, выступающие регуляторами системы политических, экономических и социальных отношений, служит правовой основой стратегии развития суверенной Беларуси.

Двадцатилетний период действия Конституции подтверждает приверженность народа Беларуси общечеловеческим ценностям, его стремление реально утверждать права и свободы человека и гражданина, обеспечивать гражданское согласие, незыблемые устои народовластия и правового государства, целенаправленно и последовательно формировать демократическое социальное государство для народа, основанное на равенстве, справедливости и гуманизме.

Суверенная белорусская государственность, национальная правовая система, деятельность нормотворческих и правоприменительных органов основываются на верховенстве Конституции, закрепляющей основополагающие принципы и нормы правового регулирования важнейших общественных отношений и обладающей высшей юридической силой. Государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства.

Конституция – Основной Закон государства – является животворной основой национального права: ее принципы и нормы несут в себе организующее начало, обеспечивают единство, взаимосвязь, сбалансированность и гармоничное развитие всех составляющих правовой системы. При этом прямое действие Конституции обусловливает интеграцию конституционной модели организации общественных отношений в социальную практику как непосредственно, так и путем выработки на законодательном уровне правовых механизмов для полной реализации гражданами закрепленных в Конституции прав и свобод, а также непосредственное применение конституционных норм всеми правоприменительными органами и судами путем их индивидуализации с учетом жизненной ситуации, требующей разрешения применительно к конкретному субъекту правоотношения.

Верховенство и прямое действие Конституции предопределяют правовые механизмы, гарантирующие воплощение конституционных положений в жизнь.

Гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина является Президент Республики Беларусь. Глава государства олицетворяет единство народа, обеспечивает преемственность и взаимодействие органов государственной власти на основе конституционного принципа ее разделения, политическую и экономическую стабильность, гражданское согласие, охрану суверенитета Республики Беларусь, ее национальной безопасности, территориальной целостности, гарантирует реализацию основных направлений внутренней и внешней политики.

Обеспечение верховенства Конституции и ее непосредственного действия на территории Республики Беларусь возложено на Конституционный Суд, осуществляющий судебный контроль конституционности всех нормативных актов в государстве. В решениях и формулируемых в них правовых позициях Конституционный Суд, исходя из верховенства права, путем выявления конституционно-правового смысла норм законов и иных нормативных правовых актов утверждает верховенство Конституции в нормотворчестве и правоприменении, способствует выработке правовых механизмов развития и защиты конституционных ценностей и достижения конституционно значимых целей, ориентирует законодателя и правоприменителей на неукоснительное соблюдение конституционных положений и их реальное обеспечение.

I

Посредством утверждения верховенства Конституции, конституционных ценностей в нормотворчестве и правоприменении осуществляется конституционализация общественных отношений, устанавливается режим конституционной законности, при котором государство, все его органы и должностные лица, а также граждане действуют на основе и в соответствии с Конституцией, а право как важнейший социальный регулятор обеспечивает достижение целей и решение задач, определенных Основным Законом государства. Исходя из этого, оценка конституционности правовых норм проверяемых актов осуществляется с учетом их влияния на развитие общественных отношений на основе конституционных ценностей, принципов и норм.

Выполняя свои конституционные полномочия по законодательному регулированию важнейших общественных отношений, Национальное собрание Республики Беларусь создает законодательную базу для развития практически всех сфер жизнедеятельности общества и государства. Парламент страны призван обеспечивать на законодательном уровне выработку эффективных механизмов защиты конституционных ценностей и достижения конституционно значимых целей, устанавливая приоритеты и гарантии их дальнейшего развития.

На реализацию верховенства права и утверждение конституционной законности в сферах законотворчества и правоприменения направлено осуществление Конституционным Судом обязательного предварительного контроля конституционности законов, принятых Парламентом, до их подписания Президентом Республики Беларусь.

За истекший пятилетний период осуществления предварительного контроля Конституционным Судом принято 668 решений. В 2013 году проверена конституционность 111 законов.

Конституционный Суд отмечает положительное влияние предварительного контроля конституционности законов на повышение уровня конституционализации законотворчества, поскольку решениями и правовыми позициями определяются закрепление и развитие в нормах проверяемых законов конституционных ценностей и принципов, выявляется конституционно-правовой смысл отдельных норм законов в целях их однозначного понимания и единообразного применения, а также устанавливаются допустимость и соразмерность ограничений прав и законных интересов граждан исходя из баланса конституционных ценностей.

1. В решениях, принимаемых по результатам оценки конституционности законов, Конституционный Суд формулировал правовые позиции положительного содержания, в которых констатировалось закрепление в законах механизмов реализации конституционных принципов и норм, обеспечения гарантированности прав и свобод граждан, ориентируя тем самым законодателя на конституционализацию законотворчества.

1.1. Так, о конституционализации экономических отношений, нацеленности законодательного регулирования на формирование конституционной экономики свидетельствуют правовые позиции Конституционного Суда, выраженные в решении от 5 июля 2013 г., принятом по результатам проверки конституционности Закона Республики Беларусь «Об инвестициях».

Оценивая статью 4 указанного Закона, устанавливающую способы осуществления инвестиций, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что определение данных способов согласуется с положениями статьи 13 Конституции, предусматривающими, что государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом, и гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности; гарантирует всем равные возможности свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; осуществляет регулирование экономической деятельности в интересах человека и общества.

Закрепление в статьях 11 и 12 названного Закона норм о гарантиях прав инвесторов и защите инвестиций, по мнению Конституционного Суда, свидетельствует о том, что законодатель устанавливает правовое регулирование указанных общественных отношений с учетом положений статьи 44 Конституции, согласно которым государство гарантирует каждому право собственности; неприкосновенность собственности охраняется законом; собственность, приобретенная законным способом, защищается государством; принудительное отчуждение имущества допускается лишь по мотивам общественной необходимости при соблюдении условий и порядка, определенных законом, со своевременным и полным компенсированием стоимости отчужденного имущества.

1.2. Проверяя конституционность Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам предпринимательской деятельности и налогообложения», Конституционный Суд в решении от 27 декабря 2013 г. подтвердил правовые позиции, изложенные им в ряде ранее принятых решений, суть которых заключается в признании налоговых платежей в качестве основного источника доходной части бюджета и важнейшей гарантии защиты национальных интересов в сфере финансовой деятельности. Только при достаточной наполняемости денежными средствами бюджета государство способно решать возложенные на него задачи и осуществлять свои функции. Конституционное право собственности и конституционная обязанность граждан принимать участие в финансировании государственных расходов взаимосвязаны и взаимообусловлены. Налогообложение, ограничивающее право собственности, вытекает из полномочий государства по регулированию экономической деятельности в интересах человека и общества, в том числе связанных с установлением налогов, и ответственности гражданина перед государством за неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на него Конституцией. Размер налога должен быть справедливым и разумным, обеспечивать оптимальное сочетание (баланс) государственных, общественных и частных интересов.

1.3. При анализе статьи 26 Закона «О государственном регулировании торговли и общественного питания в Республике Беларусь» (решение от 30 декабря 2013 г.) Конституционным Судом установлена направленность ее положений на защиту добросовестной конкуренции в области торговли и общественного питания. Так, пунктом 2 указанной статьи предусматриваются требования к субъектам торговли и общественного питания, поставщикам продовольственных товаров, а также к государственным органам и иным организациям. В частности, субъектам торговли, осуществляющим торговлю посредством организации торговой сети или крупных магазинов, субъектам общественного питания, осуществляющим общественное питание посредством организации сети общественного питания, и поставщикам продовольственных товаров, осуществляющим поставки этих товаров в торговые сети или крупные магазины, запрещается: создавать дискриминационные условия, в том числе препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из него других субъектов торговли, субъектов общественного питания и поставщиков продовольственных товаров, понуждать контрагента заключать договор с условиями о запрете на заключение этими лицами договоров, предусматривающих поставки продовольственных товаров, с другими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими аналогичную деятельность, и др.

Конституционный Суд считает, что приведенные нормы указанного Закона, основанные на положениях Конституции о равных возможностях свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, направлены на противодействие монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, противодействие недопущению, ограничению, устранению конкуренции со стороны государственных органов, иных органов и организаций. Устанавливаемое названным Законом правовое регулирование отвечает целям развития благоприятной конкурентной среды, защиты прав и законных интересов покупателей.

1.4. Оценивая конституционность изменений и дополнений, вносимых в законы «Об общественных объединениях» и «О политических партиях», Конституционный Суд пришел к выводу об их направленности на расширение участия граждан в общественных объединениях, что свидетельствует о развитии демократии, а также на конкретизацию правового механизма создания общественных объединений, союзов общественных объединений и политических партий, связанного с общностью уставных целей, что отвечает интересам лиц, входящих в общественные объединения, политические партии и их союзы (решение от 24 октября 2013 г.).

В указанном решении Конституционный Суд отметил также, что законодатель, реализуя свои конституционные полномочия по принятию законов, в том числе об основном содержании и принципах осуществления прав, свобод и обязанностей граждан (пункт 2 части первой статьи 97 и пункт 1 части первой статьи 98 Конституции), вправе и обязан определять условия и порядок создания и государственной регистрации общественных объединений и политических партий, не нарушая права каждого на свободу объединений. Возможные ограничения, затрагивающие права граждан, не должны искажать сущности конституционных прав и свобод, приводить к утрате их реального содержания, а должны применяться в установленных законом случаях и быть соразмерными защищаемым общественным и государственным интересам, правам и свободам других лиц (статья 23 Конституции), в связи с чем предусматриваемый законодателем порядок создания и регистрации общественных объединений и политических партий не должен создавать необоснованных и непреодолимых препятствий для осуществления гражданами конституционного права на свободу объединений.

1.5. В решении от 18 ноября 2013 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам проведения выборов и референдумов» Конституционный Суд отметил, что в соответствии с пунктом 34 статьи 3 указанного Закона в статье 60 Избирательного кодекса закрепляется норма, согласно которой гражданин может выдвигаться кандидатом в депутаты Палаты представителей только по одному избирательному округу, а кандидатом в депутаты местных Советов депутатов – по одному избирательному округу по выборам в местный Совет депутатов соответствующего территориального уровня. Конституционный Суд признал, что такой правовой подход отвечает положению части второй статьи 66 Конституции, предусматривающему, что кандидаты, избираемые на государственные должности, участвуют в выборах на равных основаниях, не противоречит статье 38 Конституции, предоставляющей гражданам Республики Беларусь право быть избранными в государственные органы на основе всеобщего, равного, прямого или косвенного избирательного права при тайном голосовании, а также закрепленному во Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте о гражданских и политических правах принципу равенства при проведении выборов. Выдвижение кандидатом только по одному округу будет способствовать укреплению связи между избирателями округа и кандидатами в депутаты, послужит исключению участия в процессе выдвижения кандидатов в депутаты граждан, не в полной мере отвечающих ожиданиям и представлениям избирателей.

1.6. Оценивая в решении от 5 июля 2013 г. конституционность положений Закона «Об охране труда» в новой редакции, определяющих приоритет сохранения жизни и здоровья работников, Конституционный Суд исходил из конституционной нормы о гарантированности права граждан на охрану здоровья. Конституционным Судом указано, что ценностью здоровья, по сути являющегося неотчуждаемым благом, без которого умаляется либо утрачивается значение многих других благ и ценностей, предопределяется и характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, за содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанного конституционного права.

В этом же решении отмечено не только закрепление в статье 22 Конституции принципа равенства всех перед законом, предоставление женщинам в соответствии со статьей 32 Конституции равных с мужчинами возможностей в профессиональной подготовке и труде, но и создание условий для охраны их труда и здоровья. Конституционный Суд указал, что принцип юридического равенства не может и не должен реализовываться без учета общепризнанной социальной роли женщины в продолжении рода, что обязывает государство устанавливать дополнительные гарантии, направленные на охрану здоровья женщин, в том числе в области охраны труда, в целях ограждения репродуктивного здоровья женщин от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

1.7. Законом «О внесении дополнений и изменений в Закон Республики Беларусь «О воинской обязанности и воинской службе» уточняются категории граждан, освобождаемых от призыва на военную службу, службу в резерве либо не подлежащих призыву на военную службу, службу в резерве. В частности, статья 31 Закона «О воинской обязанности и воинской службе» дополняется положением об освобождении от призыва на военную службу, службу в резерве граждан, имеющих трех и более детей.

Конституционный Суд отметил, что защита Республики Беларусь – обязанность и священный долг гражданина Республики Беларусь (часть первая статьи 57 Конституции). Вместе с тем государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности (часть вторая статьи 2 Конституции). К числу важнейших социальных ценностей относится семья как естественная и основная ячейка общества. Конституция гарантирует, что брак, семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства; устанавливает, что родители или лица, их заменяющие, имеют право и обязаны воспитывать детей, заботиться об их здоровье, развитии и обучении (части первая и третья статьи 32).

Освобождая от призыва на военную службу, службу в резерве лиц, имеющих трех и более детей, законодатель тем самым реализует конституционные положения о государственной поддержке и защите семьи, охране прав и законных интересов детей, обеспечении благоприятных условий для их развития, воспитания и становления. Такой подход, по мнению Конституционного Суда, в полной мере согласуется с провозглашенным в части первой статьи 1 Конституции социальным характером белорусского государства.

2. В качестве главных факторов утверждения конституционной законности в законотворчестве и правоприменении Конституционный Суд усматривает неукоснительное следование принципу верховенства права, гарантированное обеспечение прав и свобод граждан, создание и реализацию таких правовых механизмов, которые эффективно способствовали бы упрочению конституционной законности. Именно в интересах защиты конституционных ценностей и соблюдения баланса прав и обязанностей, взаимной ответственности граждан и государства при необходимости допускается соразмерное ограничение прав и свобод граждан. Конституционный Суд в своих решениях неоднократно подчеркивал, что Конституция предусматривает возможность не умаления или отрицания прав и свобод, а их ограничения, то есть определения на уровне закона допустимых пределов осуществления прав и свобод в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. При этом установление ограничений должно осуществляться не произвольно, а с учетом таких основополагающих принципов, как равенство, справедливость, гуманизм и разумность.

2.1. Так, при проверке Закона «О физической культуре и спорте» Конституционным Судом обращено внимание на часть вторую пункта 2 статьи 36, согласно которой в целях охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности во время проведения спортивно-массовых мероприятий сотрудники органов внутренних дел, выполняющие обязанности по охране общественного порядка, вправе проводить личный досмотр граждан и досмотр находящихся при них вещей, в том числе с помощью технических и специальных средств.

В связи с этим Конституционный Суд подтвердил правовую позицию, выраженную им в решении от 28 октября 2011 г., в соответствии с которой меры ограничительного характера, закрепляемые в Законе «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь», согласуются с частью первой статьи 23 Конституции, допускающей ограничение прав и свобод личности только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Данные меры не искажают сущности конституционных прав и свобод, не ведут к утрате их реального содержания, применяются только в установленных указанным Законом случаях, соразмерны защищаемым общественным и государственным интересам, правам и свободам личности.

Конституционным Судом отмечено, что установление ограничений прав и свобод личности не исключается и нормами международных актов. Так, согласно пункту 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Конституционный Суд признал, что предусматриваемые Законом «О физической культуре и спорте» ограничения прав и свобод личности выступают средством правовой защиты общественного порядка и общественной безопасности, здоровья населения, прав и свобод других лиц.

2.2. Статьей 1 Закона «О внесении дополнений и изменений в Кодекс Республики Беларусь об образовании» предусматривается проведение в средних школах – училищах олимпийского резерва или в специализированных по спорту классах отбора лиц, способных достичь высоких результатов в отдельном виде спорта, как одного из условий приема, а также отчисление учащихся средних школ – училищ олимпийского резерва и специализированных по спорту классов суворовских училищ в силу невыполнения учебной программы по отдельному виду спорта, нарушения спортивного режима или ухудшения состояния здоровья, препятствующего продолжению занятия избранным видом спорта. Проанализировав эти положения, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что устанавливаемое названным Законом правовое регулирование не ограничивает конституционное право указанных лиц на образование в целом, так как они вправе получить его в ином учреждении общего среднего образования, и не противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, поскольку при этом соблюдается баланс между правами и свободами данных лиц и публичными интересами общества и государства.

3. Ряд правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом, касается уяснения конституционно-правового смысла отдельных норм законов.

3.1. По мнению Конституционного Суда, конституционно-правовой смысл положений Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам проведения выборов и референдумов» (о запрете агитации, при проведении которой допускаются оскорбление и клевета в отношении должностных лиц Республики Беларусь, кандидатов в Президенты Республики Беларусь, в депутаты, и о предоставлении Центральной комиссии, территориальной, окружной избирательной комиссии права отменить решение о регистрации кандидата в случае нарушения данного требования) заключается в том, что избирательные комиссии могут реализовать свое право на отмену решения о регистрации кандидата по указанному основанию только в случае, если факт оскорбления или клеветы при проведении агитации будет подтвержден вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении или приговором суда. Такой подход правоприменителя является правомерным, будучи основанным в том числе на норме статьи 26 Конституции, согласно которой никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а также соответствующим конституционным принципам равенства и справедливости как необходимым условиям реализации и защиты прав и свобод граждан (решение от 18 ноября 2013 г.).

3.2. В статье 22 Закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» предусматривается, что лица, виновные в неисполнении либо ненадлежащем исполнении этого Закона, а также иных актов законодательства Республики Беларусь в сфере деятельности с драгоценными металлами и драгоценными камнями, несут ответственность в соответствии с законодательством Республики Беларусь. Конституционный Суд считает, что с учетом требований статьи 23 Конституции ответственность за правонарушения в данной сфере должна устанавливаться на законодательном уровне, в связи с чем термин «законодательство» для целей применения статьи 22 указанного Закона следует понимать в более узком смысле – как законодательные акты (решение от 4 декабря 2013 г.).

3.3. Закон «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь» (далее – Закон об иностранцах) дополняется статьей 17¹ «Гарантии невысылки иностранцев», в соответствии с которой иностранцы не могут быть возвращены или высланы против их воли в иностранное государство, где их жизни или свободе угрожает опасность вследствие их расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений либо где им угрожают пытки (часть первая). Вместе с тем в части второй данной статьи устанавливается, что положения части первой не распространяются на иностранцев, которые создают угрозу национальной безопасности Республики Беларусь или совершили на территории Республики Беларусь преступление, отнесенное Уголовным кодексом Республики Беларусь (далее – УК) к категории тяжких или особо тяжких.

Конституционный Суд отметил, что положение части первой статьи 17¹ Закона об иностранцах направлено на обеспечение реализации пункта 1 статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, согласно которому не допускается высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток. При этом Конституционным Судом обращено внимание правоприменителя на то, что соблюдение приведенной нормы указанной Конвенции должно быть обеспечено и при реализации части второй статьи 17¹ Закона об иностранцах (решение от 26 декабря 2013 г.).

Цель сформулированных правовых позиций, адресованных правоприменителю, – обеспечить однозначное понимание и единообразное применение норм проверяемых законов, что позволит упредить возможность нарушения прав и законных интересов граждан и организаций в процессе правоприменения.

4. В отдельных правовых позициях Конституционный Суд указал на выявленные в законах правовые пробелы и коллизии, правовую неопределенность, наличие которых не согласуется с верховенством Конституции и может повлечь на практике нарушение конституционной законности.

4.1. Так, Конституционным Судом установлена определенная несогласованность изменений, вносимых в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ХПК), с нормами Закона «О медиации». Согласно изменению, вносимому в статью 1 ХПК, примирительная процедура определяется как медиация, проводимая в соответствии с ХПК после возбуждения производства по делу в хозяйственном суде, а соглашение о примирении – как медиативное соглашение, заключенное сторонами по результатам проведения примирительной процедуры в хозяйственном суде. Вместе с тем в Законе «О медиации» установлено, что медиация – это переговоры сторон с участием медиатора в целях урегулирования спора (споров) сторон путем выработки ими взаимоприемлемого соглашения; для проведения медиации стороны по взаимному согласию выбирают медиатора (абзац четвертый статьи 1, пункт 1 статьи 12).

Нормами ХПК устанавливается, что примиритель – это лицо, назначаемое хозяйственным судом в соответствии с данным Кодексом для проведения переговоров между сторонами в примирительной процедуре в хозяйственном суде (статья 1), в то время как в соответствии с абзацем третьим статьи 1 Закона «О медиации» медиатор – физическое лицо, отвечающее требованиям этого Закона, участвующее в переговорах сторон в качестве незаинтересованного лица в целях содействия им в урегулировании спора (споров).

По мнению Конституционного Суда, в целях единообразного правового регулирования отношений, связанных с применением медиации, законодателю при совершенствовании законодательства следует внести изменения в ХПК для согласования его положений с указанными нормами Закона «О медиации», предусматривающими участие в переговорах сторон избранного ими по взаимному согласию незаинтересованного лица (медиатора) в целях содействия им в урегулировании спора (споров) (решение от 8 июля 2013 г.).

4.2. При оценке конституционности норм Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам усиления мер ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения» (решение от 5 июля 2013 г.) Конституционным Судом обращено внимание на норму этого Закона, в соответствии с которой часть 6 статьи 61 УК дополнена предложением о том, что независимо от права собственности подлежит специальной конфискации транспортное средство, которым управляло лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 317¹ УК (за исключением транспортных средств, выбывших из законного владения собственника (пользователя) помимо его воли или в результате противоправных действий других лиц).

Конституционным Судом признано, что такое правовое регулирование согласуется со статьей 44 Конституции, в соответствии с которой осуществление права собственности не должно противоречить общественной безопасности, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц (часть шестая), принудительное отчуждение имущества допускается согласно постановлению суда (часть пятая), а также с частью первой статьи 23 Конституции, устанавливающей, что ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах общественного порядка, защиты прав и свобод других лиц.

При этом Конституционный Суд обратил внимание правоприменителя на необходимость обеспечения защиты прав собственника транспортного средства и принятия им соответствующих мер в случае привлечения лица, которому доверено управление таким средством, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 18.16 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. Суд, органы, ведущие административный процесс, и их должностные лица должны надлежащим образом уведомить собственника транспортного средства, явившегося орудием или средством совершения правонарушения, о возможной специальной конфискации транспортного средства независимо от права собственности при повторном (в течение года после наложения административного взыскания) совершении указанным лицом аналогичного противоправного деяния.

Конституционный Суд также считает, что при дальнейшем совершенствовании правового регулирования общественных отношений в данной сфере законодателю следует учесть указанную правовую позицию. При этом допускается применение и иных законодательных подходов в целях защиты конституционного права собственности, в частности предоставления собственнику транспортного средства возможности получения информации о привлечении к административной ответственности лица, которому предполагается доверить управление транспортным средством.

4.3. Наличие пробела в правовом регулировании установлено Конституционным Судом в Законе «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь» (решение от 8 июля 2013 г.). Статья 28 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь (далее – УИК) дополняется частью 2, предусматривающей объявление в розыск скрывшегося с места жительства осужденного к общественным работам, местонахождение которого неизвестно, и возможность его задержания с санкции прокурора на срок до 30 суток. При этом Конституционным Судом обращено внимание законодателя на то, что при установлении в УИК возможности задержания осужденного к общественным работам, скрывшегося с места жительства и объявленного в розыск, не определены места и порядок содержания таких задержанных, что следует учесть при дальнейшем совершенствовании законодательства.

4.4. В соответствии с указанным выше Законом статьи 61 и 113 УИК дополняются положением, согласно которому осужденные к аресту и лишению свободы вправе обжаловать решение должностного лица о наложении взыскания не позднее одного года с момента наложения взыскания.

Однако при этом, по мнению Конституционного Суда, законодателем не в полной мере учтен принцип верховенства права, а также требования системности и комплексности правового регулирования общественных отношений (статья 7 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»), вследствие чего возникла правовая коллизия, поскольку частью первой статьи 358² Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) установлено, что жалоба может быть подана в суд в месячный срок, исчисляемый со дня, когда осужденному к аресту, лишению свободы, пожизненному заключению, лицу, содержащемуся под стражей, административно арестованному стало известно о нарушении его права или после обжалования наложенного взыскания вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу со дня получения отказа в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы вышестоящему должностному лицу.

Конституционный Суд пришел к выводу о возникшей коллизии указанных норм ГПК и УИК, регулирующих процессуальные сроки обжалования осужденными к аресту и лишению свободы в судебном порядке решения должностного лица исправительного учреждения о применении к ним мер взыскания, которую законодателю при совершенствовании законодательства следует устранить путем внесения соответствующих изменений в УИК.

4.5. В решении от 8 июля 2013 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О международных договорах Республики Беларусь» Конституционный Суд установил наличие правовой неопределенности, выражающейся в отсутствии в Законе «О международных договорах Республики Беларусь» специальных положений об официальном опубликовании временно применяемых Республикой Беларусь международных договоров. Вместе с тем в таких международных договорах могут содержаться положения, непосредственно затрагивающие права, свободы и обязанности граждан Республики Беларусь.

Согласно части восьмой статьи 32 Закона «О международных договорах Республики Беларусь» международный договор или часть международного договора, временно применяемые Республикой Беларусь до его вступления в силу, подлежат исполнению в том же порядке, что и международные договоры Республики Беларусь, вступившие в силу.

Из анализа указанной нормы, по мнению Конституционного Суда, следует вывод о том, что временно применяемые Республикой Беларусь международные договоры являются составной частью ее правовой системы. В связи с этим Конституционным Судом обращено внимание законодателя на необходимость определения порядка официального опубликования временно применяемых Республикой Беларусь международных договоров.

По результатам осуществления обязательного предварительного контроля законов Конституционный Суд констатирует направленность усилий Парламента на постоянное совершенствование законодательного регулирования общественных отношений на основе принципов и норм Конституции и общепризнанных принципов международного права.

Конституционный Суд отмечает, что утверждение в законотворчестве конституционных ценностей, определяющее влияние прав и свобод человека и гражданина на содержание правовых предписаний выступают в качестве основных критериев оценки конституционализации общественных отношений, складывающихся в различных сферах жизнедеятельности общества и государства.

II

В соответствии со статьей 116 Конституции важнейшей функцией Конституционного Суда является осуществление контроля конституционности нормативных правовых актов по предложениям уполномоченных органов: Президента Республики Беларусь, Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Беларусь (с 1 января 2014 г. Верховный Суд и Высший Хозяйственный Суд объединены в Верховный Суд Республики Беларусь). По предложениям указанных органов Конституционный Суд проводит проверку конституционности нормативных правовых актов, вступивших в силу, в порядке последующего контроля.

В отличие от начального периода становления и развития института конституционного контроля в государстве, когда указанная форма контроля была достаточно востребованной, на протяжении последних лет предложений о проверке конституционности нормативных правовых актов от уполномоченных органов не поступало.

Сложившаяся ситуация обусловлена рядом факторов как объективного, так и субъективного характера. Наблюдается тенденция постоянного совершенствования нормотворческого процесса, в ходе которого уделяется должное внимание анализу соответствия нормативных положений Конституции еще на стадии подготовки проектов нормативных правовых актов, в том числе путем проведения юридических экспертиз и правовых исследований нормотворческими органами. В целях достижения необходимого компромисса в определении подходов к правовому регулированию общественных отношений между всеми участниками нормотворческого процесса еще на стадии разработки проекта нормативного правового акта проводится соответствующее согласование проекта.

Всесторонняя и тщательная работа по подготовке проектов в значительной мере обусловливает то, что уполномоченные органы, являющиеся активными участниками нормотворческого процесса, не находят оснований для внесения в Конституционный Суд соответствующих предложений после принятия нормативных правовых актов.

Вместе с тем уполномоченные органы наделены правом внесения в Конституционный Суд предложений о проверке нормативных правовых актов в случае возникновения в ходе применения актов вопросов об их конституционности. Непоступление предложений в Конституционный Суд приводит к тому, что нормативные акты, сомнения относительно конституционности которых возникают на стадии правоприменения, остаются вне сферы конституционного контроля.

Контроль конституционности нормативных правовых актов с учетом правоприменительной практики может обеспечиваться также посредством механизма косвенного доступа к конституционному правосудию в соответствии со статьей 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, предусматривающей возможность граждан и организаций обратиться к уполномоченным органам с инициативой о внесении соответствующего предложения в Конституционный Суд.

По информации, предоставленной Конституционному Суду Администрацией Президента Республики Беларусь, палатами Парламента, Советом Министров Республики Беларусь, в 2013 году в уполномоченные органы поступило 88 инициативных обращений граждан и юридических лиц, в которых ставились вопросы о необходимости проверки конституционности отдельных норм кодексов, законов и подзаконных актов. Однако предложений на основании инициативных обращений граждан и организаций в Конституционный Суд не поступало.

Отсутствие предложений уполномоченных органов в определенной мере связано с недостаточным правовым регулированием косвенного доступа к конституционному правосудию. В принятом Национальным собранием в декабре 2013 года Законе «О конституционном судопроизводстве» механизм косвенного доступа к конституционному правосудию в полной мере не урегулирован. По-прежнему нуждаются в решении вопросы законодательной регламентации пределов оценки уполномоченным органом инициативного обращения, достаточности оснований для внесения в Конституционный Суд соответствующего запроса.

Проблемным является также отсутствие надлежащего правового механизма инициирования конституционного контроля нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении конкретных дел в судах общей юрисдикции. Действующий механизм реализации статьи 112 Конституции, закрепленный в части второй статьи 7 Кодекса о судоустройстве и статусе судей, не решает должным образом вопрос о возможности направления судом общей юрисдикции преюдициального запроса в Конституционный Суд о конституционности нормативного правового акта, подлежащего применению в конкретном деле.

При проверке Конституционным Судом конституционности нормативных правовых актов в форме последующего контроля оценивается не только содержание норм, но и смысл, придаваемый им практикой применения, что обусловливает необходимость принятия надлежащих законодательных и организационных мер по реальному обеспечению возможности проверки конституционности правоприменительной практики.

С учетом изложенного Конституционный Суд отмечает, что конституционализация правовой системы предполагает обеспечение верховенства Конституции не только в нормотворческом процессе, но и в правоприменении, которое выступает критерием качества нормативных правовых актов и их эффективности.

III

На основании части первой статьи 116 Конституции, возложившей осуществление контроля за конституционностью нормативных актов в государстве на Конституционный Суд, и части восьмой статьи 22 Кодекса о судоустройстве и статусе судей Конституционный Суд вправе вносить Президенту Республики Беларусь, в палаты Национального собрания, Совет Министров, другие государственные органы в соответствии с их компетенцией предложения о необходимости внесения в акты законодательства изменений и (или) дополнений, принятия новых нормативных правовых актов.

В 2013 году Конституционный Суд реализовывал указанное полномочие по результатам анализа правовых проблем, разрешение которых имеет значимость для утверждения верховенства Конституции, конституционной законности в нормотворчестве и правоприменении, развития и защиты конституционных ценностей и достижения конституционно значимых целей.

Большинство решений Конституционного Суда принято на основе анализа информации о наличии правовых пробелов, коллизий и правовой неопределенности, о которых сообщали граждане и организации в обращениях в Конституционный Суд на основании законодательства об обращениях граждан и юридических лиц и которые требовали надлежащего реагирования.

Всего в 2013 году поступило 827 обращений, в том числе письменных – 571, электронных – 94, устных – 148.

В обращениях поставлено более 800 вопросов правового характера, в том числе о совершенствовании положений некоторых нормативных правовых актов, внесении в нормативные правовые акты изменений и дополнений, толковании нормативных правовых актов, исполнении и толковании решений Конституционного Суда.

В обращениях, в частности, ставились вопросы о необходимости исключения коллизий, пробелов, правовой неопределенности в кодексах Республики Беларусь (об административных правонарушениях, об образовании, Жилищном, Налоговом и др.), законах «О пенсионном обеспечении», «О вспомогательных репродуктивных технологиях», «О свободе совести и религиозных организациях», «Об оказании психиатрической помощи», некоторых декретах и указах Президента Республики Беларусь, постановлениях Совета Министров, постановлениях пленумов Верховного и Высшего Хозяйственного судов, актах министерств и других государственных органов Республики Беларусь.

1. Так, на основании обращения гражданина Конституционным Судом принято решение от 25 сентября 2013 г. «Об установлении процессуального порядка освобождения от уплаты государственной пошлины за подачу в суд жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях».

По мнению Конституционного Суда, отсутствие у гражданина возможности уплатить государственную пошлину в связи с его имущественным положением не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, в том числе в административном процессе, поскольку иное означало бы несоблюдение норм Конституции, гарантирующих каждому защиту государством его прав и свобод, в том числе судебную. Одной из важнейших гарантий реализации такого права является установление в регулирующем административный процесс законодательстве процессуального порядка освобождения граждан от уплаты государственной пошлины при подаче в суд жалоб на постановления по административным делам. Отсутствие в процессуальном законодательстве правовых норм, устанавливающих единый подход к правовому регулированию общественных отношений, связанных с освобождением от уплаты государственной пошлины, не способствует формированию единообразной правоприменительной практики.

В целях обеспечения конституционного принципа верховенства права, реализации конституционного права каждого на судебную защиту и устранения пробела в законодательстве, устанавливающем порядок административного процесса, Конституционный Суд признал необходимым внесение в Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях дополнений в части определения порядка освобождения судом (судьей) физических лиц от уплаты государственной пошлины за подачу в суд жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

2. В связи с обращениями граждан Конституционным Судом принято решение от 16 октября 2013 г. «Об ограничении дееспособности гражданина вследствие психического расстройства».

По мнению Конституционного Суда, существующий правовой механизм, который не учитывает степень фактического снижения либо восстановления способности гражданина в определенной мере понимать значение своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, свидетельствует о конституционно-правовом пробеле в законодательном регулировании общественных отношений, связанных с признанием гражданина недееспособным.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 2, 21, 23, 53, 59 Конституции и международно-правовых актов в сфере защиты прав психически больных лиц, в целях соблюдения конституционного принципа верховенства права, обеспечения конституционных гарантий прав и законных интересов граждан и устранения пробела в законодательстве Конституционный Суд признал необходимым внесение изменений и дополнений в ГПК в части закрепления возможности ограничения дееспособности гражданина вследствие психического расстройства (душевной болезни или слабоумия) в зависимости от степени фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими и признания ограниченно дееспособным гражданина, ранее признанного недееспособным вследствие психического расстройства (душевной болезни или слабоумия), в случае восстановления его способности понимать в определенной мере значение своих действий или руководить ими, а также закрепления гражданско-правовых последствий признания судом граждан, страдающих психическими расстройствами, ограниченно дееспособными.

3. В решении от 11 декабря 2013 г. «О правовом регулировании порядка разрешения споров, связанных с расследованием несчастных случаев на производстве» Конституционный Суд пришел к выводу о том, что Правительство Республики Беларусь, реализуя делегированное ему законодательными актами полномочие устанавливать порядок расследования и учета несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, было не вправе наряду с этим осуществлять правовое регулирование вопросов судопроизводства, включая установление условий реализации конституционного права на судебную защиту.

Кроме того, Конституционный Суд обратил внимание на то, что в соответствии с Правилами расследования и учета несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15 января 2004 г. № 30, право потерпевшего и других заинтересованных лиц на судебную защиту находится в зависимости от проведения государственным инспектором труда расследования несчастного случая на производстве и составления по его результатам заключения. Право на обращение в суд в случаях, когда государственным инспектором труда заключение не составляется, данными Правилами не предусмотрено, в связи с чем в отношении указанных лиц не обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

В целях соблюдения принципа верховенства права, реализации конституционного права каждого на судебную защиту и устранения правовой неопределенности Конституционный Суд предложил Совету Министров Республики Беларусь обеспечить согласование указанных Правил с нормами Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – ТК) и иных законодательных актов Республики Беларусь в части правового регулирования порядка разрешения споров, связанных с расследованием несчастных случаев на производстве.

Деятельность Конституционного Суда по устранению пробелов, коллизий и правовой неопределенности в нормативных правовых актах направлена на обеспечение эффективного правового регулирования общественных отношений на основании принципов и норм Конституции и требует оперативной работы нормотворческих органов по достижению согласованности и непротиворечивости правовых предписаний.

IV

Исполнение решений Конституционного Суда, являясь важнейшим показателем состояния конституционной законности в государстве в целом, свидетельствует также о нацеленности и готовности государственных органов, их должностных лиц следовать требованиям Конституции, утверждать ее верховенство и непосредственное действие на территории страны, способствуя тем самым эффективному функционированию государственных институтов и повышению доверия к ним граждан.

Оценивая своевременность исполнения своих решений, Конституционный Суд отмечает в основном положительные результаты деятельности государственных органов и должностных лиц по принятию ими необходимых мер, обозначенных в том числе в решениях Суда.

Положительной тенденцией является прежде всего учет законодателем при осуществлении законотворческой деятельности правовых позиций Конституционного Суда, сформулированных им в решениях по результатам осуществления обязательного предварительного контроля конституционности законов, принятых Парламентом и представленных Президенту на подпись.

1. В частности, руководствуясь принципом правовой определенности, Конституционный Суд в решении от 22 декабря 2009 г. обратил внимание на то, что в соответствии с Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам уголовной и административной ответственности» в санкции части 2 статьи 317¹ УК законодателем установлены нижний и верхний (от трехсот до тысячи базовых величин) пределы штрафа за совершение конкретного преступления.

В результате, по мнению Конституционного Суда, возникло противоречие между нормами Общей и Особенной частей УК, поскольку согласно части 1 статьи 62 УК при назначении наказания в виде штрафа суд руководствуется пределами, установленными статьей 50 УК (от тридцати до одной тысячи базовых величин), что исключает возможность установления законодателем пределов штрафа в статьях Особенной части УК. В связи с этим Конституционный Суд указал также на нарушение принципов и системы построения норм Общей и Особенной частей УК.

Данная правовая позиция Конституционного Суда реализована в Законе от 12 июля 2013 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам усиления мер ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения». В изложенной в новой редакции статье 317¹ УК пределы штрафа не указываются.

2. В решении от 28 декабря 2009 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам осуществления административных процедур» Конституционным Судом обращено внимание на необходимость обеспечения единообразного законодательного подхода к регулированию сходных правоотношений и в связи с этим отмечено, что применительно к случаям ликвидации общественных объединений, политических партий, их союзов, республиканских государственно-общественных объединений проверенным Законом не устанавливается необходимость исключения записей об их государственной регистрации из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что является обязательным в силу требований Декрета Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования».

Указанная правовая позиция Конституционного Суда учтена в Законе от 4 ноября 2013 года «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам деятельности политических партий и других общественных объединений», положениями которого предусматривается обязанность соответствующего регистрирующего органа внести записи в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и в Государственный реестр общественных объединений, союзов либо реестр местных общественных объединений, союзов об исключении из них общественного объединения, союза, а также обязанность Министерства юстиции Республики Беларусь внести записи в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и Государственный реестр политических партий, союзов об исключении из них политической партии, союза.

3. В Законе от 12 декабря 2013 года «О внесении изменений и дополнения в программные законы Республики Беларусь» учтена правовая позиция Конституционного Суда, изложенная им в решениях от 27 декабря 2008 г. и от 19 октября 2012 г., в соответствии с которой изменения и дополнения в программные законы должны приниматься в виде отдельных законов с соблюдением требования части четвертой статьи 104 Конституции (о квалифицированном голосовании).

4. Ряд правовых позиций Конституционного Суда реализован законодателем в Законе «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Республики Беларусь» (далее – Закон о внесении изменений в ТК).

4.1. Так, в решении от 5 марта 2009 г. «О правовом регулировании выплаты выходного пособия» Конституционный Суд указал, что неоднозначное понимание и применение правовых норм, регулирующих выплату выходного пособия и минимальной компенсации за ухудшение правового положения работника при расторжении контракта из-за невыполнения или ненадлежащего выполнения его условий по вине нанимателя, привело к фактическому исключению возможности получения выходного пособия, предусмотренного частью третьей статьи 41 ТК. По мнению Конституционного Суда, случаи, когда выходное пособие не выплачивается, должны определяться только на уровне закона, в связи с чем было признано необходимым внести соответствующие изменения и дополнения в статьи 41 и 48 ТК.

В соответствии с Законом о внесении изменений в ТК внесены изменения и дополнения в статьи 41 и 48 данного Кодекса, позволяющие определить нормативные правовые акты, подлежащие применению при установлении размера выходного пособия работникам, которым актами законодательства предусмотрена выплата минимальной компенсации за расторжение срочного трудового договора.

4.2. В решении от 17 июля 2009 г. «Об обеспечении равных прав граждан в сфере труда» Конституционный Суд обратил внимание на то, что отсутствие в установленном трудовым законодательством перечне дискриминационных обстоятельств указаний на возраст, место жительства, равно как и исчерпывающий характер данного перечня, значительно ограничивает гарантии реализации конституционного права граждан на труд, и предложил Совету Министров подготовить проект закона о внесении соответствующих дополнений в ТК.

Согласно изложенной Законом о внесении изменений в ТК части первой статьи 14 ТК в новой редакции к дискриминационным обстоятельствам в сфере трудовых отношений отнесены возраст, место жительства и иные обстоятельства, не связанные с деловыми качествами и не обусловленные спецификой трудовой функции работника.

4.3. В решении Конституционного Суда от 16 декабря 2009 г. «О необходимости разрешения коллизии между нормами законодательных актов, предусматривающих дополнительное основание прекращения трудового договора по пункту 5 статьи 47 Трудового кодекса Республики Беларусь» обращено внимание на имеющуюся коллизию между нормами части второй статьи 16, части пятой статьи 17 Закона «О борьбе с коррупцией» и пункта 5 статьи 47 ТК в отношении прекращения трудового договора с государственным должностным лицом при неподписании или нарушении им письменного обязательства по соблюдению установленных ограничений. В целях разрешения указанной коллизии, обеспечения однозначного понимания и единообразного применения норм законодательства Конституционный Суд предложил внести соответствующие изменения в ТК.

Выявленная Конституционным Судом коллизия между нормами ТК и указанного Закона в части установления дополнительного основания прекращения трудового договора с государственными должностными лицами в случаях неподписания или нарушения ими письменного обязательства по соблюдению предусмотренных законодательством о борьбе с коррупцией ограничений устранена Законом о внесении изменений в ТК путем изложения пункта 5 статьи 47 ТК в новой редакции. Тем самым соблюден принцип правовой определенности, созданы условия для однозначного понимания и единообразного применения норм данных законодательных актов.

4.4. В целях реализации конституционных принципа равенства всех перед законом и норм, гарантирующих право на труд, Конституционным Судом принято решение от 4 октября 2011 г. «О некоторых вопросах правового регулирования предоставления отпуска по уходу за ребенком», в котором указано, что непредоставление отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет работающим отцу, другим родственникам ребенка в случае, если мать ребенка является индивидуальным предпринимателем, не основано на конституционных принципах и нормах, вытекающих из сущности Республики Беларусь как социального правового государства, обусловлено наличием пробела в регулировании отношений, складывающихся в этой сфере, что на практике приводит к нарушению прав и законных интересов граждан.

Конституционный Суд признал необходимым устранить пробел в правовом регулировании отношений, касающихся предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, путем законодательного закрепления права работающих отца, других родственников ребенка, фактически осуществляющих уход за ребенком, на предоставление им указанного отпуска и в том случае, если мать ребенка является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с Законом о внесении изменений в ТК статья 185 ТК изложена в новой редакции, согласно которой отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет может быть предоставлен родственнику, члену семьи ребенка, фактически осуществляющему за ним уход, в случае занятости матери ребенка (работа, служба, учеба) либо осуществления ею самостоятельных видов деятельности, предусмотренных законодательством (то есть в случаях, когда мать является индивидуальным предпринимателем, нотариусом, адвокатом, творческим работником, лицом, осуществляющим ремесленную деятельность, деятельность в сфере агроэкотуризма).

В то же время Конституционный Суд обращает внимание на имеющее место затягивание процесса исполнения отдельных решений Суда, направленных на устранение пробелов, исключение коллизий и правовой неопределенности, и отмечает, что несвоевременное исполнение таких решений Конституционного Суда означает возможность длительного ничем не оправданного сохранения в правовом поле нормативных правовых актов, содержащих правовые пробелы, коллизии и правовую неопределенность, применение которых может повлечь нарушение принципа верховенства Конституции, ослабить гарантии защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

V

1. Анализ дел и материалов, рассмотренных Конституционным Судом, позволяет сделать вывод о направленности усилий государственных органов и должностных лиц на поддержание должного уровня конституционной законности как режима неукоснительного соблюдения Конституции в нормотворчестве и правоприменении всеми субъектами права.

В 2013 году не было выявлено случаев существенного нарушения конституционных положений в законотворческом процессе. Все законы, проверенные в порядке осуществления обязательного предварительного контроля, признаны соответствующими Конституции. В решениях и правовых позициях Конституционного Суда, принятых по результатам проверки конституционности законов, отмечены положительные тенденции, свидетельствующие о развитии конституционных принципов и норм в правовом регулировании общественных отношений. Выявленные правовые пробелы и правовая неопределенность в законодательных актах не носят системного характера и могут быть устранены в процессе совершенствования законодательного регулирования.

2. Конституционализация общественных отношений предполагает прямое воздействие конституционных принципов и норм на социально-экономические и общественно-политические процессы посредством правовых механизмов обеспечения верховенства Конституции и ее прямого действия.

Конституционализация общественных отношений в Республике Беларусь требует целенаправленного проведения научно обоснованной правовой политики государства. Принятые ранее Концепция судебно-правовой реформы (1992 год) и Концепция совершенствования законодательства (2002 год) сыграли важную роль в становлении правовой системы суверенного государства. Вместе с тем достигнутый уровень государственного строительства и социально-экономического развития, происходящие интеграционные процессы обусловливают необходимость разработки комплексного документа – единой Концепции государственной правовой политики Республики Беларусь в целях надлежащего правового обеспечения государственных и общественных интересов, прав и свобод граждан в современных условиях.

3. При выработке стратегии правовой политики государства, совершенствовании правовой системы необходимо основываться на конституционно-правовой доктрине, представляющей собой теоретические положения и научные концепции, уяснение и понимание конституционных идей, ценностей и целей, реализацию и развитие, интерпретацию и доктринальное толкование конституционных принципов и норм как в научных источниках, так и в нормотворчестве и правоприменении.

Определенный вклад в формирование национальной конституционно-правовой доктрины вносит Конституционный Суд, который своими решениями и правовыми позициями посредством выявления конституционно-правового смысла норм законов утверждает верховенство Конституции, способствует выработке действенного механизма обеспечения прав и свобод человека.

4. Сохранение стабильности фундаментальных конституционных положений способствует поступательному развитию государства и общества, совершенствованию механизмов конституционно-правовой защиты прав и свобод граждан. Вместе с тем дальнейшее развитие общественных отношений не исключает возможности определенной корректировки отдельных норм Конституции в направлении дальнейшей оптимизации конституционно-правового регулирования с учетом возникновения объективных обстоятельств.

Конституционный Суд обращает внимание на то, что с принятием в соответствии со статьей 109 Конституции законодательных актов, направленных на образование единой системы судов общей юрисдикции, объединением Верховного Суда и Высшего Хозяйственного Суда в единый высший судебный орган – Верховный Суд возникла объективная необходимость уточнения некоторых положений Конституции в целях устранения правовой неопределенности.

В связи с этим Конституционный Суд полагает, что, учитывая место и роль Верховного Суда в судебной системе Республики Беларусь, основываясь на конституционном принципе разделения властей, необходимо на конституционном уровне закрепить статус Верховного Суда как высшего судебного органа, возглавляющего систему судов общей юрисдикции.

При этом в целях расширения доступа к конституционному правосудию целесообразно наделить Генерального прокурора правом внесения предложений в Конституционный Суд о проверке конституционности нормативных правовых актов, а суды общей юрисдикции – правом преюдициального запроса в Конституционный Суд.

5. Верховенство Конституции в правовом регулировании участия Республики Беларусь в международных отношениях утверждается исходя из следующих конституционных положений.

Единственным источником государственной власти и носителем суверенитета в Республике Беларусь является народ, который осуществляет свою власть непосредственно, через представительные и иные органы в формах и пределах, определенных Конституцией. Будучи полноправным субъектом мирового сообщества, обладая верховенством и полнотой власти на своей территории, Республика Беларусь самостоятельно осуществляет внутреннюю и внешнюю политику, признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства, в соответствии с нормами международного права может на добровольной основе входить в межгосударственные образования и выходить из них. При этом не допускается заключение международных договоров, которые противоречат Конституции.

Открытость Республики Беларусь для международно-правовой интеграции обусловливает возможность передачи части суверенных полномочий наднациональным структурам межгосударственных объединений. Конституционный Суд отмечает, что при этом, исходя из верховенства Конституции, не могут ограничиваться суверенное право народа Беларуси самостоятельно определять свой путь развития, изменяться демократический, социальный и правовой характер белорусского государства, умаляться конституционные права и свободы граждан.

6. Конституция – Основной Закон, не только закрепляющий принципы и нормы, по которым государство и общество живут в настоящее время, но и определяющий пути развития Республики Беларусь на долгосрочную перспективу как демократического социального правового государства, в котором человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.

В Конституции заложен значительный потенциал правовых преобразований. Путем толкования конституционных положений, выявления конституционно-правового смысла норм законодательных актов обогащается содержание Конституции, осуществляется его приращение доктринальными положениями. Это многократно усиливает регулятивный потенциал Конституции, открывает простор ее прямому действию, позволяет гражданам и должностным лицам воспринимать Основной Закон нашего государства не просто как совокупность правовых норм и принципов, обладающих высшей юридической силой, а как наполненный реальным содержанием общественный договор, на основе которого достигаются общественное согласие и доверие между личностью, обществом и государственной властью.

7. Воплощение в жизнь верховенства и прямого действия Конституции, утверждение конституционной законности обусловливают становление в Республике Беларусь конституционализма, важнейшими составляющими которого выступают верховенство права, неуклонное соблюдение конституционных предписаний всеми государственными органами, организациями, должностными лицами и гражданами, установление баланса интересов личности, общества и государства на основе конституционных ценностей.

Конституционный Суд считает, что утверждение во всех сферах государственной и общественной жизни конституционной законности, обеспечение конституционализации общественных отношений, формирование конституционной культуры являются обязанностью всех государственных и общественных институтов, должностных лиц и граждан. Через осмысление и реализацию конституционных положений происходит становление человека и гражданина как носителя конституционных прав, свобод и обязанностей, активного участника конституционных отношений.

 

Настоящее Послание принято на заседании Конституционного Суда Республики Беларусь 21 января 2014 г.

 

Председательствующий – Председатель Конституционного Суда Республики Беларусь

П.П.Миклашевич