Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Практика применения судами законодательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей (по материалам обзора).»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Практика применения судами законодательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей (по материалам обзора)

Верховным Судом Республики Беларусь изучена и обобщена судебная практика по делам о защите прав потребителей.

Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что судебной защитой прав потребителей с каждым годом пользуется все большее число граждан.

За последние пять лет поступление дел о защите прав потребителей в суды республики увеличилось на 55 % и в 2009 году составило 3170 дел. Судебная статистика не выделяет данные о рассмотрении дел о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, они входят в общее число дел о защите прав потребителей.

Большинство заявленных потребителями требований судами признавались обоснованными. Ежегодно судами удовлетворяется более 60 % исков о защите прав потребителей.

Рассмотрение дел о защите прав потребителей

На изучение поступили дела о защите прав потребителей при выполнении работ, оказании услуг (70 % от общего количества изученных дел) и о защите прав потребителей при реализации товара.

Наибольшее количество исков предъявлено в связи с нарушением прав потребителей в сфере бытового обслуживания населения – 54,6 % и в сфере торговли непродовольственными товарами – 29,7 %. Кроме того, иски предъявлялись к строительным организациям, промышленным предприятиям, туроператорам (турагентам), операторам мобильной связи, банкам, страховым организациям, организациям, оказывающим медицинские услуги, организациям, осуществляющим риэлтерскую деятельность.

1. При изучении установлено, что суды не всегда выясняли все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спорам о защите прав потребителей.

Общественное объединение потребителей обратилось в суд с иском в интересах М. к совместному предприятию о расторжении договора об оказании услуги, взыскании стоимости услуги и поврежденной вещи, компенсации морального вреда, указывая, что при проведении химчистки была повреждена дубленка, она не пригодна для дальнейшей носки.

Решением суда Фрунзенского района г. Минска, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда, общественному объединению потребителей в иске отказано.

Постановлением президиума Минского городского суда решение и определение отменены, поскольку суд не выяснил, каковы причины образования недостатков вещи, в частности, когда и по какой причине были разорваны обтяжки пуговиц и ткань внизу дубленки, пригодна ли дубленка для дальнейшей носки.

Вследствие того, что судом не исследованы все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и необходимые для правильного разрешения спора, состоявшиеся по делу судебные постановления отменены в надзорном порядке, а дело направлено на новое рассмотрение.

Изучение показало, что не всегда факты, положенные судом в основу решения, подтверждались достаточными доказательствами по делу.

В исковом заявлении общественная организация потребителей в интересах Ш. к частному строительному предприятию просила суд расторгнуть договор подряда о проведении строительно-отделочных работ в квартире истца, взыскать сумму аванса, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, поскольку в полном объеме работы не выполнены.

Решением суда Советского района г. Минска установлен факт передачи ответчику аванса и исковые требования удовлетворены. Вывод суда первой инстанции обоснован наличием договора подряда и его условиями, а также показаниями свидетелей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда решение суда в части взыскания с ответчика суммы аванса, штрафа и госпошлины отменено, а дело в данной части направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик отрицал факт передачи ему суммы аванса. Письменных доказательств передачи денежных средств истец в суд не представил. Суд не принял во внимание и не проверил доводы ответчика о том, что по платежным документам указанная сумма от истца в счет исполнения договора на предприятие не поступала. Также суд не выяснил объем фактически выполненных ответчиком работ в квартире истца по договору подряда и принял ли истец работу.

2. Зачастую потребители приобретали товары или заказывали выполнение работ (оказание услуг) с использованием банковского кредита.

В ходе обобщения установлено, что при рассмотрении споров, связанных с приобретением потребителями товаров с использованием банковского кредита, некоторые суды ошибочно руководствовались п. 5 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, предусматривающим порядок расчетов с потребителями в случае приобретения товара в кредит у продавца.

Решением суда Фрунзенского района г. Минска удовлетворены исковые требования Ж. к частному торговому предприятию о расторжении договора купли-продажи телевизора, взыскании убытков и компенсации морального вреда, поскольку продавцом не исполнена обязанность по передаче потребителю в установленный срок предварительно оплаченного товара. В сумму убытков по делу, подлежащих взысканию с ответчика, суд включил начисленные по кредиту банка проценты, оплату за безналичное перечисление банком денежных средств, а также штраф, уплаченный Ж. за несвоевременное внесение денежных средств на погашение банковского кредита.

При этом суд не учел, что указанные расходы уплачены гражданином не продавцу товара, а банку, предоставившему кредит. Между понесенными потребителем расходами, которые суд причислил к убыткам, и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком отсутствует причинно-следственная связь. Не относится к убыткам и уплаченный истцом штраф, который взыскивается за нарушение самим гражданином обязанностей по погашению кредита в установленный банком срок.

3. При рассмотрении дел, связанных с безвозмездным устранением недостатков товара, суды иногда не учитывали, что гарантийный срок продлевается на период, в течение которого товар не использовался.

В исковом заявлении Р. указал, что 18 декабря 2008 г. в период гарантийного срока сдал мобильный телефон в мастерскую, поскольку в телефоне выявлен недостаток. О проведенном гарантийном ремонте ему сообщили 9 января 2009 г. Через некоторое время в телефоне появился другой недостаток, и 30 января 2009 г. потребитель предъявил еще одно требование об устранении недостатка. Однако истцу было отказано со ссылкой на то, что гарантийный срок истек и возможен лишь платный ремонт. Посчитав отказ в безвозмездном устранении недостатка необоснованным, потребитель предъявил требование о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении договора, а также компенсации морального вреда.

Решением суда Октябрьского района г. Гродно с сервисного центра, осуществлявшего гарантийное обслуживание мобильного телефона, в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков и компенсация морального вреда, в удовлетворении других требований отказано.

Отказывая в иске, суд не учел требования п. 3 ст. 22 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в случае безвозмездного устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня предъявления потребителем требования о безвозмездном устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

Как следует из данного дела, телефон находился в ремонте и, соответственно, не использовался потребителем 22 дня. Именно на указанное количество дней продлевается гарантийный срок, который истек 31 января 2009 г., и в пределах этого срока потребителем была предъявлена новая претензия.

4. В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте реализации товара (выполнения работы, оказания услуги) необходимую и достоверную информацию о товаре (работе, услуге), потребитель вправе потребовать от продавца (изготовителя, поставщика, представителя, исполнителя) возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен – в разумный срок потребовать от продавца (исполнителя) расторжения договора и возврата уплаченной за товар (работу, услугу) денежной суммы либо от изготовителя (поставщика, представителя) возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещения других убытков.

Отдельные суды не учитывали, что невыполнение требований закона о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации является основанием к удовлетворению его требований о защите нарушенных прав.

Решением суда Осиповичского района, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда, отказано в удовлетворении исковых требований Ф. к индивидуальному предпринимателю о расторжении договора купли-продажи фотоаппарата, взыскании уплаченной за товар суммы и компенсации морального вреда. Решение мотивировано тем, что выявленный в фотоаппарате недостаток (несинхронизация звука и изображения) не является существенным и может быть устранен.

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь постановлением президиума Могилевского областного суда состоявшиеся по делу судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции оставил без внимания доводы истца о нарушении его права на получение от продавца полной и достоверной информации о товаре. Истец указывал на то, что при покупке фотоаппарата проверка на качество видеосъемки не производилась, о несинхронизации звука и изображения он в известность поставлен не был. Объяснения истца в этой части подтвердил и свидетель, осуществлявший реализацию фотоаппарата. Также суд не проверил, является ли недостатком фотоаппарата отставание звука (0,3 секунды) от изображения.

5. В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Изучение судебной практики показало, что при рассмотрении дел о расторжении договора купли-продажи суды не всегда выясняли вопрос о том, насколько существенны нарушения требований к качеству товара.

В исковом заявлении В. указал, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью заключен договор купли-продажи автомобиля. До истечения срока гарантии истец обнаружил в автомобиле недостатки (вздутие и отслоение лакокрасочного покрытия). В период гарантийного срока он обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков, но в удовлетворении требований было отказано. Потребитель просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать уплаченную за товар сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Решением суда Заводского района г. Минска, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда, исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что недостатки в проданном автомобиле возникли до передачи товара потребителю, имеют производственный характер, а поэтому ответственность за недостатки товара несет ответчик.

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь постановлением президиума Минского городского суда состоявшиеся по делу постановления отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не выяснил, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара.

Некоторые суды допускали ошибки при решении вопроса об отнесении выявленного недостатка в услуге к категории существенного.

Общественное объединение потребителей обратилось в суд в интересах Н. с требованием к индивидуальному предпринимателю о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с тем, что окна установлены с нарушением требований технических нормативных актов (некачественный монтаж швов, отсутствие герметизации и пароизоляционной ленты).

Решением суда Молодечненского района, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Минского областного суда, в удовлетворении иска отказано, поскольку все установленные недостатки услуги не являются существенными, так как могут быть устранены.

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь постановлением президиума Минского областного суда состоявшиеся по делу судебные постановления отменены, а дело направлено на новое рассмотрение исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Закона о защите прав потребителей существенным может быть не только неустранимый недостаток товара (работы, услуги), но и недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов (в размере тридцати и более процентов от стоимости товара (работы, услуги), определяемой на момент устранения недостатка) либо несоразмерных затрат времени (превышающих максимально допустимые затраты времени, установленные техническими нормативными правовыми актами на устранение аналогичного недостатка), или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, либо другие подобные недостатки.

Разрешая спор, суд не выяснил, сколько времени и расходов потребуется для устранения недостатков оказанной услуги.

6. Законом о защите прав потребителей предусмотрено взыскание неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств перед потребителем (ст.ст. 26, 30–33). По изученным делам требования о взыскании неустойки заявлялись истцами наряду с другими требованиями практически по всем делам о защите прав потребителей.

Обобщение показало, что некоторые суды допускали ошибки при рассмотрении заявленных потребителями требований о взыскании неустойки, зачастую не указывали в решениях, за какое именно нарушение взыскивается неустойка, по большинству дел расчет неустойки в материалах отсутствовал.

Отдельные суды ошибочно применяли нормы гл. 4 Закона о защите прав потребителей о взыскании неустойки, касающиеся защиты прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), к договору купли-продажи товара.

Решением суда Советского района г. Минска удовлетворены требования общественного объединения потребителей в интересах З. к частному торговому предприятию о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Суд сослался на ст.ст. 30 и 33 Закона о защите прав потребителей, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и взыскал неустойку за нарушение сроков исполнения договора.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара (дивана-кровати) с условием предварительной оплаты. В ходе судебного разбирательства установлено, что продавец не исполнил свои обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах суду следовало руководствоваться гл. 3 Закона о защите прав потребителей, поскольку в ней установлены сроки удовлетворения требований потребителя, последствия их нарушения и ответственность продавца, в частности, ст. 24 Закона содержит нормы, направленные на защиту прав потребителей при нарушении продавцом сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Некоторые суды при расчете неустойки неправильно определяли период, за который она подлежала взысканию, и ее размер.

Решением суда Железнодорожного района г. Гомеля частично удовлетворены исковые требования Г. к индивидуальному предпринимателю о расторжении договора купли-продажи обуви, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Суд взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 9860 руб. (расчет неустойки не приведен).

Из материалов дела усматривается, что 11 июня 2009 г. потребитель приобрел обувь стоимостью 58 000 руб., которая оказалась ненадлежащего качества. Истец 16 июня 2009 г. вернул некачественный товар продавцу и предъявил претензию о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Продавец отказался выполнить требования потребителя, предложив произвести ремонт некачественной обуви. Требования потребителя не были удовлетворены на момент подачи искового заявления и на момент вынесения решения.

Суд обоснованно пришел к выводу, что в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требований потребителя о расторжении договора, однако неправильно определил ее размер.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом незамедлительно, а в случае если это сделать не представляется возможным, максимальный срок не может превышать семи дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, неустойка подлежала взысканию за период с 24 июня (по истечении 7 дней со дня предъявления претензии) по 4 августа 2009 г. (день вынесения решения суда), то есть за 42 дня. Размер неустойки определяется ст. 26 Закона о защите прав потребителей в размере 1 % (580 руб.) цены товара за каждый день просрочки, что составляет в данном случае 24 360 руб.

В ходе изучения дел выявлено, что при разрешении споров суды, как правило, применяли ст. 314 ГК, предусматривающую возможность суда уменьшить размер неустойки, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом не все суды указывали в решениях причины, по которым признавали размер неустойки несоразмерным.

По делу по иску С. к частному торговому предприятию о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 1 028 340 руб. установлено, что между сторонами заключен договор об изготовлении и установке балконной рамы стоимостью 1 773 000 руб. После установки рамы в ней выявлены недостатки, которые ответчик не устранил. В связи с этим 10 октября 2009 г. С. обратился к ответчику с претензией, и только 29 декабря 2009 г. недостатки устранены.

Решением суда Фрунзенского района г. Минска исковые требования удовлетворены частично, размер неустойки уменьшен на основании ст. 314 ГК до 400 000 руб. Значительно уменьшая размер неустойки, суд решение в этой части не мотивировал, не учел степень вины ответчика в нарушении прав потребителя и его поведение при предъявлении к нему требований об устранении допущенных нарушений. Как видно из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с претензией, но его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, по вине ответчика в квартире истца холодно, в семье есть маленький ребенок, приходится пользоваться электрообогревателем, что влечет трату денег на оплату электроэнергии. Последствия нарушения ответчиком своего обязательства для истца являлись значительными.

7. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 января 2009 г. № 26 утверждено Положение о порядке проведения экспертизы товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг), достоверности информации о товарах (работах, услугах). В п. 4 названного Положения указаны экспертные организации, которые наделены правом проведения соответствующей экспертизы.

По изученным делам экспертизы проводились: общественными объединениями потребителей; аккредитованными органами по сертификации и аккредитованными испытательными лабораториями (центрами); государственными судебно-экспертными учреждениями; лицами, имеющими специальные разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по оказанию юридических услуг с указанием составляющей лицензируемый вид деятельности услуги – судебно-экспертная деятельность; ремонтными организациями; изготовителями.

Как показало обобщение, в случае если ответчик уклонялся от участия в проведении экспертизы (отказывался оплатить расходы на ее проведение), суды обоснованно в соответствии с ч. 6 ст. 221 ГПК признавали установленным факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, то есть наличие недостатков в товаре, выполненной работе, оказанной услуге.

При назначении судебной экспертизы суды не всегда соблюдали требования ст. 221 ГПК, четко не определяли вид и предмет экспертизы, а также вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом для правильного разрешения спора по делу.

В исковом заявлении А. указал, что в результате деформации крыши дома произошло залитие его квартиры, в связи с чем просил взыскать с товарищества собственников, осуществляющего обслуживание жилого дома, имущественный ущерб и компенсацию морального вреда.

Решением суда Первомайского района г. Минска, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда, иск удовлетворен.

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь постановлением президиума Минского городского суда состоявшиеся по делу судебные постановления отменены по следующим основаниям.

В качестве доказательств по делу представлены два заключения специалистов. В основу решения суд положил одно из них, не привел мотивы, по которым он не согласился с другим заключением. Эксперты судом не допрашивались.

При назначении экспертизы суд на разрешение экспертов поставил 26 вопросов, не все из которых относятся к существу рассматриваемого спора и к компетенции экспертов. Большой объем поставленных для разрешения экспертов вопросов повлек удорожание стоимости экспертизы.

8. Право на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Требования о компенсации морального вреда заявлялись практически по всем делам о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, поставщиком, представителем, исполнителем, ремонтной организацией) прав потребителя, предусмотренных законодательством, осуществляется причинителем вреда при наличии его вины, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Суды не всегда учитывали указанное требование Закона.

Решением суда Московского района г. Минска по делу по иску общественного объединения потребителей в интересах Л. к индивидуальному предпринимателю удовлетворены требования о взыскании неустойки, штрафа. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку истец отказался от устранения недостатков в оговоренный сторонами срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда не согласилась с выводами суда и, отменяя решение в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, указала, что ответчик некачественно установил окна в квартире истца, недостатки услуги не устранял более полугода, что повлекло неудобства и дискомфорт для семьи истца, проживающей в данном жилом помещении. Истец был вынужден приостановить ремонт всей квартиры, тратил свое личное время для обеспечения доступа ответчика в квартиру для устранения недостатков услуги. Истец испытывал физические неудобства, моральные и нравственные страдания.

Так как права потребителя были нарушены по вине ответчика, судебная коллегия правильно вынесла в этой части новое решение, которым взыскала с него в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

Согласно пп. 3, 4 ст. 18 Закона о защите прав потребителей размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случае, когда его вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потребителя.

Отдельные суды, взыскивая компенсацию морального вреда, не учитывали обстоятельства причинения вреда, характера перенесенных потребителем страданий, а также требований разумности и справедливости.

Решением суда Советского района г. Гомеля постановлено взыскать с частного унитарного предприятия в пользу Ф. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. в связи с ненадлежащим оказанием стоматологической услуги. Определением судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда решение суда в части компенсации морального вреда изменено, размер компенсации увеличен до 700 000 руб.

По протесту первого заместителя Председателя Верхового Суда постановлением президиума Гомельского областного суда решение суда и определение судебной коллегии изменены, постановлено взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 500 000 руб. исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что Ф. некачественно оказана медицинская услуга – проведена операция по удалению зуба, после которой возникли осложнения и истец проходил лечение в больнице в течение двух недель. После удаления зуба остались осложнения. Разрешая спор, суды не полно учли степень нравственных и физических страданий истца, полученных в результате некачественного оказания медицинской услуги ответчиком, тяжести наступивших последствий и вследствие этого определили размер компенсации морального вреда в заниженном размере.

9. Обобщение показало, что некоторые суды при вынесении определений об утверждении мирового соглашения допускали процессуальные нарушения.

В силу ч. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции» условия мирового соглашения следует изложить четко и определенно, с тем чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Однако отдельные суды утверждали мировые соглашения, которые носили альтернативный характер.

Определением суда Заводского района г. Минска утверждено мировое соглашение по иску Х. к индивидуальному предпринимателю о расторжении договора на оказание услуг, возврате уплаченной за оказанную услугу денежной суммы и компенсации морального вреда. По условиям мирового соглашения ответчик в определенный срок должен установить фасады в изготовленной им для истца кухне, а в случае невыполнения указанного обязательства в срок выплатить истцу 3 000 000 руб. Таким образом, суд утвердил мировое соглашение, носящее альтернативный характер, что нельзя признать правильным.

Нередко суды утверждали мировые соглашения, участником которых наряду с истцом и ответчиком являлось общественное объединение потребителей. Между тем общественное объединение потребителей пользуется только теми процессуальными правами, которые ему необходимы для защиты прав и интересов других лиц, оно совершает только те действия, которые направлены на развитие и окончание гражданского процесса, но не вправе распоряжаться материальным объектом спора, самим спорным субъективным правом, а следовательно, не может выступать участником мирового соглашения, заключаемого только между истцом и ответчиком.

Рассмотрение дел о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг

По изученным делам заявлялись исковые требования: 1) о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения вследствие ненадлежащего технического состояния водопроводных и канализационных сетей жилого дома; 2) о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения функционирования электроустановок и перенапряжения в электросети потребителей; 3) об обеспечении надлежащего технического и санитарного состояния подъездов, других вспомогательных помещений жилого дома и придомовой территории; 4) о возмещении ущерба, причиненного при производстве капитального ремонта вспомогательных помещений, конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома; 5) о возмещении ущерба, причиненного в результате протекания кровли; 6) об устранении неисправностей конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома; 7) о возмещении ущерба, причиненного вследствие нарушения санитарно-гигиенических требований к микроклимату в жилых помещениях в результате неисправностей конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома; 8) о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания придомовой территории.

Обращения потребителей жилищно-коммунальных услуг в суды по 63 % дел связаны с оказанием с недостатками технического обслуживания жилого дома. Кроме того, потребители обращались по поводу недостатков таких оказываемых исполнителями коммунальных услуг, как электроснабжение, водоотведение (канализация), горячее и холодное водоснабжение, пользование лифтом, вывоз и обезвреживание твердых бытовых отходов.

1. В соответствии с чч. 1, 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг изменение и расторжение договора на оказание жилищно-коммунальных услуг осуществляются в соответствии с гражданским законодательством и указанным Законом.

Потребитель, являющийся нанимателем жилого помещения государственного жилищного фонда, собственником жилого помещения, членом организации застройщиков, или иное лицо, уполномоченное им на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством, вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора на оказание жилищно-коммунальных услуг полностью или частично, если неоказание жилищно-коммунальных услуг конкретному потребителю технически возможно, предварительно не менее чем за месяц, а если такой договор заключен на срок менее одного месяца – не менее чем за пять дней, направив исполнителю соответствующее письменное предупреждение.

В силу ч. 2 ст. 422 ГК требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суды делали правильный вывод о том, что для обращения в суд с иском о расторжении договора на оказание жилищно-коммунальных услуг необходимо соблюдение предварительного внесудебного порядка разрешения дела.

В исковом заявлении Б. просил расторгнуть заключенный с ним в 2002 году договор на участие собственника жилого помещения и жилищно-эксплуатационной организации по содержанию многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг, поскольку коммунальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационный участок» (ЖЭУ) не выполняет свои обязанности по договору.

Определением суда Первомайского района г. Минска исковое заявление обоснованно оставлено без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 165 ГПК, так как заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный актами законодательства для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела.

По делу усматривается, что до предъявления иска в суд Б. не обращался в ЖЭУ по поводу расторжения договора на оказание жилищно-коммунальных услуг. Так как истцом не соблюден установленный ст. 422 ГК порядок предварительного внесудебного разрешения дела, исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

2. Согласно ч. 5 ст. 20 Закона о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг на основании претензионного акта исполнитель удовлетворяет требования потребителя либо направляет потребителю мотивированный письменный отказ в удовлетворении его требований. В случае отказа в удовлетворении его требований потребитель вправе за свой счет организовать проведение независимой проверки (экспертизы) качества жилищно-коммунальной услуги (факта неоказания жилищно-коммунальной услуги) и (или) обжаловать такой отказ в судебном порядке. Проведение независимой проверки (экспертизы) качества жилищно-коммунальной услуги (факта неоказания жилищно-коммунальной услуги) не лишает потребителя права на судебное обжалование отказа исполнителя в удовлетворении требований потребителя.

Изучение показало, что при обжаловании отказа исполнителя в удовлетворении требований потребителя об оказании либо устранении недостатков жилищно-коммунальных услуг суды рассматривали дела в исковом порядке.

В качестве отказа в удовлетворении требований потребителя, влекущего необходимость обратиться в суд за защитой своих прав, суды расценивали не только отрицательный ответ на обращение потребителя, но и невыполнение в полном объеме всех требований потребителя либо бездействие исполнителя по устранению недостатков жилищно-коммунальных услуг.

В исковом заявлении Б. указал, что неоднократно обращался в унитарное коммунальное предприятие «Жилкомхоз» (УКП) с требованием устранить повреждения отделки квартиры, возникшие в результате неисправности конструктивных элементов жилого дома – протечки стыков стеновых панелей и повышенной влажности в жилом помещении. Поскольку обещанный в ответе управления жилищно-коммунального хозяйства ремонт так и не был произведен УКП, истец был вынужден выполнить работы по утеплению, гидроизоляции и ремонту квартиры за счет собственных средств, сумму которых просил взыскать с УКП.

Несмотря на отсутствие прямого отказа исполнителя жилищно-коммунальных услуг в удовлетворении требований потребителя, исполнитель не выполнил свои обязанности, следовательно, истец имел право на возмещение ущерба, причиненного вследствие оказания жилищно-коммунальных услуг с недостатками, поэтому суд Шкловского района обоснованно вынес решение об удовлетворении иска.

3. В соответствии с ч. 6 ст. 20 Закона о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг в случае подтверждения исполнителем факта неоказания жилищно-коммунальной услуги либо установления такого факта в результате независимой проверки (экспертизы) или судебного разбирательства потребитель вправе требовать оказания жилищно-коммунальной услуги и не оплачивать жилищно-коммунальную услугу за период с момента, указанного в претензионном акте, акте независимой проверки (экспертизы) или судебном постановлении, до момента начала (возобновления) оказания жилищно-коммунальной услуги.

Согласно ч. 7 ст. 20 Закона о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг в случае подтверждения исполнителем факта оказания жилищно-коммунальной услуги с недостатками либо установления такого факта в результате независимой проверки (экспертизы) или судебного разбирательства потребитель вправе отказаться от такой услуги без возмещения исполнителю расходов на ее оказание, а если такая услуга уже оказана, вправе по своему выбору требовать:

– возврата платы за оказанную жилищно-коммунальную услугу, если это возможно исходя из ее характера;

– либо уменьшения размера платы за оказанную жилищно-коммунальную услугу;

– либо безвозмездного устранения недостатков жилищно-коммунальной услуги, если это технически возможно;

– либо повторного оказания жилищно-коммунальной услуги, если это технически возможно.

Суды не всегда выясняли по делу, имел ли место факт неоказания жилищно-коммунальной услуги либо факт оказания жилищно-коммунальной услуги с недостатками, тогда как от этого зависят гражданско-правовые последствия, связанные с правильностью начисления и взыскания оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В исковом заявлении А. указал, что не производит оплату за техническое обслуживание, так как унитарное коммунальное предприятие «Жилкомхоз» (УКП) не выполняет условия заключенного с ним договора на участие собственника в расходах по содержанию, эксплуатации и ремонту жилого дома. На протяжении длительного времени квартире и имуществу истца наносится ущерб из-за повышенной влажности воздуха в квартире – 90 % (при допустимых по нормам 30–65 %), причины которой не установлены, несмотря на неоднократные обращения истца. Истец просил суд освободить его от уплаты задолженности по квартплате. Решением суда Шкловского района в иске отказано на основании Закона о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем суд не выяснил, оказываются ли исполнителем жилищно-коммунальные услуги в соответствии с требованиями технических нормативных правовых актов, иного законодательства, условиями договора с потребителем. Суду следовало уточнить требование истца и при необходимости произвести перерасчет квартплаты на основании постановления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь от 10 августа 2009 г. № 29 «О порядке расчета недополученного объема тепловой энергии на отопление, удельного веса стоимости отдельной услуги или работы по техническому обслуживанию жилого дома при оказании населению данных видов работ с недостатками».

4. В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг в понятие технического обслуживания включаются в том числе эксплуатация и текущий ремонт общего имущества жилого дома.

Общее имущество жилого дома – обслуживающие более одного собственника части недвижимого имущества: межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, другие места общего пользования, несущие, ограждающие ненесущие конструкции, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри жилых и (или) нежилых помещений, элементы инженерной инфраструктуры, озеленения и благоустройства, а также отдельно стоящие объекты, служащие целевому использованию здания, и право землепользования (п. 8 Инструкции о порядке оплаты населением жилищно-коммунальных услуг, утвержденной постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь от 24 мая 2004 г. № 13 (далее – Инструкция об оплате жилищно-коммунальных услуг); ст. 1 Закона Республики Беларусь от 8 января 1998 г. № 135-З «О совместном домовладении»).

В соответствии со ст. 1 ЖК и п. 2 Инструкции об оплате жилищно-коммунальных услуг к вспомогательным помещениям жилого дома относятся помещения, расположенные вне квартиры и предназначенные для обеспечения эксплуатации жилого дома (вестибюли, коридоры, галереи, лестничные марши и площадки, лифтовые холлы и т.п.).

Некоторые суды не учитывали, что судебной защите подлежат права потребителей жилищно-коммунальных услуг по техническому обслуживанию общего имущества жилого дома, в котором проживает потребитель.

Общественное объединение потребителей в исковом заявлении в интересах Щ. указало, что вследствие нарушения технологии ремонта кровли произошло залитие квартиры истца. Просили взыскать стоимость восстановительного ремонта для устранения дефектов отделки с жилищно-строительного потребительского кооператива (ЖСПК), осуществляющего техническое обслуживание дома, также просили устранить следы залития, находящиеся на лестничной площадке, которая является общей собственностью жильцов дома.

Решением суда Ленинского района г. Минска в удовлетворении требования о понуждении ответчика устранить следы залития на лестничной площадке отказано, поскольку указанное помещение является вспомогательным.

Таким образом, суд пришел к выводу, что содержание вспомогательных помещений не входит в техническое обслуживание жилого дома, так как в заключенном в 1999 году между собственником квартиры и ЖСПК договоре по содержанию, эксплуатации и обслуживанию дома и квартиры, находящейся в личной собственности граждан (соразмерно занимаемой собственником площади), не предусмотрена обязанность ЖСПК осуществлять эксплуатацию и содержание вспомогательных помещений (в договоре предусмотрены только обязанности ЖСПК предоставить собственнику услуги сантехника, электрика, паспортиста, бухгалтера и председателя правления ЖСПК).

Однако суд не принял во внимание, что на момент заключения договора действовали нормы примерного договора на участие собственника квартиры в доме государственного (общественного или кооперативного) жилищного фонда в расходах по содержанию, эксплуатации и ремонту жилого дома, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь от 30 июня 1992 г. № 49. Согласно п. 3.2.1 примерного договора собственник квартиры обязан ежемесячно оплачивать соразмерно занимаемой общей площади жилого помещения стоимость затрат, связанных с эксплуатацией и ремонтом мест общего пользования дома, к которым относятся и лестничные площадки.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей наступает как в случае причинения ущерба жилому помещению и (или) имуществу потребителя, так и общему имуществу жилого дома, в котором проживает потребитель.

5. Исходя из ст.ст. 1, 22 Закона о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, гражданско-правовую ответственность за нарушение прав потребителей жилищно-коммунальных услуг несут исполнители жилищно-коммунальных услуг, оказывающие потребителям указанные услуги на основе договора.

Практика свидетельствует, что суды необоснованно возлагали гражданско-правовую ответственность за нарушение прав потребителей жилищно-коммунальных услуг на организацию, не являющуюся исполнителем жилищно-коммунальных услуг.

В исковом заявлении П. указал, что состоит в договорных отношениях с коммунальным унитарным предприятием «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» (ЖРЭУ), в обязанности которого входит содержание в технически исправном состоянии канализационных устройств во вспомогательных помещениях жилого дома. Между ЖРЭУ и коммунальным унитарным предприятием теплоэнергетики (КУПТ) заключен договор на техническое обслуживание внутридомовых систем теплоснабжения, согласно которому КУПТ принимает на себя обязанность оказывать услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей, производить работы по контролю технического состояния, поддержания работоспособности и исправности систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации. Вследствие дефекта труб ливневой канализации на техническом этаже жилого дома произошло залитие квартиры истца и ему причинен материальный ущерб, сумму которого он просил взыскать с ЖРЭУ и КУПТ.

Решением суда Октябрьского района г. Могилева материальный ущерб взыскан с КУПТ, в иске к ЖРЭУ отказано. Суд пришел к выводу, что причиной залития явилось рассоединение труб ливневой канализации, ремонт и монтаж которых произведен КУПТ некачественно, соответственно, имеется его вина в причинении ущерба потребителю жилищно-коммунальных услуг.

Отказывая в иске, суд не учел, что обязанность содержать в технически исправном состоянии канализационные устройства предусмотрена в договоре между истцом – потребителем жилищно-коммунальных услуг и ЖРЭУ. Поэтому именно данная организация будет исполнителем в отношении всех указанных в договоре услуг и надлежащим ответчиком по делу. При этом не имеет значения, что ЖРЭУ не самостоятельно оказывало жилищно-коммунальную услугу, а привлеченная ею специализированная организация – КУПТ.

6. Виды жилищно-коммунальных услуг определены в ст. 4 Закона о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг. При рассмотрении дел суды правильно не относили плату за жилое помещение к видам жилищно-коммунальных услуг.

В исковом заявлении З. указал, что ему на протяжении двух лет неправильно начислялась плата за техническое обслуживание и центральное отопление по нормативной себестоимости в повышенном размере. Он неоднократно обращался по этому вопросу в коммунальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (КУП). После перерасчета выяснилось, что излишне взыскано более 500 000 руб. Данную сумму предлагалось обратить на последующие платежи по квартплате, но он отказался. Просил суд взыскать с КУП сумму переплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда.

Суд Оршанского района и г. Орши решением, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда, в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 25 августа 1999 г. № 1332 «Об упорядочении расчетов населения за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами», Инструкцией об оплате жилищно-коммунальных услуг, ст.ст. 971 (обязанность возвратить неосновательное обогащение), 366 ГК (неисполнение денежного обязательства) взыскал сумму переплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда судом обоснованно отказано, поскольку данное требование не связано с качеством жилищно-коммунальных услуг и по смыслу ст. 4 Закона о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг взимание платы за оказываемые жилищно-коммунальные услуги не относится к видам жилищно-коммунальных услуг.

7. Согласно п. 2 ст. 14 ГК под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

По изученным делам суды не всегда учитывали, что возмещению подлежит только фактически причиненный ущерб имуществу потребителя жилищно-коммунальных услуг.

В исковом заявлении Т. указал, что согласно заключенному с ним договору на участие собственника жилого помещения и жилищно-эксплуатационной организации в расходах по содержанию многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг коммунальное жилищное ремонтно-эксплуатационное унитарное предприятие «Центральное» (КЖРЭУП) обязалось оказывать ему жилищно-коммунальные услуги, в том числе техническое обслуживание инженерных систем.

В результате аварии в канализационной системе его квартиру затопило, в негодность пришло ламинатное покрытие. В размер ущерба истец включил сумму, необходимую для покупки ламината и оплаты работы специалистов.

Решением суда Центрального района г. Гомеля исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда решение суда изменено, размер материального ущерба уменьшен по следующим причинам.

В обоснование размера причиненного вреда истец представил суду копию чека о стоимости купленного ламината в количестве 40 кв. м, однако согласно акту осмотра квартиры повреждение ламината произошло на площади 25 кв. м. Данный акт подписан истцом, замечаний им не высказывалось. Поскольку фактически поврежден ламинат по вине КЖРЭУП на меньшей площади, судебная коллегия правильно изменила решение суда.

Некоторые суды не учитывали, что при повреждении имущества взысканию подлежат расходы потребителя жилищно-коммунальных услуг для восстановления имущества до состояния, предшествовавшего повреждению.

В исковом заявлении К. указал, что в результате залития его квартиры пришла в негодность отделка жилого помещения, повреждена его мебель. Виновным в причинении ущерба является районное коммунальное унитарное предприятие ЖКХ, с которого истец просил взыскать стоимость материалов отделки квартиры и ремонтных работ по устранению дефектов по смете ответчика, а также стоимость мебели в системе райпо согласно справке районного потребительского общества.

Решением суда Копыльского района исковые требования удовлетворены. Между тем суд не принял во внимание, что в справке райпо указана стоимость новой мебели, тогда как согласно акту обследования квартиры по факту залития, дефектному акту и заявлению истца повреждена мебель, бывшая в употреблении. Следовательно, подлежала взысканию стоимость поврежденной мебели с учетом ее износа на день причинения ущерба.

Не всегда решения судов первой инстанции основывались на достаточно проверенных доказательствах о размере ущерба, причиненного потребителю жилищно-коммунальных услуг.

Решением суда Лидского района частично удовлетворены исковые требования О. к городскому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ГУП) о возмещении ущерба, причиненного залитием его квартиры по причине самопроизвольного разрыва системы отопления в вышерасположенном жилом помещении. Суд исходил из вины ответчика в ненадлежащем обеспечении функционирования системы отопления, а при определении размера материального ущерба – из заключения специалиста, составившего расчет материальных затрат и расчет стоимости работ по ремонту квартиры в базисных и текущих ценах, а также из заключения эксперта, которым определен размер ущерба поврежденной мебели.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Гродненского областного суда решение суда в части взыскания материального ущерба отменено и дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В материалах дела имеется пять расчетов размера ущерба, причиненного квартире: смета ГУП на производство работ по ремонту квартиры; расчет самого истца; заключение эксперта Белорусской торгово-промышленной палаты; расчеты специалиста в строительстве; расчеты специалиста – инженера-сметчика. Признавая достоверными заключения экспертизы и одного из специалистов, суд не привел достаточных доводов о том, по каким причинам не учитывал другие доказательства размера ущерба. Истец оспаривал определенный экспертизой размер ущерба, так как он определен исходя из стоимости замены поврежденных фасадов мебели, а не из всего объема работ, необходимого для восстановления мебели.

Положенное в основу решения суда заключение специалиста значительно отличается по всем видам работ от других представленных смет и расчетов, отсутствуют указания, по каким ценам рассчитана стоимость материальных затрат. Таким образом, суд первой инстанции всесторонне не проверил доказательства по делу, не выяснил действительный размер ущерба, причиненного потребителю жилищно-коммунальных услуг.

Изучение показало, что в тех случаях, когда потребителю жилищно-коммунальных услуг выплачивалось страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества (квартиры), то суды правильно уменьшали размер вреда, подлежащего взысканию с исполнителя жилищно-коммунальных услуг в пользу потребителя, на сумму страхового возмещения.

Общественное объединение потребителей в интересах Т. обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате залития его квартиры из-за протечки стыков стеновых панелей. Согласно составленному коммунальным унитарным предприятием «Жилкомхоз» (КУП) заказу-договору на выполнение ремонтно-строительных работ оплате потребителю подлежит 600 000 руб., указанную сумму истец просил взыскать в его пользу.

Решением суда Полоцкого района и г. Полоцка исковые требования удовлетворены частично. С КУП взыскано 200 000 руб. в возмещение стоимости работ и материалов отделки квартиры, поскольку согласно документам представительства Белгосстраха истцом получено страховое возмещение в размере 400 000 руб. в связи с наступлением страхового случая – проникновением воды из соседних помещений (территорий). Суд взыскал разницу между суммой причиненного потребителю ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.

8. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг в случае нарушения прав потребителя жилищно-коммунальных услуг исполнитель возмещает причиненные убытки, вред и уплачивает неустойку, предусмотренную законодательством о защите прав потребителей и (или) договором, если не докажет, что нарушение прав потребителя произошло не по его вине.

При определении размера неустойки по делам о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг некоторые суды неправильно руководствовались ч. 8 ст. 20 Закона о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг о сроках устранения недостатков оказанной жилищно-коммунальной услуги.

В исковом заявлении П. указал, что с ним заключен договор на участие собственника жилого помещения и жилищно-эксплуатационной организации по содержанию многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг. Согласно п. 2.6 этого договора коммунальное жилищное ремонтно-эксплуатационное унитарное предприятие (КЖРЭУП) обязано выполнить за собственные средства устранение повреждений в жилом помещении собственника, вызванных неисправностями инженерных систем или конструктивных элементов жилого дома, кроме неисправностей, возникших по вине собственника.

Во время ливневого дождя произошла протечка стыков стеновых панелей жилого дома, в результате чего повреждены стена и потолок кухни квартиры истца. Требование об устранении течи швов заявлено 17 июня 2009 г., однако ремонтные работы по герметизации швов произведены только 20 августа 2009 г., то есть, по мнению истца, допущена просрочка выполнения требования потребителя об устранении недостатков жилищно-коммунальной услуги. Истец просил взыскать неустойку за период с 17 июня по 20 августа 2009 г., исходя из стоимости ремонтных работ по герметизации швов по справке КЖРЭУП в размере 269 878 руб.

Решением суда Новобелицкого района г. Гомеля, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда, исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскана неустойка в размере 1 % цены выполненной работы в сумме 89 060 руб. за 33 дня просрочки выполнения требования об устранении недостатков жилищно-коммунальной услуги, а также компенсация морального вреда.

Суд пришел к выводу, что в период просрочки не входит месячный срок на добровольное удовлетворение требований потребителя, поскольку согласно ч. 8 ст. 20 Закона о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг недостатки оказанной жилищно-коммунальной услуги должны быть устранены исполнителем в максимально короткий срок, технологически необходимый для устранения недостатков жилищно-коммунальной услуги, но не превышающий месяца со дня предъявления соответствующего требования, если иной срок не установлен соглашением сторон.

Вместе с тем суд не учел сроки устранения неисправностей элементов зданий, предусмотренные техническим кодексом установившейся практики «Техническая эксплуатация жилых и общественных зданий и сооружений. Порядок проведения» (ТКП 45-1.04-14-2005 (02250)) (утвержден и введен в действие приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь). Согласно обязательному приложению Д предельный срок устранения такой неисправности, как протечка стыков стеновых панелей, с момента ее выявления установлен в 7 суток. Поэтому для расчета неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы из общего количества дней просрочки подлежали вычету только 7 дней, предусмотренных техническим кодексом для устранения недостатка жилищно-коммунальной услуги.

9. Изучение показало, что суды при определении размера компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг учитывали: характер нарушений прав потребителей и последствий, к которым привело неоказание жилищно-коммунальных услуг либо оказание жилищно-коммунальных услуг с недостатками; нуждаемость потребителя в конкретном виде жилищно-коммунальной услуги; продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель в связи с нарушением его прав; степень вины, своевременность и качество выполнения исполнителем жилищно-коммунальных услуг своих обязанностей по устранению выявленных недостатков жилищно-коммунальных услуг; материальное положение потребителя и исполнителя жилищно-коммунальных услуг.

В отдельных случаях суды, ссылаясь на отсутствие заключенного в установленном порядке письменного договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, необоснованно отказывали в исках о компенсации морального вреда.

В исковом заявлении Ц. указал, что в результате повышения напряжения в электросети по причине отгорания провода в этажном щитке вышла из строя его бытовая и радиоэлектронная аппаратура. Поскольку дом находится на обслуживании коммунального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление», которое обязано содержать в исправном состоянии электрооборудование дома, обслуживать инженерные системы по электроснабжению до квартирного счетчика, включая установленную в нем отключающую и защитную аппаратуру подачи электроэнергии, истец просил суд взыскать в его пользу материальный ущерб и компенсацию морального вреда.

Решением суда Ленинского района г. Могилева постановлено взыскать с ответчика причиненный ущерб; в иске о компенсации морального вреда отказано. Отказ в иске суд мотивировал тем, что между истцом и ответчиком отсутствует заключенный в установленном порядке договор на техническое обслуживание жилого помещения, значит, законодательство о защите прав потребителей на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется.

Между тем отсутствие письменного договора не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг. В данном случае потребитель имел право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его права на надлежащее качество жилищно-коммунальных услуг, если отношения по предоставлению жилищно-коммунальных услуг фактически имели место.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь

Управление обобщения судебной практики Верховного Суда Республики Беларусь