Постановление № 7 (Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. №7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции.»)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

28 июня 2001 г. № 7

О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2003 г. № 3 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 41, 6/361);

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 декабря 2005 г. № 13 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 6, 6/466);

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2006 г. № 5 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 109, 6/481);

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 июня 2009 г. № 5 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г., № 170, 6/761);

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2012 г. № 2 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 44, 6/1144);

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2015 г. № 3 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 04.04.2015, 6/1476);

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 31 марта 2016 г. № 2 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 09.04.2016, 6/1534);

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 сентября 2018 г. № 9 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 09.10.2018, 6/1665);

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2021 г. № 11 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 06.01.2022, 6/1821)

 

В целях единообразного и правильного применения норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обратить внимание судов первой инстанции, что предоставленное ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) каждому заинтересованному лицу право на обращение в установленном порядке в суд является реализацией конституционной гарантии защиты прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом.

В связи с этим не допускается отказ в возбуждении гражданского дела по основаниям, не предусмотренным ГПК, а также другими законодательными актами, в том числе по мотивам пропуска срока исковой давности и непредставления доказательств при подаче заявления в суд.

2. Определяя подведомственность заявления, судья должен руководствоваться ст.ст. 37, 38 ГПК, устанавливающими правила подведомственности, другими законодательными актами, определяющими подведомственность споров, постановлениями Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, содержащими разъяснения по применению законодательства по отдельным категориям дел.

3. Если при обращении с заявлением в суд наряду с нарушением правил подведомственности имеются и другие установленные ст. 246 ГПК препятствия, судья в силу п. 1 ст. 245 ГПК выносит определение об отказе в возбуждении дела только в связи с неподведомственностью.

В силу ч. 2 ст. 247 ГПК при наличии вступившего в законную силу определения судьи об отказе в возбуждении дела в случаях, предусмотренных ст. 245 ГПК, повторное обращение в суд по тем же основаниям не допускается. Если такое заявление в суд поступило, то оно возвращается заявителю со ссылкой на ч. 2 ст. 247 ГПК без вынесения определения об отказе в возбуждении дела.

4. Исключен.

5. Обратить внимание судов, что перечень оснований к оставлению заявления без движения, предусмотренный ч. 1 ст. 111 ГПК, является исчерпывающим. Поэтому в определении судьи должны быть указаны конкретные недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в том числе сумма неоплаченной государственной пошлины, срок для их исправления и последствия невыполнения указания судьи. Продолжительность срока для исправления недостатков определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности исправления к указанному в определении сроку.

Определение об оставлении заявления без движения по любому из оснований, установленных ч. 1 ст. 111 ГПК, может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке.

Если недостатки заявления, которые дают основание для оставления его без движения, обнаружены после возбуждения дела, они подлежат устранению в процессе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства. При этом вопросы, связанные с неоплатой или недоплатой госпошлины, должны разрешаться при вынесении решения.

6. Исходя из принципа состязательности и равенства сторон в процессе, в силу ст. 20 ГПК обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих требований и возражений лежит на сторонах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья принимает меры по созданию условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Поэтому он определяет степень достаточности представленных юридически заинтересованными в исходе дела лицами доказательств и в случае их недостаточности предлагает представить дополнительные доказательства. Если для названных лиц представление дополнительных доказательств невозможно, судья содействует в истребовании таких доказательств (ч. 3 ст. 179 ГПК).

В случаях, прямо указанных в законе (например, ст.ст. 370, 374, 376, 385 ГПК), судья обязан истребовать доказательства по своей инициативе.

7. Исключен.

8. Непредставление суду сторонами или другими юридически заинтересованными в исходе дела лицами доказательств, когда к этому не было препятствий, не исключает возможности рассмотрения дела по существу по имеющимся доказательствам.

Если при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении его по существу судья необоснованно отказал сторонам или другим юридически заинтересованным в исходе дела лицам в принятии представленных доказательств, в оказании помощи в собирании доказательств или при наличии к тому оснований не истребовал их по своей инициативе, когда такое предусмотрено законом, то это может быть восполнено судом апелляционной инстанции по ходатайству сторон или других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, изложенному в апелляционной жалобе.

9. По ходатайству сторон или других юридически заинтересованных в исходе дела лиц судья вправе при подготовке дела к судебному разбирательству назначить экспертизу (медицинскую, психиатрическую, бухгалтерскую и т.д.), когда необходимость экспертного заключения вытекает из содержания требований истца, возражений ответчика, предмета доказывания и представленных доказательств. Производство экспертизы может быть поручено экспертному учреждению или конкретному физическому лицу. Производство экспертизы не может быть поручено учреждению, которое не является экспертным.

При назначении экспертизы должны учитываться требования ст.ст. 216–228 ГПК, в том числе право юридически заинтересованных в исходе дела лиц представлять вопросы для постановки их перед экспертом.

При этом необходимо строго соблюдать положения ч. 1 ст. 216 ГПК о том, что на разрешение экспертов могут быть поставлены только вопросы, требующие специальных познаний в области науки, искусства, техники или в иных сферах деятельности. Недопустима постановка перед экспертом вопросов права, разрешение которых относится к компетенции суда.

Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, судьей независимо от заявленного ходатайства должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, в частности, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по основанию совершения их гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК)), а также когда назначение такой экспертизы предусмотрено законом, например, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (заболевания) и о признании его дееспособным (ст.ст. 374 и 376 ГПК).

10. Судьям следует различать основания назначения дополнительной и повторной экспертизы. Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения, а повторная – при несогласии с заключением эксперта по мотиву необоснованности, сомнений в правильности выводов, а также при противоречивости заключений разных экспертов. Дополнительная экспертиза может быть поручена тому же или другому эксперту, а повторная – только другому (другим) эксперту(ам).

11. При поступлении в суд отдельных взаимосвязанных исковых требований от нескольких лиц к одному или нескольким ответчикам, а также в других случаях, предусмотренных ст. 250 ГПК, судья после возбуждения дел, при подготовке их к судебному разбирательству и в процессе судебного разбирательства до вынесения решения вправе объединить такие требования для их совместного рассмотрения в одном исковом производстве.

Об объединении исковых требований выносится мотивированное определение, которое обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Наличие такого определения не препятствует в дальнейшем выделению одного или нескольких требований из объединенных исковых требований в отдельное производство, если судьей будет признано необходимым их раздельное рассмотрение или же когда он обязан совершить такое процессуальное действие согласно закону.

Объединение требований, которые относятся к разным видам производства, не допускается.

12. Обратить внимание судов, что в силу ч. 1 ст. 253 ГПК предъявление ответчиком встречного иска является его правом. Вместе с тем нерассмотрение судом заявленного ответчиком иска, когда его рассмотрение как встречного совместно с первоначальным обязательно (пп. 1, 2 ч. 2 ст. 253 ГПК), является основанием для отмены решения. В таких случаях судья обязан разъяснить ответчику право на предъявление встречного иска. Исходя из того, что предъявление встречного иска производится по общим правилам, если встречный иск заявлен в процессе судебного разбирательства, судье следует обсудить вопрос об отложении разбирательства дела для предоставления участникам гражданского судопроизводства времени на подготовку к судебному разбирательству.

Определение судьи о рассмотрении встречного иска совместно с первоначальным, а также об отказе в таком рассмотрении обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке отдельно от решения не подлежат, но возражения против этих определений могут быть приведены в апелляционной жалобе или апелляционном протесте на решение.

13. Реализуя предоставленное ст. 70 ГПК право вести свои дела через представителей, граждане вправе уполномочивать своих представителей на участие в деле, в частности, устным заявлением, сделанным в суде (ч. 4 ст. 76 ГПК), которое должно быть отражено в кратком протоколе, протоколе судебного заседания. В таком порядке гражданин вправе уполномочивать представителя на совершение от его имени всех процессуальных действий, в том числе и тех, которые в силу ч. 2 ст. 79 ГПК должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым.

14. В случаях, предусмотренных ст. 77 ГПК, представителя стороне или третьему лицу назначает суд.

При наличии обстоятельств, установленных пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 77 ГПК, представителем может быть назначен работник органа опеки и попечительства, а в случае, установленном п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК, родственники и другие граждане с их согласия.

Определение суда о назначении в качестве представителя работника органа опеки и попечительства или гражданина направляется для исполнения соответственно руководителю органа опеки и попечительства или гражданину, назначенному представителем.

15. С целью соблюдения процессуальных прав участников гражданского судопроизводства, а также пресечения действий, направленных на затягивание производства по делам, судам следует строго соблюдать требования ст. 282 ГПК, регулирующей последствия неявки в судебное заседание юридически заинтересованных в исходе дела лиц, свидетелей, эксперта, специалиста или переводчика.

Рассмотрение дела в отсутствие юридически заинтересованных в исходе дела лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления (п. 2 ч. 4 ст. 424 ГПК, ст. 448 ГПК). Поэтому, приступая к судебному разбирательству, надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона (ст.ст. 143, 147 ГПК) и в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Этот срок должен определяться по каждому делу с учетом характера спора, осведомленности юридически заинтересованных в исходе дела лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству и своевременно явиться в судебное заседание.

Извещение юридически заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте судебного заседания в срок, недостаточный для их подготовки к судебному разбирательству или своевременной явки в суд, является основанием для отложения разбирательства дела.

16. Исключен.

17. При установлении личности участников гражданского судопроизводства (ст. 275 ГПК) надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, год рождения, место работы и жительства. Данные о личности явившихся в суд должны быть подтверждены паспортом либо другим документом, удостоверяющим личность.

Кроме того, суду следует выяснить в отношении: стороны, являющейся гражданином, другие данные, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела (например, имущественное положение, заработок по искам о возмещении ущерба и т.д.); должностного лица или представителя объем его полномочий (ст.ст. 76, 79 ГПК), а также не имеется ли обстоятельств, исключающих возможность его участия в деле (ст. 73 ГПК); эксперта сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности; свидетеля родственные и иные отношения со сторонами. Отражение названных сведений, кроме фамилии, имени, отчества, в протоколах повторных судебных заседаний после отложения и возобновления производства по делу и в иных случаях повторного назначения дела к судебному разбирательству, когда не меняется судья и состав участников гражданского судопроизводства, не требуется.

18. В целях выполнения требований ст. 280 ГПК председательствующий в судебном заседании обязан разъяснить юридически заинтересованным в исходе дела лицам их процессуальные права и обязанности, изложенные в ст.ст. 56, 60, 61 ГПК, в том числе право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим участникам судопроизводства, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц; право знакомиться со звуко- или видеозаписью хода судебного заседания и (или) совершения отдельного процессуального действия суда вне заседания, с кратким протоколом, протоколом судебного заседания и (или) совершения отдельного процессуального действия суда вне заседания и подавать свои замечания на соответствующие звуко- или видеозапись, краткий протокол, протокол с указанием на допущенные в них неправильности и неполноту в порядке, предусмотренном ст. 176 ГПК; право сторон на возмещение расходов по оплате помощи представителя и на возмещение судебных расходов в случаях и порядке, определенных ст.ст. 124, 135 ГПК; право требовать составления мотивировочной части решения (ст. 305 ГПК); право обжаловать решение в апелляционном порядке (ст. 399 ГПК), а также обязанность юридически заинтересованных в исходе дела лиц добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

19. Разъяснить, что по смыслу ст. 281 ГПК ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении третьих лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть рассмотрены с учетом мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц и разрешены с вынесением определения непосредственно после их заявления.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает юридически заинтересованное в исходе дела лицо права повторно обратиться к суду с этим же ходатайством. Суд вправе по такому ходатайству или по своей инициативе (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) пересмотреть (отменить или изменить) ранее вынесенные определения, кроме определений, которые могут быть обжалованы или опротестованы (ст. 334 ГПК).

Ходатайства по вопросам, названным в ч. 3 ст. 319 ГПК, разрешаются судом в совещательной комнате с вынесением определения в виде отдельного документа, соответствующего требованиям ст.ст. 320 и 322 ГПК.

20. Судам следует иметь в виду, что к определениям, которые могут быть обжалованы или опротестованы в апелляционном порядке, а поэтому в силу ст. 322 ГПК должны быть мотивированными, относятся, в частности, определения: об оставлении заявления без движения (ст. 248 ГПК); об отказе в возбуждении дела (ст. 247 ГПК); об обеспечении иска (ст. 259 ГПК); о передаче дела на рассмотрение в другой суд (ст. 51 ГПК); по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 117 ГПК); о продлении, сокращении или восстановлении процессуальных сроков и о приостановлении, возобновлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ст.ст. 156 и 167 ГПК); об обеспечении доказательств (ст. 237 ГПК).

Мотивированными должны быть и судебные постановления о применении к участникам гражданского судопроизводства гражданской процессуальной ответственности (ч. 2 ст. 168 ГПК). Однако в апелляционном порядке подлежат обжалованию только судебные постановления, которые выносятся при разрешении вопросов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 168 ГПК.

21. После доклада дела председательствующий обязан выяснить, поддерживает ли истец заявленные требования и признает ли их ответчик, не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением, а также уточнить, в каком объеме и по каким основаниям поддерживается или признается иск, а если стороны намерены окончить дело мировым соглашением, то на каких конкретно условиях.

Заявление истца об отказе от иска, ответчика о признании иска или обеих сторон о заключении мирового соглашения не являются безусловным основанием для их принятия или утверждения судом. Для удовлетворения таких заявлений необходимо, чтобы действия сторон были свободным волеизъявлением, не противоречили закону, не нарушали чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

22. В силу ст. 273 ГПК суд рассматривает дело лишь в пределах заявленных истцом требований и исследует только те фактические данные, которые имеют значение для дела. Суд не вправе по своей инициативе выйти за пределы заявленных требований, изменить предмет или основание иска. Суд может выйти за пределы предмета иска лишь в случаях, прямо предусмотренных ГПК и другими актами законодательства, например п. 2 ст. 167 ГК, ч. 2, 3 ст. 170 ГК, ч. 2 п. 1 ст. 1072 ГК, ч. 4 и 5 ст. 36, ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 79, ч. 4 ст. 80 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье.

23. При решении вопроса о принятии от сторон доказательств судье следует руководствоваться правилами об относимости и допустимости доказательств, установленными ст.ст. 180, 181 ГПК, и с целью принятия только тех доказательств, которые имеют значение для дела, требовать от сторон указывать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены представляемыми ими доказательствами. При этом следует иметь в виду, что факты, которые по закону должны быть подтверждены с помощью определенных средств доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. В частности, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 163 ГК, несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права при возникновении спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В этом случае допустимы письменные и другие доказательства, не являющиеся свидетельскими показаниями, если иное не установлено законом (например, п. 2 ст. 765 ГК, ч. 3 п. 1 и п. 3 ст. 777 ГК).

24. Если доказательства получены, в частности, на основании судебного поручения, допроса свидетелей по месту их проживания, осмотра на месте, а также в порядке обеспечения доказательств (ст. 234 ГПК), то протоколы и другие собранные таким образом доказательства должны быть исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела по существу и оценены в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

При повторном рассмотрении дела после отмены ранее вынесенного решения суд вправе огласить и оценить в совокупности с другими доказательствами показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в котором было вынесено отмененное решение, если допрос указанных свидетелей был произведен в соответствии с нормами ГПК и при условии, что допрос этих свидетелей в новом судебном заседании невозможен вследствие болезни, командировки и других уважительных причин.

25. Судам иметь в виду, что в силу ч. 2 и 4 ст. 285 ГПК условиями принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения являются внесение заявления истца об отказе от иска и условий мирового соглашения сторон в краткий протокол, протокол судебного заседания и подписание их ими, а также представителями сторон, если они участвовали в судебном заседании. Последствия этих распорядительных действий должны быть разъяснены истцу, ответчику, сторонам, их представителям и отражены в кратком протоколе, протоколе судебного заседания.

При этом условия мирового соглашения следует изложить четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Если суд признает необходимым, в протоколе судебного заседания могут быть подписаны также объяснения сторон, их представителей, других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а также показания свидетелей.

26. Обратить внимание судов, что установленные ст.ст. 161, 164 и 165 ГПК основания приостановления, прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Что касается оснований, предусмотренных ст. 160 ГПК, обязывающей суд приостановить производство по делу, то они не являются исчерпывающими и могут быть установлены другим законом.

27. Исключен.

28. Исключен.

29. Исключен.

30. Исключен.

31. Исключен.

32. Судам при рассмотрении дел в апелляционном и надзорном порядке уделять больше внимания вопросам соблюдения судами первой инстанции норм процессуального законодательства и реагировать на допущенные нарушения вынесением частных определений.

 

Председатель Верховного Суда Республики Беларусь	В.О.Сукало
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Республики Беларусь	И.Н.Минец