 | Официальная правовая информация |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
18 декабря 2003 г. № 13
О применении судами законодательства об ответственности за правонарушения против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования
Изменения и дополнения:
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 декабря 2005 г. № 13 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 6, 6/466);
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 2 июня 2011 г. № 3 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 69, 6/1038);
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2013 г. № 9 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 11.10.2013, 6/1333);
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 сентября 2018 г. № 9 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 09.10.2018, 6/1665);
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 сентября 2022 г. № 6 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 07.10.2022, 6/1843);
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 июня 2024 г. № 4 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 12.07.2024, 6/1858)
Обсудив практику рассмотрения судами дел об ответственности за правонарушения против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:
1. Обратить внимание судов, что строгое соблюдение законодательства об охране окружающей среды является условием обеспечения экологической безопасности и рационального использования природных ресурсов. В силу этого при рассмотрении дел о нарушении законодательства об охране окружающей среды следует обеспечивать всестороннее и полное исследование обстоятельств противоправного деяния, учитывать характер наступивших последствий, не допускать необоснованного освобождения виновных от ответственности, а также от возмещения ущерба, причиненного вредным воздействием на окружающую среду.
2. Судам надлежит иметь в виду, что особенностью правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды, является их отсылочный и бланкетный характер. Поэтому при их применении необходимо обращаться к нормативным правовым актам и международным договорам Республики Беларусь, регулирующим отношения в области охраны и рационального использования природных объектов, а также порядок возмещения причиненного вреда.
3. Основными нормативными правовыми актами в сфере охраны окружающей среды являются: Кодекс Республики Беларусь о земле, Кодекс Республики Беларусь о недрах, Лесной кодекс Республики Беларусь, Водный кодекс Республики Беларусь; законы Республики Беларусь от 26 ноября 1992 г. № 1982-XII «Об охране окружающей среды», от 10 июля 2007 г. № 257-З «О животном мире», от 15 ноября 2018 г. № 150-З «Об особо охраняемых природных территориях», от 16 декабря 2008 г. № 2-З «Об охране атмосферного воздуха», от 14 июня 2003 г. № 205-З «О растительном мире», от 26 мая 2012 г. № 385-З «О правовом режиме территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 18 июля 2016 г. № 399-З «О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду», от 12 ноября 2001 г. № 56-З «Об охране озонового слоя», а также принятые в соответствии с ними постановления Совета Министров Республики Беларусь, акты Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды и иных уполномоченных на то государственных органов.
4. В процессуальных документах (протоколе об административном правонарушении, постановлении о наложении административного взыскания, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, исковом заявлении, мотивировочной части решения суда (в случае ее составления), приговоре) должно быть указано, требования какого нормативного правового акта не соблюдены, в чем конкретно выразились нарушения природоохранного законодательства, какой вред причинен или мог быть причинен окружающей среде или ее отдельным объектам. При этом обусловленная бланкетным признаком противоправность деяния определяется с учетом положений нормативного правового акта, который действовал на день совершения деяния.
5. Судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными действиями (бездействием) и наступившими вредными последствиями либо между деянием и возникновением угрозы причинения физического или экологического вреда и выяснять, не вызваны ли эти последствия иными факторами и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а равно и то, не совершены ли действия в состоянии крайней необходимости.
Устранение виновными лицами последствий нарушения и приведение природного объекта в первоначальное состояние не является основанием для освобождения их от ответственности за допущенное правонарушение. Если причиненный вред не был устранен или возмещен до рассмотрения дела, суд должен принять меры по его возмещению.
7. Обратить внимание судов, что документы, а также вещи, являющиеся орудием или средством совершения административного правонарушения, обнаруженные при административном задержании, личном обыске или осмотре, должны направляться в суд вместе с протоколом об административном правонарушении или сохраняться органом, его составившим, до рассмотрения дела в суде. При вынесении постановления они подлежат приобщению к материалам дела, безвозмездному обращению в собственность государства или уничтожению.
8. Если загрязнение природного объекта было вызвано несоблюдением правил безопасности производства, хранения, использования, транспортировки, захоронения или иного обращения с генно-инженерными организмами, биологическими или химическими веществами, то содеянное должно влечь административную или уголовную ответственность только за нарушение правил безопасности при обращении с такими организмами или веществами.
Если же при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию, консервации, демонтаже, сносе или эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов были допущены нарушения требований экологической безопасности, что повлекло порчу земель, загрязнение вод, леса, атмосферного воздуха, повлекло по неосторожности смерть человека или заболевания людей либо причинило ущерб в особо крупном размере, то ответственность виновных лиц должна наступать по ст. 265 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК).
В случае совершения одного деяния, вызвавшего загрязнение нескольких природных объектов (земель, вод, лесов, атмосферного воздуха), содеянное при наличии оснований и условий ответственности образует совокупность соответствующих правонарушений.
12. Если виновный использует при незаконной добыче рыбы или других водных животных орудия лова, работа которых основана на действии электромагнитного поля, ультразвука, или взрывчатые вещества, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 281 УК независимо от количества добытого при этом.
Запрещенными орудиями охоты следует признавать те средства добычи зверей и птиц, которые не соответствуют Правилам охоты, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 21 марта 2018 г. № 112.
13. Обратить внимание судов, что преступления, предусмотренные ст.ст. 281, 282 УК, считаются оконченными с момента совершения действий, направленных на непосредственное завладение предметом охоты, рыбой или другими водными животными. Это может выражаться в преследовании, установке капканов, сетей, приспособлении иных средств и орудий незаконной охоты, добычи рыбы или других водных животных независимо от того, были ли фактически добыты предметы охоты, рыба или другие водные животные.
14. Исключен.
15. Разъяснить судам, что для квалификации действий виновного по признакам причинения крупного или особо крупного размера ущерба в результате незаконной рубки, незаконного уничтожения, удаления, изъятия или повреждения древесно-кустарниковой растительности, незаконной добычи рыбы, других водных животных или незаконной охоты следует исходить из специально утвержденных такс для возмещения причиненного ущерба, действующих на день совершения преступления. Для признания размера ущерба крупным или особо крупным необходимо, чтобы установленная такса соответствовала кратности базовых величин, указанной в примечаниях к ст.ст. 275, 281 УК, или превышала ее независимо от индивидуального характера и особенностей предметов охоты, добычи рыбы или других водных животных.
16. Судам надлежит иметь в виду, что ответственность по ч. 2 ст. 281 или ч. 2 ст. 282 УК за незаконную добычу рыбы или других водных животных, занесенных в Красную книгу Республики Беларусь, а также зверей и птиц, на которых охота полностью запрещена, наступает лишь в том случае, когда виновный, завладевая ими, осознает, что эта рыба, другие водные животные, звери и птицы находятся под особой охраной. Осуществляя незаконную охоту на территории заповедника, национального парка, заказника, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, где установлен контрольно-пропускной режим, лицо должно осознавать, что совершает незаконные действия в пределах этих территорий (ч. 2 ст. 282 УК).
17. В целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, судам следует назначать соответствующие экспертизы, привлекая к их проведению в качестве экспертов экологов, гидрометеорологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, ботаников, лесоводов, охотоведов, почвоведов и других специалистов.
18. Обратить внимание судов, что действия должностных лиц, совершивших незаконную добычу рыбы, других водных животных или незаконную охоту с использованием своих служебных полномочий, охватываются ч. 3 ст. 281 или ч. 3 ст. 282 УК и дополнительной квалификации за преступления против интересов службы не требуется.
Должностные лица, использовавшие свои служебные полномочия при необоснованной выдаче разрешительных документов на добычу рыбы, других водных животных или охоту, а также на рубку древесно-кустарниковой растительности, несут ответственность за преступления против интересов службы.
Осуждая лиц, совершивших преступления с использованием своего служебного положения, при наличии предусмотренных законом оснований судам надлежит обсуждать вопрос о лишении их права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
19. Под использованием механических наземных, водных или воздушных транспортных средств при незаконной охоте (ч. 4 ст. 282 УК) следует понимать их эксплуатацию в качестве орудия преступления непосредственно в процессе охоты (преследование, выслеживание, загон животных, отстрел и т.п.).
Если транспортные средства использовались лишь для доставки нарушителя к месту незаконной охоты и перевозки добытого, то такое их применение не является основанием для квалификации действий виновного по ч. 4 ст. 282 УК.
20. Незаконная добыча рыбы, других водных животных либо незаконная охота с использованием незаконно изготовленного охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия требует дополнительной квалификации содеянного по ч. 2 или ч. 3 ст. 2951 УК. Когда такие действия совершены с использованием незаконно хранившегося, изготовленного или приобретенного иного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, действия виновного, в зависимости от обстоятельств дела, подлежат дополнительной квалификации по ч.ч. 2, 3 или 4 ст. 295 УК.
21. Рассматривая дела о незаконной добыче рыбы или других водных животных, а также о незаконной охоте, суды должны применять специальную конфискацию незаконно добытого, орудий лова и охоты, технических средств, с помощью которых совершались или облегчались преступные действия (ст. 461 УК).
22. Действия виновных лиц, выразившиеся в незаконной добыче рыбы, других водных животных, зверей и птиц, выращиваемых организациями и лицами в специально устроенных или приспособленных для этого водоемах и местах, либо завладение рыбой, другими водными животными, зверями и птицами, отловленными или находящимися в питомниках и вольерах, следует квалифицировать как хищение имущества. Такой же квалификации подлежат действия лица по завладению деревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами.
Если виновному не было известно о том, что он добыл рыбу, других водных животных, зверей и птиц в указанных водоемах и вольерах, его действия должны рассматриваться как незаконная добыча рыбы, других водных животных или незаконная охота.
В случае умышленного уничтожения добытого действия виновного квалифицируются по ст. 218 УК при наличии в них признаков, указанных в данной статье.
23. При назначении наказания лицам, виновным в совершении преступлений против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования, судам следует тщательно выяснять и учитывать всю совокупность обстоятельств совершенного преступления и прежде всего характер допущенных нарушений, тяжесть последствий, размер причиненного вреда, данные о личности обвиняемого.
24. Обратить внимание судов, что по общим правилам вред, причиненный правонарушениями против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования, в соответствии со ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) и ст. 106 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
При определении размера возмещения вреда судам необходимо руководствоваться положениями, правилами, методиками и таксами, принятыми и утвержденными полномочными органами, устанавливающими порядок исчисления размера вреда, возврата и определения стоимости незаконно добытых нарушителями природных объектов.
Размер вреда при отсутствии нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его исчисления, определяется по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, а также с учетом упущенной выгоды (ст. 107 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды»).
В случае причинения вреда лицом, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающей среды, ответственность наступает независимо от вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы (ст. 948 ГК).
Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда такой вред причинен умышленными действиями (ч. 3 ст. 952 ГК).
25. При определении размера вреда судам следует руководствоваться таксами, установленными в соответствующих нормативных актах, действующих на день постановления решения.
Такой же порядок определения размера вреда применяется и при разрешении дел о возмещении вреда, причиненного правонарушениями в области охраны окружающей среды работниками при исполнении ими трудовых обязанностей.
26. При подготовке дел к судебному разбирательству судам необходимо принимать меры к тому, чтобы истцами были представлены сведения об изъятии у ответчиков незаконно добытых природных объектов, об их стоимости, а также сведения о том, определены ли указанная стоимость и размер причинения вреда в соответствии с законодательством Республики Беларусь на момент предъявления иска в суд.
27. Незаконно добытая продукция (древесина, звери, птица, рыба, пушнина и др.) подлежит изъятию у нарушителя и реализации. Суммы, вырученные от реализации этой продукции, зачету в счет возмещения вреда не подлежат.
Если изъять незаконно добытую продукцию невозможно, суд должен решить вопрос о взыскании с виновных лиц ее стоимости в установленном порядке.
28. Исключен.
29. Согласно ст. 949 ГК лица, совместно причинившие вред природным объектам, несут солидарную ответственность по его возмещению. Суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на этих лиц долевую ответственность исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины – исходя из равенства долей.
При разрешении иска о возмещении вреда в уголовном деле нужно учитывать, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь по тем эпизодам, в которых установлено их совместное участие.
30. Судам необходимо иметь в виду, что государственная пошлина по делам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, от уплаты которой при подаче исков в суд освобождены истцы (ст. 285 Налогового кодекса Республики Беларусь), в случае удовлетворения исков подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
31. Установив при рассмотрении дел недостатки в деятельности соответствующих организаций и должностных лиц по обеспечению экологической безопасности и охраны окружающей среды, суды в необходимых случаях должны обсуждать вопрос о вынесении частных определений, направляя их в соответствующие органы для принятия надлежащих мер.
32. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 12 марта 1993 г. № 3 «О судебной практике по делам о лесонарушениях» (с изменениями от 27 сентября 2001 г.) (Судовы веснік, 1993 г., № 2; 2001 г., № 4).
|
Председатель |
В.О.Сукало |
|
|
|
|
Секретарь Пленума, |
И.Н.Минец |