 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
13 сентября 1995 г. (дело № 20/9-95)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в заседаниях 12 июля и 13 сентября 1995 г. в г. Минске в помещении Белорусской торгово-промышленной палаты дело № 20/9-95 по иску завода «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Кипр) о взыскании 4870,63 доллара США,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении завод «А» утверждает, что между ним и ответчиком 7 февраля 1994 г. был заключен контракт, в соответствии с которым истец поставил продукцию на сумму 12 729,6 доллара США, а ответчик уплатил за эту продукцию только 8023 доллара США, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4706,6 доллара США. Поскольку ответчик указанную задолженность до настоящего времени не погасил, истец просит взыскать с него 4706,6 доллара основного долга и предусмотренный контрактом штраф за нарушение обязательства в размере 164,03 доллара, а всего – 4870,64 доллара США. Истец просит взыскать с ответчика также 700 долларов США в возврат расходов по оплате третейского сбора.
В судебном заседании 12 июля 1995 г. представитель истца поддержал изложенные требования в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела во втором заседании в его отсутствие.
Копии искового заявления и приложенных к нему документов были высланы ответчику в установленном порядке. 2 марта 1995 г. эти документы ответчик получил (уведомление о получении в материалах дела), однако письменных возражений на исковое заявление не представил. Ответчик был извещен также о назначении заседаний суда по делу на 12 июля и 13 сентября 1995 г. (подтверждены уведомлениями о получении сообщений), но для участия в судебных заседаниях не явился, ходатайств об отложении заседаний не прислал.
В соответствии с пунктом 10 заключенного сторонами контракта от 7 февраля 1994 г. «дело подлежит, с исключением подсудности общим судам, разрешению... в Арбитражном суде Торгово-промышленной палаты в г. Минске в соответствии с регламентом указанного арбитражного суда». Поскольку в г. Минске арбитражный суд имеется только при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрение настоящего спора несомненно относится к компетенции Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате в соответствии с его регламентом.
Поскольку истец на первом заседании просил закончить рассмотрение дела без него, а ответчик, будучи надлежаще извещенным, на заседания суда не явился, состав суда в соответствии со статьей 43 и частью II статьи 44 Регламента рассмотрел дело на основании письменных доказательств (в отсутствие обеих сторон), полученных от истца, и пришел к следующим выводам.
В соответствии с заключенным сторонами контрактом от 7 февраля 1994 г. истец действительно отгрузил ответчику две партии экспортного короткого (стланец) льноволокна, в каждой по 12 480 кг на общую сумму 12 729,6 доллара США, что подтверждается международными транспортными накладными (CMR) от 31 марта 1994 г., а также инвойсами. Документально подтверждена оплата этой продукции двумя платежами (7038 и 985 долларов США) на общую сумму 8023 доллара США. Поскольку эти суммы поступили от разных плательщиков, ответчик письмом от 12 января 1995 г. (имеется в деле) подтвердил, что «оплата, поступившая на валютный счет завода «А»: 6 апреля 1994 г. в сумме 7038 долларов США; 7 октября 1994 г. в сумме 985 долларов США, всего – на сумму 8023 доллара США, произведена за поставку льноволокна в наш адрес согласно контракту от 7 февраля 1994 г.».
Поскольку истец поставил продукции ответчику на 12 726,6 доллара США, а ответчик уплатил только 8023 доллара, его подлежащий взысканию основной долг составляет 4706,6 (12 726,6 – 8023) доллара США.
Не вызывает сомнения и право истца получить с ответчика предусмотренный контрактом штраф (пеню). Однако сумма пени рассчитана не точно. В соответствии с пунктом 11 заключенного сторонами контракта покупатель за каждый день просрочки платежей платит продавцу пеню в размере 0,01 % от просроченной суммы, но не более 5 %. В контракте взимание пени сроком не ограничено. Но в пункте 1 части первой статьи 74 Гражданского кодекса Республики Беларусь для взыскания штрафа (пени) предусмотрен шестимесячный срок давности. Поэтому истец может просить о взыскании пени за 6 месяцев, предшествующих предъявлению иска, в размере 91,5 доллара США.
Подлежит взысканию и 700 долларов США в возврат расходов истца по оплате третейского сбора.
В заключенном сторонами контракте (пункт 10) в качестве применимого к спору права названы «нормы гражданского права, действующего на территории продавца», т.е. в Республике Беларусь.
На основании изложенного, а также в соответствии со статьями 256, 167 и 74 Гражданского кодекса Республики Беларусь и статьями 3, 4, 49–52 и 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
РЕШИЛ:
Взыскать с фирмы «В» (Кипр) в пользу завода «А» (Республика Беларусь) 4706,6 доллара США основного долга, 91,5 доллара США пени и 700 долларов США в возврат расходов по уплате третейского сбора, а всего – 5498,1 (пять тысяч четыреста девяносто восемь целых и одна десятая) доллара США.
В остальной части иска отказать.