 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
6 мая 2016 г. (дело № 1465/37-15)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 320, г. Минск, Республика Беларусь, зал судебных заседаний) в заседании, которое состоялось 5 ноября 2015 года, дело № 1465/37-15 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) о взыскании 104 948,43 российского рубля,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении акционерное общество (далее именуемое – истец) утверждает, что 17 мая 2013 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «В» (далее именуемым – ответчик) 17 мая 2013 года был заключен договор (далее – Договор), согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товара, а истец обязался данный товар принять и оплатить.
По утверждению истца, в соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 Договора расчеты должны были осуществляться на условиях 100 % предварительной оплаты, а отгрузка товара должна была осуществляться в течение 70 календарных дней с момента предварительной оплаты. Предварительная оплата на общую сумму 99 950,89 российского рубля, по утверждению истца, была осуществлена 22 мая 2013 года платежным поручением, однако товар ответчиком не был поставлен ни 31 июля 2013 года, ни позднее.
По утверждению истца, в соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае непередачи товара полностью или частично в срок, установленный в спецификации к Договору, ответчик как поставщик уплачивает истцу пеню в размере 0,1 % от стоимости непереданного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости товара.
Согласно расчету истца при просрочке в 636 календарных дней на 28 апреля 2015 года пеня составляет 4 997,54 российского рубля (99 950,89 х 5 %).
Соответственно, истец просил взыскать с ответчика 99 950,89 российского рубля основного долга, 4 997,54 российского рубля пени, а всего 104 948,43 российского рубля.
Ответчик, получив исковое заявление с приложенными к нему материалами, что подтверждается почтовым уведомлением от 26 июня 2015 года, ответ на исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП не представил.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Пунктом 8 Договора предусмотрено, что стороны будут стремиться к разрешению споров из Договора путем переговоров. В случае если стороны не придут к соглашению в течение 30 дней со дня переговоров, то спор будет рассматриваться в Международном Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с регламентом данного суда с участием единоличного арбитра.
Истец обратился к ответчику с претензиями неоднократно – 14 марта 2014 года, 25 июня 2014 года, от 15 июля 2014 года и 23 февраля 2015 года.
Поскольку возникший спор сторонам не удалось разрешить в досудебном порядке по причине уклонения ответчика, истец направил исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП.
В части второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» указывается, что в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда вправе рассмотреть дело при наличии арбитражного соглашения.
Согласно статье 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и статье 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом в соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Пункт 8 Договора представляет собой арбитражную оговорку, предусматривающую разрешение возникающих из Договора споров «в Международном Арбитражном суде по месту нахождения истца». Международный арбитражный суд при БелТПП является таким судом.
Таким образом, компетенция состава суда по рассмотрению возникшего между сторонами спора сомнений не вызывает.
Применимое право
Поскольку коммерческие предприятия истца и ответчика находятся в государствах, являющихся участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), данная Конвенция применяется к отношениям сторон Контракта.
Согласно части первой статьи 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и пункту 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
В Договоре стороны не определили применимое право. Согласно статье 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору купли-продажи применяется право страны, где имеет место деятельности сторона, являющаяся продавцом. Продавцом по Договору является ответчик, находящийся в Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении возникшего между сторонами спора состав суда руководствовался положениями Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), а субсидиарно – гражданским правом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Производство по делу
15 мая 2015 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП вынес определение о принятии данного дела к производству за № 1465/37-15.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
Соглашение сторон о рассмотрении спора единоличным арбитром содержится в пункте 8.2 Договора.
Поскольку стороны не договорились о кандидатурах основного и запасного единоличного арбитров, определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП от 22 июня 2015 года были назначены основной и запасной единоличный арбитры.
В судебном заседании 27 августа 2015 года интересы истца представлял юрисконсульт, действующий на основании доверенности от 27 июля 2015 года (копия лицевой стороны находится в материалах дела).
Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал.
В связи с отсутствием информации о получении ответчиком уведомления о времени и месте проведения судебного заседания состав суда определил рассмотрение дела отложить на 5 ноября 2015 года.
В связи с тем, что основной единоличный арбитр не смог принять участие в рассмотрении дела, на основании определения Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП от 3 ноября 2015 года его функции были переданы запасному единоличному арбитру.
В судебном заседании 5 ноября 2015 года представители сторон отсутствовали.
Уведомления о времени и месте проведения данного судебного заседания были направлены ответчику заказной почтой с уведомлением о вручении.
Истец направил в Международный арбитражный суд при БелТПП ходатайство от 5 ноября 2015 года с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Единоличный арбитр констатировал, что пунктом 3 статьи 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП каждой из сторон предоставлено право заявлять ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Единоличный арбитр, руководствуясь статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствуют рассмотрению спора, определил разрешить спор по существу в данном судебном заседании.
Единоличный арбитр, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что имеющихся в деле материалов достаточно для вынесения законного и обоснованного решения.
В данном судебном заседании рассмотрение дела было завершено.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
17 мая 2013 года стороны заключили Договор (копия находится в материалах дела), согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар, а истец обязался данный товар принять и оплатить.
В соответствии с пунктом 2.3 Договора его сумма составляет 99 950,89 российского рубля, а согласно пункту 2.4 Договора расчеты должны осуществляться на условиях 100 % предварительной оплаты, а отгрузка товара по пункту 2.5 Договора должна осуществляться в течение 70 календарных дней с момента поступления 100 % предварительной оплаты на расчетный счет ответчика как поставщика.
Истец свои обязательства по предварительной оплате на расчетный счет ответчика на сумму 99 950,89 российского рубля выполнил 22 мая 2013 года, что подтверждается платежным поручением от 22 мая 2013 года на сумму 99 950,89 российского рубля.
Ответчик обязательства по поставке товара не выполнил ни в оговоренный 70-дневный срок до 1 августа 2013 года, ни позднее, в том числе после возбуждения дела в Международном арбитражном суде при БелТПП.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае непередачи товара полностью или частично в срок, установленный в спецификации к Договору (6–7 дней), ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1 % от стоимости непереданного товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня, но не более 5 % от стоимости товара.
В соответствии с расчетом истца сумма всей пени за 636 дней просрочки до 28 апреля 2015 года составила 63 568,77 российского рубля, и истец обоснованно предъявил требование о взыскании пени, равной 5 % стоимости товара в размере 4 997,54 (99 950,89 х 5 %) российского рубля.
Рассматривая требование истца о взыскании пени, состав суда исходил из следующего.
Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров не регулирует такой способ защиты. В этой связи состав суда рассматривает это требование на основании субсидиарно применяемого российского права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании изложенного состав суда требование о взыскании пени в размере 4 997,54 российского рубля считает подлежащим удовлетворению.
Истец также требует возврата суммы предварительной оплаты в размере 99 950,89 российского рубля.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Исходя из изложенного и учитывая, что требование о поставке товара не было исполнено, состав суда считает обоснованным требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 99 950,89 российского рубля.
На основании вышеизложенного состав суда считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 99 950,89 российского рубля предварительной оплаты и 4 997,54 российского рубля пени, а всего 104 948,43 российского рубля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав суда присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, также полностью подлежит возмещению уплаченный истцом арбитражный сбор в сумме 840 евро, включая НДС в размере 20 %.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью и не представил составу суда ни своих объяснений по заявленным к нему требованиям, ни каких-либо доказательств по делу.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, статьей 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 309, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 22, 24, 33, 36 и 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4, 13, 28, 32, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) с общества с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) предварительную оплату в сумме 99 950,89 российского рубля, пеню в сумме 4 997,54 российского рубля и расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 840,00 евро, а всего 104 948,43 (сто четыре тысячи девятьсот сорок восемь и сорок три сотых) российского рубля и 840,00 (восемьсот сорок) евро.
Срок добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.