|
Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
3 августа 2009 г. (дело № 801/06-09)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в судебном заседании, которое состоялось в помещении суда (г. Минск, ул. Коммунистическая, 11, офис 320) 5 мая 2009 года, дело № 801/06-09 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) о взыскании 1 912 309 российских рублей,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
В исковом заявлении акционерное общество «А» (далее – истец) утверждает, что 27 мая 2008 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «В» (далее – ответчик) был заключен контракт экспортный (далее – контракт).
Согласно условиям заключенного контракта ответчик (по контракту – заказчик) поручил, а истец (по контракту – подрядчик) принял на себя обязательство своими силами выполнить комплекс работ по строительству сооружения площадью 1,14 га из стальных и алюминиевых конструкций, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.
За период с 01.09.2008 по 30.11.2008 истцом было выполнено работ на общую сумму 3 639 301 российский рубль, что подтверждается подписанными представителями обеих сторон справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ форм КС-2, КС-3 за сентябрь, октябрь и ноябрь 2008 года. В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата за выполненные работы должна производиться заказчиком в течение семи дней после получения им счета-фактуры на выполненные работы и оказанные услуги, однако ответчиком перечислено только 1 726 992 российских рубля. Задолженность за выполненные по контракту работы составляет 1 912 309 российских рублей.
На устные и письменные обращения по вопросу погашения задолженности от ответчика поступило 2 гарантийных письма от 5 ноября 2008 года с указанием сроков погашения задолженности. Назначенные сроки уже прошли, а задолженность не погашена. Полагая, что досудебные меры по разрешению спора исчерпаны, истец просил на основании статей 290, 291, 696 и 701 Гражданского кодекса Республики Беларусь взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 912 309 российских рублей, а также уплаченный арбитражный сбор.
Ответчик свою позицию по делу не отразил ни в отзыве на иск (который им получен), ни в судебном заседании, в котором участия не принял.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Согласно пункту 8.1 статьи 8 «Арбитраж» контракта, заключенного сторонами, «все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему контракту или в связи с ним, будут разрешаться по возможности путем переговоров между сторонами. В случае если стороны не придут к мирному соглашению, все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном (хозяйственном) суде при Белорусской торгово-промышленной палате (ТПП) г. Минска».
В соответствии с частью второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
Таким образом, пункт 8.1 статьи 8 «Арбитраж» контракта, заключенного сторонами, представляет собой арбитражную оговорку, которая содержит договоренность сторон о передаче их спора на рассмотрение определенного арбитражного (третейского) органа – в Международный арбитражный суд при БелТПП. Неточность наименования данного органа не носит существенного характера, так как в г. Минске только одна Торгово-промышленная палата – Белорусская торгово-промышленная палата, и при ней создан единственный арбитражный (третейский) суд – Международный арбитражный суд при БелТПП.
Исходя из изложенного компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП не вызывает сомнений.
Применимое право
Стороны в пункте 8.1 контракта согласовали применимое право, определив, что «все положения контракта и вытекающие из него отношения сторон подчиняются праву Республики Беларусь».
Рассмотрение спора
Производство по делу было возбуждено 10 января 2009 года определением Председателя Международного суда при БелТПП.
В исковом заявлении истец назвал основного и запасного арбитров со своей стороны.
Поскольку ответчик не воспользовался правом на избрание основного и запасного арбитров, Председатель МАС при БелТПП определением от 17 марта 2009 года назначил основного и запасного арбитров за ответчика.
Определением от 24 марта 2009 года арбитрами были избраны основной и запасной председатели состава суда.
В судебном заседании 5 мая 2009 года интересы истца представлял юрист, действующий на основании доверенности от 15 декабря 2008 года (находится в материалах дела).
Ответчик в судебное заседание не явился.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела с учетом надлежащего извещения ответчика. На основании ст. 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП ходатайство истца было удовлетворено, так как уклонение ответчика от письменных возражений против иска, а также неявка без уважительных причин стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о месте и времени разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и его разрешению на основе имеющихся доказательств.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать основной долг и сумму уплаченного арбитражного сбора.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, а также исследовав представленные истцом доказательства, состав суда считает установленным следующее.
27 мая 2008 года между истцом и ответчиком был заключен контракт экспортный.
Согласно условиям заключенного контракта ответчик (по контракту – заказчик) поручил, а истец (по контракту – подрядчик) принял на себя обязательство своими силами выполнить комплекс работ по строительству сооружения площадью 1,14 га из стальных и алюминиевых конструкций, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.
За период с 01.09.2008 по 30.11.2008 истцом были выполнены работы на общую сумму 3 639 301 российский рубль, что подтверждается подписанными представителями обеих сторон справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ форм КС-2, КС-3 за сентябрь, октябрь и ноябрь 2008 года. В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата за выполненные работы должна производиться заказчиком в течение семи дней после получения им счета-фактуры на выполненные работы и оказанные услуги, однако ответчиком перечислено только 1 726 992 российских рубля. Таким образом, задолженность за выполненные по контракту работы составляет 1 912 309 (3 639 301 – 1 726 992) российских рублей. Данная сумма указана в акте сверки от 01.01.2009, подписанном сторонами.
Согласно статье 696 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и оплатить обусловленную цену. Статьей 701 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик же в нарушение условий контракта не произвел полной оплаты выполненных работ.
На основании изложенного и учитывая, что наличие у ответчика обязанности оплатить стоимость выполненных истцом работ по цене, предусмотренной контрактом и признанной ответчиком, состав суда считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в размере 1 912 309 российских рублей.
Кроме того, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст. 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП в пользу истца расходы последнего по уплате арбитражного сбора в сумме 3 468,24 евро.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 290, 291, 696, 701 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 1, 3, 4, 11, 12, 39, 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» от 9 июня 1999 года, статьями 2, 3, 4, 32, 38–40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) 1 912 309 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч триста девять) российских рублей основного долга и 3 468,24 (три тысячи четыреста шестьдесят восемь и двадцать четыре сотых) евро в возврат арбитражного сбора.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.