Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «О договоре на оказание юридических услуг.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

О договоре на оказание юридических услуг

При рассмотрении требований о возмещении расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, хозяйственный суд оценивает необходимый характер таких расходов с учетом всех обстоятельств дела.

1. Истец обратился в хозяйственный суд с требованием о взыскании задолженности по договору оказания аудиторских услуг, а также издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер издержек определен истцом как его расходы, затраченные на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и представлению интересов предприятия в хозяйственном суде.

Как было установлено в судебном заседании, истец во исполнение принятых обязательств произвел проверку бухгалтерской отчетности ответчика, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ. В нарушение договора ответчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме, что, в свою очередь, вынудило истца обратиться в хозяйственный суд и принудительно взыскать задолженность.

Хозяйственный суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания расходов по оказанию юридических услуг.

Как было указано в договоре на оказание аудиторских услуг, в случае возникновения споров по его исполнению стороны должны принять все меры для их разрешения путем переговоров, и только в случае недостижения согласия спор будет разрешаться судом.

Поскольку истцом никаких доказательств проведения переговоров, переписки по вопросу ненадлежащего исполнения договорных обязательств не было представлено, то есть меры по досудебному урегулированию спора им не предпринимались, данное обстоятельство признано судом как нарушение условий договора.

Кроме того, суд указал, что представленный истцом договор на оказание юридических услуг заключен не от имени предприятия, а от имени индивидуального предпринимателя, который являлся также и директором истца. Следовательно, юридические услуги оказывались не истцу, а иному субъекту хозяйствования. Факт оплаты истцом услуг по данному договору юридического значения не имеет.

2. Субъект хозяйствования предъявил иск о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела в размере стоимости оплаченных юридических услуг.

В обоснование необходимости и размера указанных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг, платежное поручение об их оплате, копию штатного расписания, подтверждающую отсутствие в штате истца юриста, а также уведомление управления ценовой политики комитета экономики Минского городского исполнительного комитета об уровне отпускных цен на оказываемые юридические услуги.

Оценив представленные документы, хозяйственный суд признал расходы истца обоснованными.

Однако размер издержек, постановленных хозяйственным судом к взысканию, был уменьшен на 50 процентов. Суд указал, что по результатам оценки состава оказанных услуг по подготовке и составлению искового заявления, соотношения размера расходов с характером спора и степенью сложности дела, тарифов на оказанные юридические услуги, связанные с рассмотрением дела, судебные издержки подлежат уменьшению.

 

Подготовлено главным правовым управлением Высшего Хозяйственного Суда