 | Официальная правовая информация |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства
Страховщик обратился в хозяйственный суд с иском к страхователю о возмещении в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения. Истец указал, что в соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности перевозчика перед таможенными органами страховщик принял на себя риски, связанные с ответственностью перед таможенными органами по уплате причитающихся ввозных или вывозных таможенных пошлин и сборов, включая проценты за просрочку платежей, которые могут подлежать уплате в соответствии с таможенными законами и правилами соответствующих стран за нарушения, связанные с проведением операций с соблюдением процедуры перевозки грузов с применением книжки МДП.
В период действия договора произошел страховой случай – украинскими таможенными органами к Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (Украина) предъявлена претензия на оплату таможенных сборов и платежей вследствие несоблюдения владельцем книжки МДП (ответчик) условий транзитного режима.
Международным союзом автомобильного транспорта (далее – МСАТ) принято решение об оплате заявленного таможенного долга.
Страховщик возместил международной гарантийной цепи вышеуказанные суммы, заявленные таможенными органами Украины.
Поскольку страхователь не представил доказательств виновности третьих лиц в недоставке груза в таможню назначения и не подтвердил невиновность своих работников в допущенном нарушении, по мнению истца, ответственность за удовлетворение его требования на основании статьи 855 ГК возлагается на ответчика. Отвечая на неоднократные претензии, направляемые в порядке досудебного урегулирования спора, ответчик просил не начинать процедуру принудительного взыскания в связи с обращением в МСАТ с просьбой о пересмотре вопроса обоснованности выплаты платежей по требованию таможенных органов. Согласно ответу МСАТ, оснований для пересмотра принятого решения не имеется, требование таможенных органов оплачено правомерно.
Хозяйственный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, удовлетворив ходатайство ответчика о применении исковой давности. Суд указал, что в соответствии с частью 3 статьи 201 ГК по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Началом течения срока исковой давности суд признал момент выплаты истцом страхового возмещения.
Доводы истца о том, что срок исковой давности должен определяться днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. днем поступления ответа МСАТ о правомерности требований таможенных органов и ответственности держателя книжки МДП, не приняты судом во внимание исходя из следующего. Основания приостановления течения срока исковой давности перечислены в статье 203 ГК. Оспаривание виновным лицом решения МСАТ о своей виновности в утрате груза течение срока исковой давности не приостанавливает. Несостоятельными признаны также доводы истца о том, что срок исковой давности был прерван в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Как усматривается из материалов дела, переписка сторон свидетельствовала о том, что ответчик не заявлял о намерении выполнить свою обязанность в отношении заявленной к взысканию суммы, оспаривал решение МСАТ о своей виновности в утрате груза и недоставке его в таможенные органы. С учетом того, что с момента выплаты страхового возмещения прошло более трех лет, суд пришел к выводу об истечении срока для защиты истцом своего права.
Подготовлено
управлением обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда