 | Официальная правовая информация |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Не может считаться ничтожной сделка, запрет на совершение которой установлен законодательным актом, вступившим в силу после ее совершения
Хозяйственный суд отказал в удовлетворении иска, предъявленного обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) к акционерному обществу об установлении факта ничтожности договора поручительства.
Истец ссылался на то, что оспариваемый договор является ничтожным в силу статьи 170 ГК как сделка, совершенная ответчиком в нарушение запрета, установленного законодательством, а именно Указом Президента Республики Беларусь от 5 мая 2006 г. № 296 «Об упорядочении использования финансовых ресурсов государственных организаций и хозяйственных обществ с долей государства в уставных фондах» (далее – Указ № 296). Данным Указом установлен запрет на заключение договоров поручительства хозяйственными обществами, в отношении которых Республика Беларусь либо административно-территориальная единица обладает долями (акциями) в уставных фондах, находящимися в управлении государственных органов и (или) юридических лиц государственной формы собственности, или иным не противоречащим законодательству образом может определять решения, принимаемые этими обществами.
Как видно из материалов дела, по условиям договора, заключенного сторонами 22 апреля 2005 г., истец (поручитель) обязался отвечать перед ответчиком (кредитор) за исполнение унитарным предприятием (должник) обязательств по уплате основного долга, процентов, штрафных санкций по кредитному договору. В договоре поручительства стороны предусмотрели, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Также стороны определили, что поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Суд пришел к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор соответствует нормам ГК о поручительстве.
Действие же Указа № 296 в данном случае не распространяется на правоотношения сторон по следующим основаниям.
Согласно статье 67 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» нормативный правовой акт не имеет обратной силы, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан или иным образом улучшает положение лиц, на которых распространяется его действие, либо когда в самом нормативном правовом акте или в акте о введении его в действие прямо предусматривается, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу.
Придание обратной силы нормативному правовому акту не допускается, если он предусматривает введение или усиление ответственности за действия, которые на момент их совершения не влекли указанную ответственность или влекли более мягкую ответственность.
Указ № 296 вступил в силу с 22 мая 2006 г., и его действие не распространяется на отношения, возникшие из договора от 22 апреля 2005 г.
Подготовлено
управлением обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда