|
Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
21 апреля 2016 г. (дело № 1509/81-15)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (ул. Коммунистическая, д. 11, комн. 320, г. Минск) в заседаниях, которые состоялись 24 декабря 2015 года и 21 января 2016 года, дело № 1509/81-15 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) о взыскании 2 922 658,08 российского рубля,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон в споре
В исковом заявлении ОАО «А» (далее – истец) утверждает, что по договору аренды транспортных средств с экипажем от 22.05.2015 (далее – Договор) передал ООО «В» (далее – ответчик) 7 единиц самосвалов с полуприцепами и оказал услуги по управлению указанными транспортными средствами.
Далее истец указывает, что факт передачи автотранспорта в аренду подтверждается актами приема-передачи автотранспортных средств от 29.05.2015. Каких-либо претензий по техническому состоянию передаваемой техники ответчик не предъявил, то есть обязанности по передаче истцом в аренду ответчику автотранспорта исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Ответчиком же, по мнению истца, обязательства по уплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. 26.05.2015 ответчиком согласно условиям Договора была перечислена предоплата на расходы, связанные с перегоном автотранспорта в Российскую Федерацию, после чего, несмотря на выставленные счета, никаких платежей от ответчика в адрес истца не поступало.
В связи с указанными обстоятельствами 16.06.2015 в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением внести необходимые платежи, в противном случае работы в рамках Договора будут приостановлены.
Далее истец указал, что в связи с непоступлением арендной платы 24.06.2015 автотранспортные средства были ему возвращены ответчиком, что подтверждается соответствующими актами.
По мнению истца, на дату судебного разбирательства задолженность ответчика составляет 2 089 725,82 российского рубля, из которых 1 883 225,82 российского рубля – арендные платежи и 206 500 российских рублей – платежи по возврату арендованной техники в Республику Беларусь.
В соответствии с п. 6.3 Договора при несвоевременной оплате истец вправе взыскать с ответчика пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
По мнению истца, на дату подачи искового заявления размер пени составляет 832 932,26 российского рубля.
Также истец указывает, что 02.07.2015 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, однако претензия не была получена ответчиком и в связи с истечением срока хранения была возвращена почтовыми службами.
Таким образом, по мнению истца, общая сумма задолженности ответчика составляет 2 922 658,08 российского рубля.
Указанную сумму и расходы по уплате арбитражного сбора истец и просит взыскать с ответчика.
Правовая позиция ответчика по существу спора неизвестна, так как ответ на исковое заявление он не представил и участия в судебных заседаниях не принял.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Пункт 10.1 Договора устанавливает, что все споры по нему «разрешаются посредством переговоров, а при недостижении согласия подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате (г. Минск) на основе законодательства Республики Беларусь».
Согласно части второй статьи 4 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» от 9 июля 1999 года № 279-З в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
Арбитражным соглашением, согласно статье 11 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статье 4 Регламента МАС при БелТПП, является письменное (в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора) соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения.
Таким образом, содержащаяся в пункте 10.1 Договора арбитражная оговорка свидетельствует о компетенции на рассмотрение данного спора Международного арбитражного суда при БелТПП.
Применимое право
Согласно статье 36 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и пункту 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны сами избрали в качестве подлежащего применению к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
В пункте 10.1 Договора стороны определили, что применимым является законодательство Республики Беларусь.
Исходя из указанного, состав суда применяет при разрешении данного спора право Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения возникшего между сторонами спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Рассмотрение спора
Производство по делу было возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП от 16 сентября 2015 года.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
Во исполнение содержащейся в исковом заявлении просьбы истца Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП определением от 16 сентября 2015 года назначил основного и запасного арбитров со стороны истца.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о кандидатурах арбитров не направил, 30 октября 2015 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров со стороны ответчика.
Определением от 9 ноября 2015 года арбитры избрали основного и запасного председателей состава суда.
Проведение первого судебного заседания по делу было назначено на 24 декабря 2015 года в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП.
В судебном заседании 24 декабря 2015 года интересы истца – юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представляла ведущий юрисконсульт отдела кадрово-правовой работы, действующая на основании доверенности от 23 марта 2015 года (копия доверенности находится в материалах дела).
Представитель ответчика в данном судебном заседании отсутствовал.
В связи с отсутствием информации о получении ответчиком уведомления о времени и месте проведения данного судебного заседания рассмотрение дела было отложено на 21 января 2016 года.
Состав суда также удовлетворил ходатайство представителя истца о направлении ответчику уведомления о времени и месте проведения второго судебного заседания ускоренной курьерской почтой.
В судебном заседании 21 января 2016 года интересы истца представляла ведущий юрисконсульт отдела кадрово-правовой работы, действующая на основании доверенности от 23 марта 2015 года (копия доверенности находится в материалах дела).
Из сообщения республиканского унитарного предприятия «Белпочта» от 20 января 2016 года следует, что были предприняты все необходимые попытки по надлежащему вручению корреспонденции ответчику 3 января и 11 января 2016 года, но из-за действий ответчика они закончились безрезультатно.
Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие считающегося надлежащим образом извещенного ответчика.
Удовлетворяя ходатайство представителей истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу.
Состав суда также учитывал положения пункта 4 статьи 20 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предусматривающего, что письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено получателю лично, или по его постоянному месту жительства, или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Когда место доставки письменного сообщения не может быть установлено путем добросовестного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному адресу получателя, в частности, постоянному месту жительства получателя, или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу, указанному в контракте, на фирменном бланке, полученном от адресата в ходе переписки, заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставить это сообщение.
Сообщение считается полученным в день его доставки или попытки доставить (передать) получателю.
Таким образом, согласно вышеприведенным нормам Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП ответчик считается надлежащим образом извещенным об арбитражном разбирательстве.
Базируясь на изложенном, состав суда удовлетворил ходатайство истца и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в данном судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении, и просила состав суда взыскать с ответчика 1 883 225,82 российского рубля арендных платежей, 206 500 российских рублей платежей по возврату арендованной техники в Республику Беларусь и пеню за несвоевременную оплату в размере 832 932,26 российского рубля, а также расходы по уплате арбитражного сбора.
В данном судебном заседании рассмотрение дела по существу было завершено.
Обоснование решения
Исследовав представленные по делу письменные доказательства и заслушав представителя истца, состав суда считает установленным следующее.
25 апреля 2015 г. от ответчика в адрес истца поступило письмо с предложением арендовать строительную технику вместе с экипажем для использования в строительстве автодороги.
22 мая 2015 г. между акционерным обществом «А» и обществом с ограниченной ответственностью «В» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (далее – Договор), который определял порядок взаимоотношений между арендодателем (истцом) и арендатором (ответчиком) по возмездному пользованию грузовым автомобильным транспортом (самосвалами и прицепами) и оказанию услуг по управлению и эксплуатации арендованного транспорта в целях использования на территории Российской Федерации при строительстве автодороги.
Согласно п. 1.2 Договора дата передачи транспорта в аренду, его количество, марка, тип и другие идентификационные сведения определяются на основании акта приема-передачи.
29 мая 2015 г. стороны подписали 14 актов приема-передачи автотранспортных средств, согласно которым истец передал, а ответчик принял 7 автомобилей-самосвалов и 7 прицепов-самосвалов.
В соответствии с п. 2.3.9 Договора 26.05.2015 ответчик перечислил истцу предоплату на расходы, связанные с перегоном автотранспорта в Российскую Федерацию, исходя из 29 500 российских рублей за сцепку (автомобиль + прицеп), а всего 206 500 российских рублей.
Пунктом 3.3 Договора установлено, что арендные платежи составляют 300 000 российских рублей за календарный месяц за сцепку. Согласно п. 3.6 Договора арендная плата уплачивается в следующем порядке:
100 000 российских рублей за каждую сцепку – предоплата в течение 14 календарных дней с момента передачи автотранспорта;
10 000 российских рублей за сцепку за каждый календарный день аренды – в форме предоплаты.
Далее в этом пункте указано, что при отсутствии предоплаты работа автотранспорта приостанавливается.
Свои обязательства по перечислению предоплаты за арендные платежи ответчик не исполнил.
1 июня 2015 года истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру на сумму арендных платежей в размере 203 225,82 российского рубля за период с 29 мая 2015 года по 31 мая 2015 года, который также оплачен не был.
В связи с неоплатой 16 июля 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено предложение об урегулировании задолженности по оплатам, а также уведомление, что в случае непоступления платежей работа будет приостановлена с 19 июня 2015 года и в дальнейшем автомобили будут сняты с объекта с 24 июня 2015 года.
В связи с невыполнением ответчиком условий Договора и требований указанного выше письма 24 июня 2015 года арендованный транспорт был возвращен ответчиком истцу, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи автотранспортных средств.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок пользования арендованной техникой составляет 27 дней, из которых 3 дня приходится на май 2015 года и 24 на июнь 2015 года.
Как уже указывалось выше, согласно п. 3.3 Договора размер арендной платы составляет 300 000 российских рублей за одну сцепку в календарный месяц. Таким образом, арендная плата за май 2015 г. составляет 300 000 российских рублей / 31 день х 3 дня х 7 сцепок = 203 225 российских рублей 82 копейки. Соответственно, арендная плата за июнь 2015 г. составляет 300 000 российских рублей / 30 дней х 24 дня х 7 сцепок = 1 680 000 российских рублей, а общая сумма задолженности по арендной плате составляет 203 225,82 российского рубля + 1 680 000 российских рублей = 1 883 225 российских рублей 82 копейки.
Сумма арендных платежей должна была быть уплачена в следующем порядке:
100 000 российских рублей – не позднее 12 июня 2015 г.;
10 000 рублей за каждую сцепку – до начала каждого дня пользования транспортными средствами.
Согласно части первой статьи 577 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и иные имущественные комплексы, капитальные строения (здания, сооружения), изолированные помещения, машино-места, их части, определенные сторонами в договоре, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 статьи 585 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено обязательство арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случаях, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, первое требование истца о взыскании задолженности по уплате арендных платежей удовлетворено составом суда в полном объеме.
Кроме того, ответчик должен уплатить денежные средства за возврат автотранспорта исходя из 29 500 российских рублей за сцепку в течение 14 календарных дней с момента подписания акта о возврате техники, то есть не позднее 8 июля 2015 года.
Сумма расходов по возврату арендованной техники составляет 206 500 российских рублей (29 500 российских рублей х 7 сцепок = 206 500 российских рублей).
Таким образом, наряду с первым требованием состав суда в полном объеме удовлетворяет и второе требование истца о возмещении расходов по возврату арендованной техники в Республику Беларусь в размере 206 500 российских рублей, так как доказательств оплаты со стороны ответчика представлено не было.
Удовлетворяя данное требование, состав суда основывался на статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Что же касается требования истца о взыскании неустойки, то состав суда отмечает следующее.
Согласно статье 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пункт 6.3 Договора содержит положение о том, что в случае несоблюдения сроков платежей, указанных в разделе 3 Договора, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Период просрочки оплаты на дату подачи искового заявления составляет:
– по предоплате в размере 100 000 российских рублей – 91 день;
– по арендной плате за период с 29.05.2015 по 13.06.2015 (срок уплаты 12.06.2015) в размере 1 013 225,82 российского рубля – 91 день;
– по арендной плате за 14.06.2015 (срок уплаты 13.06.2015) в размере 70 000 российских рублей – 90 дней;
– по арендной плате за 15.06.2015 (срок уплаты 14.06.2015) в размере 70 000 российских рублей – 89 дней;
– по арендной плате за 16.06.2015 (срок уплаты 15.06.2015) в размере 70 000 российских рублей – 88 дней;
– по арендной плате за 17.06.2015 (срок уплаты 16.06.2015) в размере 70 000 российских рублей – 87 дней;
– по арендной плате за 18.06.2015 (срок уплаты 17.06.2015) в размере 70 000 российских рублей – 86 дней;
– по арендной плате за 19.06.2015 (срок уплаты 18.06.2015) в размере 70 000 российских рублей – 85 дней;
– по арендной плате за 20.06.2015 (срок уплаты 19.06.2015) в размере 70 000 российских рублей – 84 дня;
– по арендной плате за 21.06.2015 (срок уплаты 20.06.2015) в размере 70 000 российских рублей – 83 дня;
– по арендной плате за 22.06.2015 (срок уплаты 21.06.2015) в размере 70 000 российских рублей – 82 дня;
– по арендной плате за 23.06.2015 (срок уплаты 22.06.2015) в размере 70 000 российских рублей – 81 день;
– по арендной плате за 24.06.2015 (срок уплаты 23.06.2015) в размере 70 000 российских рублей – 80 дней.
В соответствии с п. 6.3 Договора за несоблюдение сроков оплаты, указанных в разделе 3 Договора (сроков уплаты арендных платежей), ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, сумма пени за несвоевременную оплату за период с 12 июня 2015 года по 10 сентября 2015 года составляет:
– по предоплате в размере 100 000 российских рублей – 100 000 российских рублей х 0,5 % х 91 день = 45 500 российских рублей;
– по арендной плате за период с 29.05.2015 по 13.06.2015 (срок уплаты 12.06.2015) в размере 1 013 225,82 российского рубля – 1 013 255,82 российского рубля х 0,5 % х 91 день = 461 017 российских рублей 75 копеек;
– по арендной плате за 14.06.2015 (срок уплаты 13.06.2015) в размере 70 000 российских рублей – 70 000 российских рублей х 0,5 % х 90 дней = 31 500 российских рублей;
– по арендной плате за 15.06.2015 (срок уплаты 14.06.2015) в размере 70 000 российских рублей – 70 000 российских рублей х 0,5 % х 89 дней = 31 150 российских рублей;
– по арендной плате за 16.06.2015 (срок уплаты 15.06.2015) в размере 70 000 российских рублей – 70 000 российских рублей х 0,5 % х 88 дней = 30 800 российских рублей;
– по арендной плате за 17.06.2015 (срок уплаты 16.06.2015) в размере 70 000 российских рублей – 70 000 российских рублей х 0,5 % х 87 дней = 30 450 российских рублей;
– по арендной плате за 18.06.2015 (срок уплаты 17.06.2015) в размере 70 000 российских рублей – 70 000 российских рублей х 0,5 % х 86 дней = 30 100 российских рублей;
– по арендной плате за 19.06.2015 (срок уплаты 18.06.2015) в размере 70 000 российских рублей – 70 000 российских рублей х 0,5 % х 85 дней = 29 750 российских рублей;
– по арендной плате за 20.06.2015 (срок уплаты 19.06.2015) в размере 70 000 российских рублей – 70 000 российских рублей х 0,5 % х 84 дня = 29 400 российских рублей;
– по арендной плате за 21.06.2015 (срок уплаты 20.06.2015) в размере 70 000 российских рублей – 70 000 российских рублей х 0,5 % х 83 дня = 29 050 российских рублей;
– по арендной плате за 22.06.2015 (срок уплаты 21.06.2015) в размере 70 000 российских рублей – 70 000 российских рублей х 0,5 % х 82 дня = 28 700 российских рублей;
– по арендной плате за 23.06.2015 (срок уплаты 22.06.2015) в размере 70 000 российских рублей – 70 000 российских рублей х 0,5 % х 81 день = 28 350 российских рублей;
– по арендной плате за 24.06.2015 (срок уплаты 23.06.2015) в размере 70 000 российских рублей – 70 000 российских рублей х 0,5 % х 80 дней = 28 000 российских рублей.
Общая сумма пени за несвоевременную оплату составляет 833 767,75 российского рубля.
Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 832 932,26 российского рубля, то есть в размере, меньшем размера обязательства ответчика по уплате пени, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав суда присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу.
Соответственно, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 2 946,05 евро, включая НДС в размере 20 %.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью и не представил составу суда ни своих объяснений по заявленным к нему требованиям, ни каких-либо доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 290, 311, 312, 577, 578 и 585 Гражданского кодекса Республики Беларусь, и в соответствии со статьями 3, 24, 39 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 4, 13, 39, 42 и 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) 1 883 225,82 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи двести двадцать пять российских рублей восемьдесят две копейки) российского рубля задолженности по арендной плате, 206 500 (двести шесть тысяч пятьсот) российских рублей задолженности по расходам, связанным с возвратом автотранспорта в Республику Беларусь, 832 932,26 (восемьсот тридцать две тысячи девятьсот тридцать два российских рубля двадцать шесть копеек) российского рубля пени за несвоевременную уплату арендных платежей, а всего 2 922 658,08 (два миллиона девятьсот двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят восемь российских рублей восемь копеек) российского рубля, а также 2 946,05 (две тысячи девятьсот сорок шесть и пять сотых) евро в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.
Срок добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.