|
Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
1 октября 2010 г. (дело № 906/12-10)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в судебном заседании, которое состоялось 17 марта 2010 года в помещении суда (г. Минск, ул. Коммунистическая, 11, офис 309), дело № 906/12-10 по иску акционерного общества «А» (Литовская Республика) к унитарному предприятию «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 90 861,56 евро,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
Акционерное общество «А» (далее – истец) в своем исковом заявлении утверждает, что на основании контракта от 15.06.2007 в адрес унитарного предприятия «Б» (далее – ответчик) по CMR-накладной от 15.06.2007 был поставлен комбайн кормоуборочный на сумму 182 800 евро, по CMR-накладной от 15.06.2007 были поставлены подборщик для травы и жатка ротационная безрядная на сумму 79 200 евро, что подтверждается актами приема-передачи товара, а всего товар был поставлен на сумму 262 000 евро. Согласно пункту 4.2 контракта оплата товара должна была быть произведена по согласованному между сторонами графику. На 04.01.2010 оплата поставленного по контракту товара ответчиком произведена частично в сумме 211 008,56 евро. Задолженность ответчика за поставленный товар по контракту на 04.01.2010 составляет, по мнению истца, 50 991,44 евро.
Согласно пункту 10.1 контракта за несвоевременное проведение оплаты за полученный товар ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,05 % от неуплаченной задолженности за каждый день просрочки. На 04.01.2010 общая сумма пени за период просрочки составляет, согласно расчету истца, 39 870,12 евро.
Таким образом, по мнению истца, общая сумма долга ответчика по контракту составляет 90 861,56 евро.
На обращения истца к ответчику с предложением о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчик не реагирует.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 50 991,44 евро основного долга, 38 870,12 евро пени, а также расходы по уплате арбитражного сбора в размере 5 771,35 евро.
Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования признал частично, подтвердил неуплату оставшейся суммы основного долга в размере 50 991,44 евро по поставке истцом комбайна и на основании статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь просил суд уменьшить неустойку в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и потому, что неустойка не должна быть средством обогащения.
Компетенция суда
В пункте 9.2 контракта стороны предусмотрели, что любой спор, разногласие или требование, возникающие из контракта или с ним связанные, а также связанные с нарушением, расторжением или исполнением, решаются посредством арбитража в Международном коммерческом арбитраже Беларуси по адресу пр-т Машерова, 23, корпус 1, офис 706. В пункте 9.3 контракта определено, что арбитражная коллегия должна состоять из трех арбитров. Заседания арбитражной коллегии будут проходить в г. Минске в помещении Международного коммерческого арбитража Беларуси.
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
Таким образом, пункт 9.2 контракта представляет собой арбитражное соглашение, которое содержит договоренность сторон о передаче их спора на рассмотрение определенного арбитражного (третейского) органа – Международного арбитражного суда при БелТПП, который ранее находился по указанному адресу.
На основании изложенного компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП не вызывает сомнений.
Применимое право
Стороны в пункте 8.1 контракта определили в качестве применимого к рассмотрению спора материальное и процессуальное право Республики Беларусь.
С учетом того, что спор возник из договора купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах (Республика Беларусь и Литовская Республика), и что эти государства являются участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, к отношениям сторон подлежит применению названная Конвенция.
Рассмотрение спора
Производство по делу возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП 14 января 2010 года.
В исковом заявлении истец указал основного и запасного арбитров.
В отзыве на исковое заявление ответчик выбрал основного и запасного арбитров со своей стороны.
Определением от 26 февраля 2010 года арбитры выбрали основного и запасного председателей состава суда.
В судебном заседании 17 марта 2010 года интересы истца представляла юрист, действовавшая на основании доверенности от 22 февраля 2010 года (в материалах дела).
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении корреспонденции от 4 марта 2010 года, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования о взыскании основного долга в размере 50 991,44 евро, а также пени в размере 38 870,12 евро и 5 771,35 евро в возврат арбитражного сбора.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает исковые требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
Факты заключения сторонами контракта, поставки истцом товара на сумму 262 000 евро, осуществления ответчиком оплаты товара лишь в размере 211 000,56 евро и наличия задолженности в сумме 50 991,44 евро подтверждены сторонами письменными доказательствами, а сумма долга признана ответчиком.
Расчет неустойки, произведенный истцом, соответствует условиям контракта. Вместе с тем суд считает подлежащими учету возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. С учетом срока просрочки суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15 000 евро.
Кроме того, суд считает подлежащим взысканию с ответчика уплаченный истцом арбитражный сбор в сумме 5 771,35 евро в соответствии со статьей 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 53, 59 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, статьями 455 и 458 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 11, 12, 39, 40 Закона Республики Беларусь от 9 июня 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 3, 4, 32, 38–40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с унитарного предприятия «Б» (Республика Беларусь) в пользу акционерного общества «А» (Литовская Республика) 50 991,44 евро основного долга, 15 000 евро пени и 5 771,35 евро в возврат арбитражного сбора, а всего – 71 762,79 (семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два и семьдесят девять сотых) евро.
В остальной части исковых требований отказать.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента получения его ответчиком.