 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
21 ноября 1997 г. (дело № 63/52-96)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда (ул. Я. Коласа 65, к. 18) на заседании, которое состоялось 3 ноября 1997 г., дело № 63/52-96 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к малому коллективному предприятию «Б» (Украина) о взыскании 144 822 811 белорусских рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец в своем исковом заявлении указал, что в соответствии с договором от 7 июня 1995 г., заключенным между истцом и ответчиком, АО «А» 11 декабря 1995 г. направило в адрес ответчика – МКП «Б» – по железнодорожной накладной № 03618571 вагон с рубероидом марки РКК-400 в количестве 1700 рулонов на сумму 91 417 000 белорусских рублей. По утверждению истца, ответчик обязан был оплатить стоимость рубероида в течение 20 банковских дней со дня получения продукции согласно условиям пункта 5 дополнения к договору от 7 июня 1995 г. В этом же дополнении предусматривалось в случае просрочки начисление пени в размере 0,3 % от суммы полученной продукции за каждый день просрочки. Несмотря на неоднократные напоминания, а также предъявление истцом в мае 1996 года письменной претензии, долг ответчиком не возвращен. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга с учетом инфляции на май 1996 года – 99 022 894 белорусских рубля, сумму пени за 167 дней – 45 799 917 белорусских рублей, а всего 144 822 811 белорусских рублей и возвратить расходы по уплате третейского сбора.
В судебное заседание 3 ноября 1997 года явилась представитель истца (доверенность в материалах дела), которая поддержала заявленные требования, а также просила учесть частичное погашение ответчиком долга в сумме 5 820 750 белорусских рублей. Одновременно представитель истца увеличила размер исковых требований, просила суд взыскать оставшуюся сумму основного долга 85 596 000 белорусских рублей с учетом коэффициента инфляции с января 1996 года по сентябрь 1997 года (200,45 %) в размере 171 577 000 белорусских рублей, пеню за 180 дней просрочки в размере 46 222 000 белорусских рублей, а всего 217 792 000 белорусских рублей и возврат арбитражного сбора в сумме 16 671 000 белорусских рублей.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении извещения в материалах дела) в суд не явился. Однако от ответчика поступил ответ на исковое заявление, в котором он указал, что истец в претензии и исковом заявлении не учитывает частичную оплату рубероида в сумме 90 000 000 карбованцев, что подтверждается платежным поручением № 14 от 23.02.1996. Ответчик просил состав суда учесть данное обстоятельство, а Председателя суда назначить единоличного арбитра.
Подсудность дела Международному арбитражному суду при БелТПП предусмотрена п. 7.1 договора от 7 июня 1995 г. В этом пункте сказано: «Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются, с исключением подсудности местным судам, в Международном коммерческом арбитраже при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь в соответствии с действующим в этом арбитраже регламентом и по законам Республики Беларусь». Хотя название арбитражного органа указано не точно, совершенно ясно, что стороны имели в виду Международный арбитражный суд при Белорусской ТПП.
В соответствии со ст. 19 Регламента состав суда рассматривает споры в составе одного или трех арбитров в зависимости от соглашения сторон. В данном случае соглашение отсутствует, в связи с чем дело рассмотрено составом суда из трех арбитров. Арбитр за ответчика назначен председателем Международного арбитражного суда (ст. 23 Регламента).
Заслушав представителя истца, а также изучив полученные от истца и ответчика письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
Стороны действительно заключили договор от 7 июня 1995 г. на поставку истцом ответчику рубероида. Согласно п. 3 договора продукция должна была отпускаться по ценам, действующим на момент отгрузки продукции покупателю, указанным в счете-фактуре поставщика, а расчеты по п. 5 договора производить путем предоплаты согласно счету-фактуре в белорусских рублях или украинских карбованцах. Однако 05.12.1995 стороны в дополнении к договору определили иной порядок расчетов (п. 5.8 новой редакции): «Расчеты за поставляемую продукцию покупатель производит в течение двадцати банковских дней со дня получения продукции. За каждый день просрочки оплаты покупатель уплачивает 0,3 % от суммы поставленной продукции».
Истец поставил ответчику 11 декабря 1995 г. один вагон № 23229701 рубероида марки РКК-400 в количестве 1700 рулонов. Это подтверждается железнодорожной накладной № 09618571, а также письмом ответчика о получении рубероида 26 декабря 1995 г. Согласно счету-фактуре стоимость продукции составила 91 417 000 белорусских рублей. Именно на такую сумму было выставлено к оплате платежное требование-поручение № 120022 от 15 декабря 1995 г.
Ответчик обязанность по оплате поставленной продукции выполнил лишь частично. Согласно платежному поручению от 23.02.1996 он перечислил только 90 000 000 украинских карбованцев, что составило 5 820 750 белорусских рублей по курсу Национального Банка Республики Беларусь на момент поступления денег. Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу 85 596 250 белорусских рублей основного долга. Однако с учетом коэффициента инфляции с января 1996 года по сентябрь 1997 года (200,45) эта сумма подлежит увеличению до 171 577 680 белорусских рублей (85 596 250 х 200,45 : 100). За просрочку платежа (180 дней, предшествующих дню рассмотрения дела) ответчик обязан уплатить истцу 46 221 975 белорусских рублей (85 596 250 х 0,3 : 100 х 180).
Учитывая данные обстоятельства, состав суда считает подлежащими взысканию с ответчика сумму основного долга с учетом инфляции и пеню в размере 217 797 655 (171 577 680 + 46 221 975) белорусских рублей, а также 16 671 000 в возврат третейского сбора.
В заключенном сторонами договоре (п. 7.1.) указано, что данный спор подлежит разрешению по законодательству Республики Беларусь.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 256, 222, 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также статьями 3, 5, 19, 23, 49–50 и 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать с малого коллективного предприятия «Б» (Украина) в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) 171 577 680 белорусских рублей основного долга, 46 221 975 белорусских рублей пени, 16 671 000 белорусских рублей в возврат третейского сбора, а всего 234 470 655 (двести тридцать четыре миллиона четыреста семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) белорусских рублей.