 | Официальная правовая информация |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Отправитель ответственен за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью документов, прилагаемых к накладной, за исключением случаев вины перевозчика
Перевозчик обратился в хозяйственный суд (далее – суд) с иском к грузоотправителю о взыскании дополнительных расходов за перепробег и простой автотранспорта в период ожидания представления ответчиком документов, необходимых для таможенного оформления груза.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
Во исполнение заключенного сторонами договора перевозки и транспортного заказа им была выполнена международная перевозка груза по маршруту Республика Беларусь–Италия. По прибытии к месту назначения груз не прошел таможенную очистку, т.к. в комплекте представленных ответчиком документов отсутствовал ветеринарный сертификат на ввоз продукции на территорию Евросоюза.
По мнению истца, в соответствии со статьей 11 КДПГ отправитель ответственен перед транспортером за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика, и, следовательно, ответчик обязан возместить дополнительные расходы, понесенные перевозчиком при выполнении спорной перевозки, вызванные отсутствием в пакете товарно-сопроводительных документов ветеринарного сертификата.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, грузоотправитель предоставил в распоряжение перевозчика все необходимые документы, которые могли быть выданы при отправке груза, в том числе и ветеринарные сертификаты, о чем свидетельствуют оттиски штампа ветеринарной службы Республики Беларусь на CMR-накладной.
При предъявлении этих документов на таможне въезда в Евросоюз перевозчик должен был оформить дополнительный разовый ветеринарный сертификат, получение которого на территории Республики Беларусь невозможно.
В связи с тем, что транспортное средство с грузом прошло погранпереход на границе въезда в Евросоюз без ветеринарного контроля и оформления разового ветеринарного сертификата, перевозчик вернулся на погранпереход для оформления дополнительных документов, что и повлекло возникновение дополнительных расходов за перепробег и простой автотранспорта.
Суд указал, что в соответствии со статьей 11 КДПГ отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Отправитель несет ответственность за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.
Поскольку материалами дела подтверждается, что вина отправителя в непредоставлении перевозчику разового ветеринарного сертификата отсутствует, следовательно, взыскание с него сумм дополнительных расходов в порядке статьей 16 КДПГ является необоснованным.
Кроме того, суд указал, что в соответствии с условиями транспортного заказа оплата дополнительных расходов перевозчика за сверхнормативный простой возможна при своевременном (до начала простоя) письменном уведомлении и согласовании с заказчиком, а также при наличии документов, подтверждающих факт простоя (карта простоя, соответствующие отметки в сопроводительных документах).
Истцом, в нарушение требований статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса, предусматривающей обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлены доказательства, подтверждающие факт сверхнормативного простоя.
Подготовлено
управлением обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда