Обзор судебной практики «В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом»

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Между индивидуальным предпринимателем и банком «П» был заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание. По условиям договора выплата комиссионного вознаграждения банку предусматривалась за оказание им услуг по расчетно-кассовому обслуживанию: зачисление поступивших на имя владельца денежных средств, перечисление со счета денежных средств иным лицам и банку; выдачу наличных денежных средств; совершение иных операций.

В течение 2004 года индивидуальным предпринимателем не осуществлялась предпринимательская деятельность. Однако за указанный период банком было списано с его счета комиссионное вознаграждение за ведение текущего счета на основании раздела 1.3 перечня тарифов, введенного банком с марта 2004 года «Дополнительные операции по поручениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае отсутствия соответствующего договора Пакета услуг». Ранее, до введения указанного перечня тарифов, комиссионное вознаграждение за ведение текущего счета банком не взималось.

Индивидуальным предпринимателем был подан иск к банку о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере списанного со счета комиссионного вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом иск удовлетворен в полном объеме.

Так, согласно статье 401 ГК, исходя из содержания договора на расчетно-кассовое обслуживание, ведение текущего счета в качестве отдельной услуги не предусмотрено договором, а соответственно, и оплате не подлежит.

При этом перечень тарифов, утвержденный банком и устанавливающий комиссионное вознаграждение за ведение текущего счета, не применим к данным правоотношениям, поскольку в договор соответствующие изменения внесены не были.

Сумма списанного банком со счета комиссионного вознаграждения была взыскана судом в пользу индивидуального предпринимателя как сумма неосновательного обогащения в силу пункта 1 статьи 971 ГК.

Кроме того, судом взысканы начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно пункту 2 статьи 976 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 366 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.