 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
2 февраля 2010 г. (дело № 847/52-09)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (ул. Коммунистическая, д. 11, комн. 320, г. Минск) в заседании, которое состоялось 27 октября 2009 года, дело № 847/52-09 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) о взыскании 9 209 672,00 российского рубля,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
Акционерное общество «А» (далее именуемое – «истец») в своем исковом заявлении утверждало, что во исполнение заключенного 28 ноября 2008 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «В» (далее именуемым – «ответчик») контракта (далее именуемого – «Контракт») отгрузило ответчику мясо говядины I категории на общую сумму 8 284 000,00 российского рубля согласно следующим товарно-транспортным накладным:
от 18 марта 2009 года на сумму 2 090 000,00 российского рубля;
от 26 марта 2009 года на сумму 2 090 000,00 российского рубля;
от 31 марта 2009 года на сумму 2 052 000,00 российского рубля;
от 9 апреля 2009 года на сумму 2 052 000,00 российского рубля.
Истец указал, что в соответствии с дополнительным соглашением от 16 марта 2009 года к Контракту ответчик должен был рассчитаться за товар в российских рублях в безналичном порядке в течение 10 календарных дней от даты поставки партии товара согласно товарно-транспортной накладной.
В связи с ненадлежащим исполнением вышеуказанного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 7 204 000,00 российского рубля.
Основываясь на пункте 8.1 Контракта, предусматривающем в случае просрочки срока оплаты товара уплату ответчиком пени в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, истец просил взыскать с ответчика пеню, общая сумма которой согласно его расчету составила 1 177 272,00 российского рубля.
Пункт 6.2 Контракта содержит положение о том, что ответчик обязан в течение 60 календарных дней с момента получения товара предоставить истцу третий экземпляр заявления о ввозе товара, ввезенного с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, с отметкой налогового органа Российской Федерации, подтверждающего уплату покупателем налога на добавленную стоимость (НДС) в полном объеме. В случае непредоставления ответчиком в установленный срок третьего экземпляра заявления о ввозе товара с отметкой налогового органа Российской Федерации, а также отсутствия электронного подтверждения об уплате НДС налоговыми органами Российской Федерации в налоговые органы Республики Беларусь в течение 90 дней, ответчик уплачивает штраф в размере 10 % от суммы поставленного товара.
В связи с неисполнением ответчиком данного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 828 400,00 российского рубля, исходя из следующего расчета (8 284 000,00 российского рубля х 10 %) российского рубля.
Таким образом, общая сумма требований истца на момент подачи искового заявления составила 9 209 672,00 (7 204 000,00 + 1 177 272,00 + 828 400,00) российского рубля.
Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы по оплате арбитражного сбора.
В качестве правового обоснования своих исковых требований истец назвал статьи 290, 311, 312, 424 и 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Ответчик, получив исковое заявление, приложенные к нему материалы, и дополнение к исковому заявлению от 23 июля 2009 года, направленные по юридическому адресу, 7 августа 2009 года, а по адресу фактического нахождения – 10 августа 2009 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 30 июля 2009 года, ответ на исковое заявление не представил.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
В соответствии с пунктом 9.1 Контракта «все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего контракта, по возможности будут решены путем переговоров, а при недостижении соглашения подлежат рассмотрению в Арбитражном Суде при Белорусской Торгово-промышленной палате, решение которого является окончательным и принимается обеими сторонами».
В дополнении к исковому заявлению истец указал на выполнение им условия о предварительном внесудебном рассмотрении спора и представил направленное ответчику досудебное предупреждение от 1 июня 2009 года, на которое ответ не поступил.
Таким образом, предусмотренное пунктом 9.1 Контракта положение о проведении переговоров до обращения с исковым заявлением в Международный арбитражный суд при БелТПП соблюдено.
В соответствии с частью второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
Согласно статье 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статье 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Таким образом, пункт 9.1 Контракта представляет собой арбитражное соглашение, которое содержит договоренность сторон о передаче их спора на рассмотрение определенного постоянно действующего арбитражного (третейского) органа – «Арбитражного Суда при Белорусской Торгово-промышленной палате».
При этом допущенная в арбитражной оговорке неточность в наименовании не влияет на подсудность спора Международному арбитражному суду при БелТПП, поскольку при Белорусской торгово-промышленной палате учрежден единственный международный арбитражный (третейский) суд – Международный арбитражный суд при БелТПП.
Применимое право
Поскольку коммерческие предприятия истца и ответчика находятся в государствах, являющихся участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 г.), и в силу того факта, что в Контракте, заключенном между истцом и ответчиком, не содержится положений, исключающих применение Конвенции в целом или ее отдельных положений, к отношениям сторон применяются положения данной Конвенции.
При определении подлежащего субсидиарному применению национального права состав суда исходил из следующего.
Согласно пункту 11.1 Контракта «во всем, что не оговорено в контракте, Стороны руководствуются действующим законодательством Республики Беларусь».
В соответствии с частью первой статьи 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и пунктом 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
Таким образом, состав суда субсидиарно применил законодательство Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Рассмотрение спора
27 июля 2009 года Председателем Международного арбитражного суда при БелТПП было вынесено определение о принятии данного дела к производству за № 847/52-09.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
В исковом заявлении истец предложил рассмотреть спор единоличным арбитром и сформировать состав суда Международным арбитражным судом при БелТПП.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о порядке формирования состава суда и кандидатурах арбитров не направил, в соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП спор был рассмотрен коллегиальным составом суда, состоящим из трех арбитров.
Во исполнение просьбы истца 17 сентября 2009 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров за истца.
В этот же день, 17 сентября 2009 года, Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров со стороны ответчика.
Определением от 25 сентября 2009 года были избраны основной и запасной председатель состава суда.
В судебном заседании, состоявшемся 27 октября 2009 года, интересы истца – юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представляла ведущий юрисконсульт, действующая на основании доверенности от 26 октября 2009 года (копия находится в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, направленное как по юридическому адресу, так и по адресу фактического нахождения, ответчик получил 12 октября 2009 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 1 октября 2009 года.
Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Удовлетворяя ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу на основе имеющихся доказательств.
Представитель истца поддержала исковые требование в полном объеме и заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь и июль 2009 года, которое было составом суда удовлетворено.
В данном судебном заседании рассмотрение дела по существу было завершено.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
В соответствии с пунктом 1.1 Контракта истец, выступая в качестве продавца, обязался продать являющемуся покупателем ответчику мясо крупного рогатого скота – говядину первой категории в полутушах замороженную в количестве 1000 тонн, вырезку говяжью в количестве 50 тонн в ассортименте, согласованном в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта. Ответчик принял на себя обязательство купить названный товар.
Согласно пункту 2.1 Контракта поставка товара осуществляется партиями не позднее сроков, согласованных сторонами в спецификациях.
Осуществление поставки товара на условиях FCA (Инкотермс 2000) установлено в пункте 2.2 Контракта.
Валютой Контракта являются российские рубли (пункт 3.1 Контракта).
В соответствии с пунктом 3.2 Контракта цена на товар устанавливается за один килограмм и оговаривается в протоколах согласования цен к Контракту на каждую партию товара.
Общая сумма Контракта на дату его заключения согласно пункту 3.3 Контракта ориентировочно составила 128 000 000 российских рублей.
Согласно пункту 5.4 Контракта отгрузка товара и оформление сопроводительных документов производится после поступления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 календарных дней.
Оплата за поставленный товар должна была осуществляться в безналичном порядке на условиях 100 % предварительной оплаты согласно предоставляемому истцом счету-фактуре (пункт 6.1 Контракта).
16 марта 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение к Контракту, в котором договорились внести изменения в пункт 5.4 Контракта, установив, что отгрузка товара производится в сроки согласно спецификациям.
Кроме того, в данном дополнительном соглашении пункт 6.1 Контракта стороны изложили в новой редакции:
«Условия оплаты за поставляемый товар: в течение 10 календарных дней с даты поставки партии товара, согласно ТТН.
Покупатель имеет право произвести предоплату за партию товара полностью или частично в сроки, оговоренные в спецификациях.
Оплата производится в безналичном порядке платежными поручениями Покупателя.
Валюта платежа – российский рубль».
Заключив 24 марта 2009 года дополнительное соглашение № 2 к Контракту, стороны внесли изменения в пункт 1.1 Контракта, изложив его следующим образом:
«В соответствии с настоящим контрактом Продавец продает, а Покупатель покупает товар:
– мясо крупного рогатого скота – говядину первой категории в полутушах замороженную в количестве 1000 тонн;
– вырезку говяжью замороженную в количестве 50 тонн;
– свинину 2 и 3 категории в шкуре замороженную и охлажденную в полутушах в количестве 300 тонн,
именуемое в дальнейшем товаром, в ассортименте согласно Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.
Продавец не несет ответственности за не поставку всего количества товара по контракту, если это вызвано отсутствием сырья или неисполнением Покупателем обязательств по контракту».
В дополнительном соглашении от 3 апреля 2009 года № 3 к Контракту стороны договорились продлить срок поставки товара по спецификации № 3 от 27 марта 2009 года до 10 апреля 2009 года.
Спецификацией от 17 марта 2009 года № 1 к Контракту стороны согласовали наименование товара – мясо крупного рогатого скота замороженное в полутушах весом 85–96 кг (говядина 1-й категории); количество товара – 19 000 кг; цену за один килограмм – 110,00 российского рубля; стоимость товара – 2 090 000 российских рублей; срок поставки – до 20 марта 2009 года.
Состав суда считает установленным, что 18 марта 2009 года истец осуществил поставку партии товара на сумму 2 090 000 российских рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 18 марта 2009 года. Данная партия товара была получена представителем ответчика по доверенности от 17 марта 2009 года.
Спецификацией от 24 марта 2009 года № 2 к Контракту стороны согласовали поставку мяса крупного рогатого скота замороженного в полутушах весом 85–96 кг (говядина 1-й категории) в количестве 19 000 кг по цене за один килограмм 110,00 российского рубля стоимостью 2 090 000 российских рублей; а также поставку свинины 2-й категории в шкуре замороженной в полутушах в количестве 20 000 кг по цене за один килограмм 91,00 российского рубля стоимостью 1 820 000 российских рублей. Общее количество данной партии товара составило 39 000 кг, общая стоимость – 3 910 000 российских рублей, срок поставки – до 30 марта 2009 года.
26 марта 2009 года истец осуществил поставку партии товара на сумму 2 090 000 российских рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 26 марта 2009 года. Данная партия товара была получена представителем ответчика по доверенности от 25 марта 2009 года.
Спецификацией от 27 марта 2009 года № 3 к Контракту стороны согласовали поставку мяса крупного рогатого скота замороженного в полутушах весом 85–96 кг (говядина 1-й категории) в количестве 38 000 кг по цене за один килограмм 108,00 российского рубля стоимостью 4 104 000 российских рублей, срок поставки – до 3 апреля 2009 года.
31 марта 2009 года истец осуществил поставку партии товара на сумму 2 052 000 российских рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 31 марта 2009 года. Данная партия товара была получена представителем ответчика по доверенности от 30 марта 2009 года.
9 апреля 2009 года истец осуществил поставку партии товара на сумму 2 052 000 российских рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 9 апреля 2009 года. Данная партия товара была получена представителем ответчика по доверенности от 8 апреля 2009 года.
Таким образом, всего истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 284 000 (2 090 000 + 2 090 000 + 2 052 000 + 2 052 000) российских рублей.
Материалами дела подтверждается утверждение истца о том, что ответчик оплатил товар частично: перечислив истцу 80 000 российских рублей согласно мемориальному ордеру от 19 марта 2009 года выписке ОАО «Белвнешэкономбанк» за 19 марта 2009 года, а также 1 000 000 российских рублей согласно мемориальному ордеру от 1 апреля 2009 года и выписке ОАО «Белвнешэкономбанк» за 1 апреля 2009 года.
Соответственно, основной долг ответчика составил 7 204 000 (8 284 000 – 80 000 – 1 000 000) российских рублей.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика основного долга в вышеназванной сумме, состав суда руководствовался следующими правовыми нормами.
В соответствии со статьей 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и данной Конвенции.
Согласно статье 59 данной Конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен согласно договору и Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.
Статья 62 данной Конвенции предоставляет продавцу право потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием.
При разрешении требования о взыскании с ответчика пени в сумме 1 177 272 российских рублей состав суда руководствовался подлежащим субсидиарному применению правом Республики Беларусь, поскольку Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров не регулирует вопросы, относящиеся ко взысканию неустойки.
Согласно статье 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.1 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки срока оплаты товара истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа либо отказаться от поставки товара.
Товар, поставленный по товарно-транспортной накладной от 18 марта 2009 года, ответчик согласно дополнительному соглашению от 16 марта 2009 года к Контракту должен был оплатить в течение 10 календарных дней с даты поставки партии товара согласно товарно-транспортной накладной, то есть не позднее 28 марта 2009 года. Сумма пени за неоплаченный товар в сумме 1 010 000 российских рублей (2 090 000 – 1 080 000) российских рублей в пределах заявленного истцом периода просрочки с 29 марта 2009 года по 30 июня 2009 года в количестве 94 дней составила 189 880 (1 010 000 российских рублей х 0,2 % х 94 дня) российских рублей.
Товар, поставленный по товарно-транспортной накладной от 26 марта 2009 года, ответчик должен был оплатить не позднее 5 апреля 2009 года. Сумма пени за неоплаченный товар в сумме 2 090 000 российских рублей в пределах заявленного истцом периода просрочки с 6 апреля 2009 года по 30 июня 2009 года в количестве 86 дней составила 359 480 (2 090 000 российских рублей х 0,2 % х 86 дня) российских рублей.
Товар, поставленный по товарно-транспортной накладной от 31 марта 2009 года, ответчик должен был оплатить не позднее 10 апреля 2009 года. Сумма пени за неоплаченный товар в сумме 2 052 000 российских рублей в пределах заявленного истцом периода просрочки с 11 апреля 2009 года по 30 июня 2009 года в количестве 81 дня составила 332 424 (2 052 000 российских рублей х 0,2 % х 81 день) российских рубля.
Товар, поставленный по товарно-транспортной накладной от 9 апреля 2009 года, ответчик должен был оплатить не позднее 19 апреля 2009 года. Сумма пени за неоплаченный товар в сумме 2 052 000 российских рублей в пределах заявленного истцом периода просрочки с 20 апреля 2009 года по 30 июня 2009 года в количестве 72 дней составила 295 488 (2 052 000 российских рублей х 0,2 % х 72 дня) российских рублей.
Соответственно, общая сумма пени равна 1 177 272 (189 880 + 359 480 + 332 424 + 295 488) российских рубля.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика суммы налога на добавленную стоимость, составляющего размере 828 400 российских рублей, состав суда исходил из следующего.
Уплата косвенных налогов при экспорте товаров в Российскую Федерацию предусмотрена Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, совершенном в г. Астане 15 сентября 2004 года.
В соответствии с общим принципом, изложенным в статье 3 данного Соглашения, при импорте товаров на территорию государства одной стороны с территории государства другой стороны косвенные налоги взимаются в стране импортера.
Согласно пунктам 2 и 3 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Республикой Беларусь и Российской Федерацией, являющегося приложением к вышеназванному Соглашению, непредоставление в налоговые органы третьего экземпляра заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме, влечет за собой необходимость их уплаты в порядке, установленном национальным законодательством государств – сторон Соглашения.
В связи с непредставлением ответчиком заявления, подтверждающего уплату им НДС, истец уплатил в бюджет Республики Беларусь НДС на сумму 62 795 034 белорусских рубля, что подтверждается налоговыми декларациями по НДС за июнь и за июль 2009 года.
Согласно пункту 6.2 Контракта в случае непредоставления ответчиком в 60-дневный срок с момента получения товара третьего экземпляра заявления о ввозе товара с отметкой налогового органа Российской Федерации, а также в случае отсутствия электронного подтверждения об уплате НДС налоговыми органами Российской Федерации в налоговые органы Республики Беларусь в течение 90 дней ответчик уплачивает штраф в размере 10 % от суммы поставленного товара.
Поскольку товар был поставлен на сумму 8 284 000 российских рублей, сумма штрафа составила 828 400 (8 284 000 российских рублей х 10 %) российских рублей.
Поскольку иск подлежит удовлетворению согласно пункту 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 9567,87 евро.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью и не представил составу суда ни своих объяснений по заявленным к нему требованиям, ни каких-либо доказательств по делу.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 53, 59 и 62 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (г. Астана, 2004 год), статьей 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 24, 33, 36, 40 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4, 13, 20, 32, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) с общества с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) основной долг в сумме 7 204 000,00 российского рубля, пеню в сумме 1 177 272,00 российского рубля, штраф в сумме 828 400,00 российского рубля и расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 9567,87 евро, а всего 9 209 672,00 (девять миллионов двести девять тысяч шестьсот семьдесят два) российского рубля и 9567,87 (девять тысяч пятьсот шестьдесят семь и восемьдесят семь сотых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.