Постановление № 12 (Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 10 декабря 1993 г. №12 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).»)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

10 декабря 1993 г. № 12

О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 18 декабря 1997 г. № 14;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 сентября 1999 г. № 11 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 1999 г., № 78, 6/56);

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 декабря 2005 г. № 13 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 6, 6/466);

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2006 г. № 6 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 109, 6/482);

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 2 июня 2011 г. № 3 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 69, 6/1038);

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 сентября 2012 г. № 8 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 11.10.2012, 6/1226);

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 июня 2013 г. № 6 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 19.07.2013, 6/1330);

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 июня 2015 г. № 8 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 08.07.2015, 6/1487)

 

Обсудив итоги обобщения судебной практики по применению судами законодательства при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), Пленум Верховного Суда отмечает, что суды в ряде случаев неправильно применяют закон, неполно выясняют действительные обстоятельства дела, необоснованно освобождают имущество должника от ареста, что отрицательно сказывается на возмещении ущерба, причиненного преступлениями, снижает эффективность применения такой меры наказания как конфискация имущества.

В целях обеспечения правильного применения законодательства при разрешении судами споров об освобождении имущества от ареста, а также в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Споры об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) суды рассматривают по правилам искового производства независимо от оснований ареста (во исполнение как постановлений судов и других органов, подлежащих исполнению, так и исполнительных документов, в том числе постановлений по делам об административных правонарушениях (ст.ст. 461, 462 ГПК), а также при наложении ареста судьей в порядке применения мер обеспечения иска, описи нотариусом при принятии мер по охране наследственного имущества и др.).

Иски могут быть предъявлены, когда конфискация имущества применена по приговору суда в качестве дополнительной меры наказания, так и в случае, когда имущество конфисковано как орудие преступления или как нажитое преступным путем.

Если предмет административного правонарушения, орудия и средства совершения административного правонарушения подлежат конфискации независимо от того, в чьей собственности или владении они находятся (ч. 1 ст. 6.10 КоАП), защита прав собственника (владельца) возможна путем взыскания убытков с лица, виновного в административном правонарушении (ст. 364 ГК). Иски собственников (владельцев) такого имущества об освобождении его от ареста (исключении из описи) могут быть удовлетворены лишь в случаях, прямо предусмотренных законодательными актами (например, ч. 3 ст. 6.10 КоАП) либо когда вступившим в законную силу приговором суда или постановлением соответствующих органов установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, завладело имуществом преступным путем.

Реализация имущества во исполнение судебных постановлений не является основанием для отказа в принятии искового заявления о признании права собственности на это имущество.

2. Должник (осужденный) не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Заявление должника (осужденного) об отмене ареста по тем основаниям, что судебным исполнителем подвергнуто аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, рассматривается судом по правилам, предусмотренным ст. 479 ГПК.

Другие, возникающие у должника (осужденного) вопросы, связанные с наложением ареста на имущество во исполнение приговора, разрешаются судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст.ст. 402, 402² УПК.

3. Судья не вправе отказывать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи с которым наложен арест на имущество не разрешено. Признав невозможным разрешение такого иска до рассмотрения другого дела, судья в силу п. 4 ст. 160 ГПК приостанавливает производство по делу об освобождении имущества от ареста.

4. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Иски в защиту имущественных интересов несовершеннолетних детей должника (осужденного) могут быть предъявлены другим родителем, их опекуном (попечителем) либо прокурором.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те юридические или физические лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Если арест на имущество наложен в связи с его конфискацией, ответчиками являются осужденный и соответствующий финансовый орган. В случае передачи имущества безвозмездно юридическому лицу, эта организация привлекается в качестве ответчика.

В случае, если истцами и ответчиками являются юридические лица, то независимо от оснований ареста (описи) имущества (конфискация по судебному постановлению, взыскание долга или понуждение к исполнению обязательства по решению суда, рассматривающего экономические дела, или исполнительной надписи нотариуса и т.п.), иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) подсудны судам, рассматривающим экономические дела. В таком же порядке решается вопрос о подсудности таких споров с участием физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если арест (опись) имущества связан с их предпринимательской деятельностью.

5. По спорам об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога, или приобретенного за счет ссуды или кредита, которые не погашены, судья при подготовке дела к судебному разбирательству или во время его рассмотрения разрешает вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц залогодержателя или ссудодателя.

6. Обратить внимание судов, что согласно п. 4 ст. 489, п. 3 ч. 1 ст. 491 ГПК предъявление в суд иска об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, является основанием для приостановления исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда по заявленному иску.

Для разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства суду следует направлять сообщение в орган принудительного исполнения о предъявленном иске независимо от того, поступала ли такая просьба от истца.

Предъявление иска об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества не препятствует обращению взыскания на заработную плату и другие виды доходов должника.

7. К исковому заявлению об освобождении имущества от ареста должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения, иного постановления, во исполнение которого наложен арест, другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета и т.п.).

При подготовке дела к судебному разбирательству судье необходимо привлечь к участию в деле в качестве ответчиков представителей инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, заинтересованных организаций, а также должников (осужденных).

Если должник (осужденный) находится в местах лишения свободы, необходимо известить его о дне слушания дела, направить копию искового заявления и выяснить его мнение по поводу предъявленного иска.

8. Судам необходимо тщательно проверять, соблюдены ли требования закона при наложении ареста на имущество.

Если будет установлено, что в акт описи включено не все имущество, в том числе и находящееся в собственности должника с другими лицами, в целях правильного решения вопроса о том, подлежит ли удовлетворению иск, а если подлежит, то в каком размере, следует поручить судебному исполнителю составить дополнительный акт с оценкой оставшегося вне описи имущества.

9. При рассмотрении дела следует тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не признано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

Для этого в необходимых случаях могут быть истребованы уголовные дела, произведен осмотр вещей, исследованы регистрационные удостоверения, паспорта на вещи, документы о покупке товаров в кредит и т.п.

Следует иметь в виду, что если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена определенными доказательствами (ст. 181 ГПК), суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания, в частности, нотариально удостоверенные документы, когда право на имущество может быть по закону доказано только такими документами.

10. В соответствии с ч. 2 ст. 498 ГПК взыскание возмещения за ущерб, причиненный преступлением, может быть обращено также на имущество, являющееся совместной собственностью супругов, и на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, если приговором суда по уголовному делу установлено, что это имущество было приобретено на средства, добытые преступным путем.

Факт приобретения имущества на средства, добытые преступным путем, может быть установлен только приговором суда.

Если при рассмотрении дел об исключении имущества из описи будет установлено, что имущество приобретено на средства, полученные преступным путем, а в приговоре об этом указаний не имеется, суд должен поставить вопрос о пересмотре приговора, приостановив производство по делу.

11. Разрешая иск одного из супругов об освобождении от ареста принадлежащей ему доли имущества в общей совместной собственности супругов, суду необходимо учитывать, что в силу ст. 23 Кодекса о браке и семье имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, и в случае раздела этого имущества их доли признаются равными. Это правило применяется и к вещам индивидуального пользования, если они являются драгоценностями или предметами роскоши (ч. 2 ст. 26 КоБС). Отступление от равенства долей суд может допустить, учитывая лишь интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Размер доли супруга в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, или которое не подлежит конфискации. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и имущество, которое не подлежало аресту.

Такой порядок определения доли супруга применяется и в том случае, когда заявлен иск об освобождении от ареста имущества, которое частично конфисковано по приговору суда.

12. По иску об освобождении от ареста имущества, полученного супругами в период брака в дар, необходимо тщательно проверять, действительно ли имел место договор дарения и кому было подарено имущество, – одному или обоим супругам. При отсутствии допустимых законом доказательств, подтверждающих наличие договора дарения имущества одному из супругов, это имущество должно быть отнесено к общей совместной собственности супругов.

12¹. В случае наложения ареста на имущество супругов в связи с осуждением их детей с конфискацией имущества требования родителей об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) подлежат удовлетворению, если приговором суда не установлено, что имущество нажито преступным путем, а представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о принадлежности имущества (его части) родителям.

Если же имущество подвергнуто аресту (включено в опись) в связи с возложением на родителей обязанности по возмещению вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, родители вправе требовать защиты их имущественных прав в порядке, предусмотренном п. 2 настоящего постановления.

13. В случае предъявления иска об освобождении от ареста имущества, принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству, суд обязан проверить, каков фактический состав членов данного хозяйства, какое имущество принадлежит хозяйству в целом, а какое индивидуально каждому из его членов, не утратили ли отсутствующие или выбывшие члены хозяйства право на долю в общем имуществе.

Выдел доли должника в общем имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства в натуре производится с таким расчетом, чтобы не лишить крестьянское (фермерское) хозяйство необходимых для его ведения основных производственных фондов, а также с соблюдением правил, установленных п. 11 приложения 1 к ГПК (Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам).

14. При определении размера долей в имуществе, принадлежащем супругам, а также при определении доли должника в общем имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства, при определении доли в неделимом имуществе суд должен исходить из действительной стоимости этого имущества на день вынесения решения. Действительная стоимость имущества определяется по свободным розничным ценам, действующим на день вынесения решения. Если оценка отдельного вида имущества является затруднительной либо истец или ответчик оспаривают указанную в описи оценку имущества, суд для определения действительной стоимости описанного имущества может назначить экспертизу.

15. При разрешении вопроса о выделе имущества на долю должника суд должен исходить из того, что замена конфискации имущества денежной компенсацией не допускается.

16. Если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав юридическое лицо или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

17. В резолютивной части решения по делам этой категории судам надлежит указывать подлежащее освобождению от ареста имущество, его стоимость, в пользу кого оно освобождено и кому передается имущество в собственность или владение.

18. Если подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возможности, с согласия истца может вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если это невозможно – о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации.

19. На требования об освобождении имущества от ареста распространяется предусмотренный ст. 197 ГК трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

20. При рассмотрении дела суд обязан обращать внимание, соблюдены ли соответствующим должностным лицом требования закона при наложении ареста на имущество, в частности, перечислено ли в акте описи другое имущество, в том числе и находящееся в собственности должника с другими лицами, на которое арест наложен не был, а также не подвергнуто ли аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Установив, что аресту подвергнуто имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд снимает арест с этого имущества независимо от заявленных истцом требований.

21. В случае растраты, отчуждения или сокрытия переданного на хранение имущества, суд должен рассмотреть вопрос о привлечении хранителей имущества к установленной законом ответственности и разъяснить организации или гражданину, в интересах которых наложен арест, их право предъявить к виновным лицам иск о возмещении материального ущерба.

22. Исковые заявления об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) оплачиваются государственной пошлиной как заявления неимущественного характера (или не подлежащего оценке) лишь в случаях, когда вопрос об освобождении имущества от ареста не связан с требованием о признании на него права собственности.

Если в исковом заявлении объединены связанные между собой требования о признании права собственности на имущество (а не об определении размера доли в имуществе) и исключении его из описи, то это заявление подлежит оплате государственной пошлиной исходя из цены иска и государственной пошлины, установленной для исковых заявлений.

23. Заявления о признании иска представителя инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь или организации, в пользу которых производится взыскание, не подлежат удовлетворению, если полномочия представителя на совершение такого действия специально не оговорены в выданной ему доверенности (ч. 2 ст. 79 ГПК).

24. Выявив нарушения, допущенные органом уголовного преследования при составлении описи, наложении ареста на имущество, суд должен обсудить вопрос о вынесении частного определения.

25. Признать утратившими силу постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О судебной практике по делам об исключении имущества из описи» от 8 сентября 1976 г. № 7 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 декабря 1978 г. № 12 и от 5 июня 1985 г. № 10, и постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 декабря 1983 г. № 8 «О практике применения судами законодательства и ходе выполнения постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда БССР по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».

 

Председатель Верховного Суда Республики Беларусь	В.С.Каравай
Секретарь Пленума, член Верховного Суда Республики Беларусь	А.А.Луферов