 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
12 ноября 2009 г. (дело № 798/03-09)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (ул. Коммунистическая, 11, к. 320, г. Минск) в заседаниях, которые состоялись 30 апреля и 10 июня 2009 года, дело № 798/03-09 по иску унитарного предприятия «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) о взыскании 610 000 российских рублей и 550 000 белорусских рублей,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
В исковом заявлении унитарное предприятие «А» (в дальнейшем именуемое «истец») указало, что 25 июня 2007 года в целях создания многосерийного телевизионного художественного фильма от общества с ограниченной ответственностью «В» (в дальнейшем именуемого «ответчик») в адрес истца поступила письменная заявка на бронирование мест на туристической базе «Б» в период с 10 июля по 15 октября 2007 года для проживания членов съемочной группы. А 6 июля 2007 года истец и ответчик заключили договор на проживание, питание и оказание дополнительных работ (в дальнейшем именуемый «Договор»).
По утверждению истца, согласно пункту 3.3 Договора основанием для оплаты является счет выступающего в качестве исполнителя по Договору истца, выставленный в российских рублях на основании заявки ответчика.
В исковом заявлении указывается, что по мере заселения членов съемочной группы и оказания услуг по проживанию истец выставил в адрес ответчика следующие счета: от 20 июля 2007 года, от 28 августа 2007 года, от 20 сентября 2007 года, от 30 сентября 2007 года, от 3 октября 2007 года и от 15 октября 2007 года.
Ответчик оплатил все вышеназванные счета, за исключением одного – счета от 15 октября 2007 года на сумму 610 000 российских рублей.
По утверждению истца, по результатам проведения между сторонами переговоров и приняв во внимание просьбу ответчика о погашении задолженности частями ввиду нехватки денежных средств, истец выставил ответчику счет от 14 ноября 2007 года на сумму 46 845 российских рублей.
В ответ на претензионное письмо и выставленный истцом счет-фактуру от 14 ноября 2007 года ответчик направил истцу гарантийное письмо от 22 января 2008 года с обязательством произвести оплату вышеназванного счета-фактуры до 11 февраля 2008 года.
Поскольку ответчик не произвел оплату в течение указанного в данном гарантийном письме срока, 21 февраля 2008 года истец направил ответчику вторую претензию с требованием незамедлительно произвести погашение задолженности по Договору в сумме 610 000 российских рублей.
В связи с неоплатой счета от 15 октября 2007 года истец 4 июня 2008 года обратился к ответчику с третьей претензией, ответом на которую стало гарантийное письмо ответчика от 4 июня 2008 года, содержащее обязательство об уплате данной суммы частями, в срок до 31 июля 2008 года.
Поскольку выставленный в рамках Договора счет от 15 октября 2007 года ответчиком оплачен не был, истец обратился в Международный арбитражный суд при БелТПП с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга в сумме 610 000 российских рублей.
В качестве правового обоснования своего требования истец сослался на статьи 290 и 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Кроме того, истец просил возложить на ответчика расходы, связанные с защитой своих интересов через представителя. В соответствии с договором, заключенным 29 августа 2008 года между истцом и коллегией адвокатов, за составление искового заявления и представление своих интересов в Международном арбитражном суде при БелТПП истец уплатил 550 000 белорусских рублей.
Истец просил также взыскать с ответчика расходы по уплате арбитражного сбора, понесенные им при обращении в Международный арбитражный суд при БелТПП.
Правовая позиция ответчика по данному делу неизвестна, так как ответчик не представил ответ на исковое заявление и не участвовал в разбирательстве дела.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Пункт 6.1 Договора содержит положение о том, что «все споры и разногласия Стороны будут решать путем переговоров. При недостижении соглашения споры подлежат разрешению в претензионном порядке. Претензия подлежит рассмотрению в течение 10 (десяти) дней. В случае отклонения претензии полностью или частично заинтересованная Сторона вправе передать спор на разрешение в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате в соответствии с Регламентом арбитражного суда».
Претензии истца от 14 ноября 2007 года, от 21 февраля 2008 года и от 4 июня 2008 года, а также гарантийные письма ответчика от 22 января 2008 года и от 4 июня 2008 года свидетельствуют о выполнении сторонами условия пункта 6.1 Договора относительно соблюдения внесудебного порядка разрешения споров.
В соответствии с частью второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Таким образом, пункт 6.1 Договора представляет собой арбитражное соглашение, которое содержит договоренность сторон о передаче их спора на рассмотрение определенного постоянно действующего арбитражного (третейского) органа – Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, в настоящее время переименованного в Международный арбитражный суд при БелТПП.
Вышеизложенное позволяет составу суда признать себя компетентным для разрешения данного спора.
Применимое право
Для определения подлежащего применению при разрешении спора права состав суда исходил из следующего.
В соответствии с частью первой статьи 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и пунктом 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
Поскольку пунктом 6.1 Договора при разрешении спора предусмотрено применение законодательства Республики Беларусь, состав суда руководствовался гражданским правом Республики Беларусь.
В соответствии со ст. 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
В пункте 6.1 Договора стороны согласовали применение Регламента «Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате».
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Рассмотрение дела
Производство по делу было возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП 6 января 2009 года.
В исковом заявлении истец предложил рассмотреть спор единоличным составом суда и выбрал основного и запасного арбитров.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о количественном составе суда не представил и арбитров со своей стороны не назначил, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП дело было рассмотрено коллегиальным составом суда. 5 марта 2009 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров за ответчика.
Определением от 13 марта 2009 года был избран основной и запасной председатель состава суда.
В судебном заседании 30 апреля 2009 года интересы истца – юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлял адвокат, действующий на основании доверенности от 20 ноября 2008 года (копия доверенности находится в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Состав суда констатировал, что уведомление о времени и месте проведения данного судебного заседания, направленное ответчику по указанному в исковом заявлении юридическому адресу ответчика, было им получено 3 апреля 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 16 марта 2009 года.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Состав суда удовлетворил данное ходатайство, руководствуясь статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора.
В связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств состав суда определил рассмотрение дела отложить и назначить проведение второго судебного заседания на 10 июня 2009 года.
В судебное заседание 10 июня 2009 года явился вышеназванный представитель истца.
Представитель ответчика в данном судебном заседании отсутствовал.
Состав суда констатировал, что уведомление о времени и месте проведения второго судебного заседания, направленное ответчику по указанному в исковом заявлении юридическому адресу ответчика, не было им получено, как следует из почтовой отметки на конверте, «За невостребованием». Аналогичное уведомление, направленное ответчику по почтовому адресу, не было им получено, как следует из почтовой отметки на конверте, «За неразысканием».
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Удовлетворяя ходатайство представителя истца, состав суда основывался на пункте 3 статьи 20 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которым письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено получателю лично, или по его постоянному месту жительства, или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Когда место доставки письменного сообщения не может быть установлено путем добросовестного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному адресу получателя, в частности, постоянному месту жительства получателя, или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу, указанному в контракте, на фирменном бланке, полученном от адресата в ходе переписки, заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставить это сообщение. Сообщение считается полученным в день его доставки или попытки доставить (передать) получателю.
По ходатайству представителя истца к материалам дела были приобщены копии выписок из журналов регистрации туристов в туристическом комплексе «Б».
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
В данном судебном заседании рассмотрение дела по существу было завершено.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, состав суда считает установленным следующее.
6 июля 2007 года являющийся исполнителем истец и выступающий в качестве заказчика ответчик действительно заключили Договор (копия находится в материалах дела).
Пункт 1.1 содержит положение о том, что в целях создания многосерийного телевизионного художественного фильма ответчик поручает, а истец принимает на себя обязанность оказать на территории Республики Беларусь услуги в области проживания и питания, а также дополнительные услуги согласно заявкам ответчика и возможностям исполнителя.
По мнению состава суда, по своей правовой природе заключенный сторонами Договор является договором возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 733 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязанности истца детализованы в пункте 2.1 Договора и включают в себя предоставление в требуемые сроки места для проживания направляемых ответчиком клиентов согласно прилагаемым заявкам или графикам заездов, обеспечение всех клиентов питанием согласно меню, а также, в случае необходимости, транспортное обслуживание в виде перевозки пассажиров, их багажа и ручной клади согласно заявкам и возможностям истца.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора ответчик обязан обеспечить предварительную оплату за все указанные в заявке места и другие оказанные истцом услуги по его действующим расценкам, инструктировать направляемых ответчиком клиентов о соблюдении установленных норм и правил охраны окружающей среды, памятников истории и культуры, о соблюдении правил личной безопасности и сохранности личного имущества и имущества истца, обеспечить наличие у клиентов общегражданских паспортов.
В пункте 3.1 Договора стороны договорились о том, что цены за проживание и другие услуги формируются истцом самостоятельно и определяются на основании прейскуранта, который является приложением к Договору, и счетов, составляемых на основании прейскуранта.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрен порядок оплаты в форме 100 % предварительной оплаты на расчетный счет истца путем банковского перевода.
Основанием для оплаты является счет истца, выставленный в российских рублях на основании заявки ответчика (пункты 3.3 и 3.5 Договора).
Материалами дела подтверждается утверждение истца о выставлении им в адрес ответчика счетов от 20 июля 2007 года, от 28 августа 2007 года, от 20 сентября 2007 года, от 30 сентября 2007 года, от 3 октября 2007 года, от 15 октября 2007 года, а также факт неисполнения ответчиком своего обязательства об оплате счета от 15 октября 2007 года на сумму 610 000 российских рублей.
В письме от 4 июня 2008 года ответчик гарантировал истцу оплату услуг по Договору в размере 610 000 российских рублей частями, в срок до 31 июля 2008 года.
Однако ответчик не исполнил данное обязательство и не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от данного обязательства.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 735 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
С учетом вышеизложенного состав суда считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 610 000 российских рублей.
Истец понес расходы в связи с защитой своих интересов в Международном арбитражном суде при БелТПП через представителя, что подтверждается заключенным между истцом и коллегией адвокатов 29 августа 2008 года договором об оказании юридической помощи и платежным поручением от 2 сентября 2008 года.
Удовлетворяя требование истца о взыскании данных расходов, состав суда руководствовался статьей 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, согласно которой сторона, в пользу которой вынесено решение, может также требовать возложения на другую сторону понесенных ею разумных издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством, в частности расходов, связанных с защитой своих интересов через представителей.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, согласно пункту 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1 549,69 евро.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью и не представил составу суда ни своих объяснений по заявленным к нему требованиям, ни каких-либо доказательств по делу.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 290 и пунктом 1 статьи 735 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 24, 33, 36, 40 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4, 13, 20, 32, 38, 40, 59, 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу унитарного предприятия «А» (Республика Беларусь) с общества с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) основной долг в сумме 610 000 (шестьсот десять тысяч) российских рублей, расходы по защите интересов истца через представителя в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) белорусских рублей и расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1 549,69 (одна тысяча пятьсот сорок девять и шестьдесят девять сотых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.