 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
28 декабря 2020 г. № Р-1248/2020
О соответствии Конституции Республики Беларусь Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях
Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Миклашевича П.П., заместителя Председателя Карпович Н.А., судей Бодак А.Н., Бойко Т.С., Вороновича Т.В., Данилюка С.Е., Козыревой Л.Г., Рябцева В.Н., Рябцева Л.М., Сергеевой О.Г., Тиковенко А.Г., Чигринова С.П.
на основании части первой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, абзаца второго части третьей статьи 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, статьи 98 и части первой статьи 101 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве»
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке обязательного предварительного контроля конституционность Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.
Заслушав судью-докладчика Вороновича Т.В., проанализировав положения Конституции Республики Беларусь (далее – Конституция), Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и иных законодательных актов Республики Беларусь, Конституционный Суд Республики Беларусь установил:
Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) принят Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь 18 декабря 2020 г., одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь 18 декабря 2020 г. и представлен Президенту Республики Беларусь на подпись.
Принятие ПИКоАП обусловлено необходимостью обеспечения наиболее полного правового регулирования порядка административного процесса с целью гарантирования защиты жизни, здоровья, прав, свобод и законных интересов физических лиц, интересов общества и государства, прав и законных интересов юридических лиц путем своевременного, всестороннего, полного и объективного рассмотрения дел об административных правонарушениях, разрешения их в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенных по делам постановлений, а также предупреждения (профилактики) административных правонарушений.
Положениями ПИКоАП определяется перечень органов, ведущих административный процесс, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; уточняются полномочия должностных лиц органов, ведущих административный процесс; закрепляется порядок обжалования действий и решений судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, постановлений по делам об административных правонарушениях; предусматривается порядок применения технических средств в процессе доказывания; устанавливаются правила ускоренного порядка ведения административного процесса; обеспечивается согласование норм данного Кодекса с нормами Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП); регулируются отношения, связанные с исполнением административных взысканий, и др.
1. Конституционный Суд в рамках своих полномочий по осуществлению обязательного предварительного контроля конституционности законов проверяет конституционность ПИКоАП исходя из норм Конституции, согласно которым:
Республика Беларусь – правовое государство, обеспечивающее законность и правопорядок (части первая и третья статьи 1);
государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности; гражданин ответствен перед государством за неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на него Конституцией (часть вторая статьи 2);
в Республике Беларусь устанавливается принцип верховенства права; государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства (части первая и вторая статьи 7);
обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью государства; государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами государства (части первая и третья статьи 21);
ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц (часть первая статьи 23);
каждый, кто находится на территории Республики Беларусь, обязан соблюдать ее Конституцию, законы и уважать национальные традиции; каждый обязан уважать достоинство, права, свободы, законные интересы других лиц (статьи 52 и 53);
государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией (часть первая статьи 59);
каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки (часть первая статьи 60);
суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов (часть первая статьи 112);
Конституция обладает высшей юридической силой; законы, декреты, указы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь (часть первая статьи 137).
При проверке конституционности ПИКоАП Конституционный Суд, руководствуясь частью первой статьи 54 Закона «О конституционном судопроизводстве», проверяет данный Кодекс на его соответствие Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, по содержанию норм, форме, разграничению компетенции между государственными органами и порядку принятия.
2. В ПИКоАП определяются задачи этого Кодекса и задачи административного процесса.
Задачами ПИКоАП являются обеспечение защиты жизни, здоровья, прав, свобод и законных интересов физических лиц, интересов общества и государства, прав и законных интересов юридических лиц (далее – охраняемые интересы); установление правовой процедуры ведения административного процесса; регулирование вопросов применения профилактических мер воздействия и исполнения постановлений о наложении административных взысканий (часть 1 статьи 1.2).
Согласно статье 2.1 ПИКоАП в качестве задач административного процесса определяются защита охраняемых этим Кодексом интересов путем своевременного, всестороннего, полного и объективного рассмотрения дел об административных правонарушениях, разрешение их в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенных по делам об административных правонарушениях постановлений, а также предупреждение (профилактика) административных правонарушений.
Конституционный Суд отмечает, что при определении задач ПИКоАП и административного процесса законодатель исходил прежде всего из верховенства Конституции, обладающей высшей юридической силой, а также из публично-правового характера административного процесса, обусловленного тем, что его основу составляет рассмотрение дела об административном правонарушении, которым признается противоправное виновное деяние (действие или бездействие) физического лица, а равно противоправное деяние юридического лица, за совершение которого установлена административная ответственность.
Конституционный Суд полагает, что осуществляемое законодательное регулирование согласуется с общепризнанными принципами справедливости и гуманизма и соответствует положениям части второй статьи 2, части третьей статьи 21, частей первой и второй статьи 59 Конституции.
3. В статьях 2.2–2.16 ПИКоАП закрепляются принципы административного процесса.
В соответствии с принципом публичности административного процесса государственные органы, должностные лица в пределах своей компетенции обязаны принимать меры по обнаружению административного правонарушения, выявлению лиц, его совершивших; предупреждению (профилактике) административных правонарушений (статья 2.9 ПИКоАП).
Статьей 2.14 ПИКоАП предусматривается, что дело об административном правонарушении рассматривается открыто (часть 1); в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни физических лиц, участвующих в административном процессе, либо сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, судом, органом, ведущим административный процесс, может проводиться закрытое рассмотрение дела об административном правонарушении (часть 2); в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников административного процесса, их близких родственников, судом может проводиться закрытое рассмотрение дела об административном правонарушении (часть 3); закрытое рассмотрение дела об административном правонарушении проводится с соблюдением всех правил административного процесса (часть 4).
Оценивая конституционность приведенных норм ПИКоАП, Конституционный Суд исходит из взаимосвязанных положений Конституции, согласно которым Республика Беларусь защищает конституционный строй, обеспечивает законность и правопорядок (часть третья статьи 1); государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами государства (часть третья статьи 21); все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов (статья 22); каждому гарантируется обеспечиваемая государством защита его личных неимущественных прав, таких как свобода, неприкосновенность и достоинство личности, личная жизнь, честь и достоинство (часть первая статьи 25, статья 28); пользование информацией может быть ограничено законодательством в целях защиты чести, достоинства, личной и семейной жизни граждан и полного осуществления ими своих прав (часть третья статьи 34); слушание дел в закрытом судебном заседании допускается лишь в случаях, определенных законом, с соблюдением всех правил судопроизводства (часть вторая статьи 114).
Положениями международно-правовых актов, в том числе статьи 12 Всеобщей декларации прав человека, предусмотрено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию; каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
Международным пактом о гражданских и политических правах установлено, что все лица равны перед судами и трибуналами; каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона; печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, – при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия (пункт 1 статьи 14).
Конституционный Суд полагает, что закрепляемые в ПИКоАП принципы административного процесса, в том числе принцип публичности, а также принцип открытого рассмотрения дела об административном правонарушении, допускающий возможность проведения закрытого рассмотрения дела в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, конституционных прав и свобод граждан, соответствуют приведенным положениям Конституции и международно-правовых актов в их взаимосвязи с частью первой статьи 59 Конституции, согласно которой государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией.
4. С учетом положений Особенной части КоАП законодателем уточняется компетенция суда, органов, ведущих административный процесс, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; систематизируются положения о должностных лицах, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с их ведомственной принадлежностью; сокращается перечень таких лиц и органов, ведущих административный процесс, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (глава 3 ПИКоАП).
Конституционный Суд считает, что устанавливаемое законодательное регулирование в этой части согласуется с конституционными положениями о том, что государство, органы и все его должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства; государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией; суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов (часть вторая статьи 7, часть первая статьи 59, часть первая статьи 112 Конституции).
5. В главе 4 ПИКоАП закрепляются права и обязанности участников административного процесса, защищающих свои или представляемые права и интересы, а также права и обязанности иных участников административного процесса.
Статьей 4.7 ПИКоАП предусматриваются положения об эксперте в административном процессе, его правах и обязанностях, ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта или отказ либо уклонение без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей эксперта. С данной статьей взаимосвязаны нормы статей 11.13, 11.14, 11.17 ПИКоАП, определяющие порядок назначения экспертизы, ее проведения в судебно-экспертной организации, содержание заключения эксперта.
Конституционный Суд отмечает, что указанные нормы ПИКоАП, содержащие положения об оказании необходимого содействия судам, органам, ведущим административный процесс, в решении задач административного процесса, определяют единые подходы и правила в деятельности судебных экспертов для обеспечения полного и качественного проведения экспертиз для всех видов процессов. Осуществляемое законодательное регулирование соответствует положениям частей первой и второй статьи 7, части второй статьи 59, части первой статьи 60 Конституции.
6. В ПИКоАП закрепляются требования к содержанию жалобы на действия и решения судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс (часть 4 статьи 7.2); предусматривается возможность в случае пропуска по уважительным причинам срока обжалования постановления о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного по окончании подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, восстановления пропущенного срока (часть 3 статьи 7.3); определяется, что жалоба на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное по окончании подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, поданная по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 7.3 ПИКоАП, рассмотрению не подлежит, а также не подлежит рассмотрению жалоба на действия и решения судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, поступившая после вынесения постановления по делу об административном правонарушении (части 9 и 10 статьи 7.3).
Конституционный Суд отмечает, что приведенные нормы ПИКоАП, определяющие порядок обжалования действий и решений судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, и сроки подачи жалобы, обеспечивают реализацию права каждого на справедливое рассмотрение дела об административном правонарушении с вынесением законного и обоснованного постановления, а также соблюдение принципа правовой определенности и соответствуют взаимосвязанным положениям части первой статьи 59, части первой статьи 60 Конституции.
7. В соответствии с Конституцией государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности; ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях и порядке, установленных законом (часть первая статьи 25); неприкосновенность жилища и иных законных владений граждан гарантируется; никто не имеет права без законного основания войти в жилище и иное законное владение гражданина против его воли (статья 29); неприкосновенность собственности, право ее наследования охраняются законом; осуществление права собственности не должно противоречить общественной пользе и безопасности, наносить вреда окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц (части вторая и шестая статьи 44).
Ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц (часть первая статьи 23 Конституции).
Приведенная конституционная норма согласуется с пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, в соответствии с которым при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Согласно части 1 статьи 8.1 ПИКоАП в целях пресечения административных правонарушений, установления личности физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановлений по делу об административном правонарушении к физическому лицу могут быть применены меры обеспечения административного процесса, в том числе административное задержание физического лица, наложение ареста на имущество.
Положениями части 4 статьи 8.4 ПИКоАП определяется, что административное задержание на срок свыше трех часов не может быть применено к несовершеннолетним, кроме несовершеннолетних, задержанных за совершение административного правонарушения, за которое предусмотрено административное взыскание в виде депортации; беременным женщинам, инвалидам I и II группы, женщинам и одиноким мужчинам, имеющим на иждивении несовершеннолетних детей, лицам, имеющим на иждивении инвалидов I группы либо осуществляющим уход за престарелыми, достигшими восьмидесятилетнего возраста, за исключением случаев, когда указанные лица задержаны за совершение административного правонарушения, за которое предусмотрено административное взыскание в виде депортации, либо по основаниям, предусмотренным пунктами 2–5 части 2 данной статьи.
Статьей 8.7 ПИКоАП устанавливается, что наложение ареста на имущество, находящееся в жилище или ином законном владении, осуществляется только с согласия собственника или проживающего в нем совершеннолетнего лица либо с санкции прокурора или его заместителя (часть 5); стоимость имущества, подвергнутого аресту в целях обеспечения исполнения постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа, не должна превышать максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией КоАП, по которой физическое либо юридическое лицо привлекается к административной ответственности; стоимость такого имущества может превышать указанный размер, если имущество относится к неделимым вещам и у лица, в отношении которого ведется административный процесс, не выявлено иного имущества, на которое может быть наложен арест и стоимость которого позволяла бы обеспечить исполнение такого административного взыскания, а также при наложении ареста на транспортное средство за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 18.14 или 18.15 КоАП (части 8 и 9).
Конституционный Суд отмечает, что приведенные меры обеспечения административного процесса, будучи по своей сути мерами процессуального принуждения, в определенной степени ограничивают права и свободы граждан, права и законные интересы юридических лиц.
В ряде решений Конституционного Суда указывалось, что правовые ограничения должны обеспечивать баланс между конституционными правами и свободами граждан и публичными интересами государства и общества; такие ограничения прав и свобод личности должны быть не только юридически допустимыми, социально оправданными, но и справедливыми, необходимыми для защиты конституционно определенных интересов.
Конституционный Суд считает, что положения ПИКоАП, определяющие правовой механизм применения мер обеспечения административного процесса, соответствуют нормам Конституции и согласуются с положениями международно-правовых актов, поскольку эти меры ограничительного характера не искажают сущности конституционных прав и свобод, не ведут к утрате их реального содержания, применяются только в отношении определенных категорий лиц и за совершение отдельных конкретных правонарушений. Такие ограничения учитывают принципы пропорциональности, справедливости и гуманизма, являются средствами правовой защиты общественного порядка, прав и свобод других лиц и соразмерны защищаемым Конституцией целям и ценностям.
8. Нормами главы 10 ПИКоАП регулируются отношения, связанные с ускоренным порядком ведения административного процесса, который применяется в случаях: наложения административного взыскания за административные правонарушения, совершенные в ходе судебного разбирательства; наложения административного взыскания при признании физическим лицом своей вины; фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами; освобождения от административной ответственности за совершение административного проступка с вынесением предупреждения (часть 1 статьи 10.1); ускоренный порядок ведения административного процесса осуществляется по общим правилам данного Кодекса, за изъятиями, установленными указанной главой; при ведении административного процесса в ускоренном порядке протокол об административном правонарушении не составляется (часть 2 статьи 10.1).
При совершении административного правонарушения в ходе судебного разбирательства по уголовным, гражданским, экономическим делам или делам об административных правонарушениях делается соответствующая запись в кратком протоколе, протоколе судебного заседания и выносится постановление о наложении административного взыскания в виде отдельного процессуального документа (статья 10.2 ПИКоАП).
Согласно части 1 статьи 10.3 ПИКоАП в случае, когда физическое лицо признало себя виновным в совершении административного правонарушения и выразило согласие на наложение административного взыскания без составления протокола об административном правонарушении, лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выносится постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа или депортации (в соответствии с санкцией КоАП), которое вступает в законную силу с момента его вынесения; штраф при этом может быть уплачен на месте.
Конституционный Суд отмечает, что закрепление в ПИКоАП норм об ускоренном порядке ведения административного процесса обусловлено необходимостью обеспечения в законодательной деятельности баланса конституционных ценностей и основанных на них законных интересов гражданина и государства.
Конституционный Суд полагает, что устанавливаемым ПИКоАП ускоренным порядком ведения административного процесса обеспечивается его оперативность и экономичность, что соответствует конституционным положениям об обязанности государственных органов, должностных и иных лиц, которым доверено исполнение государственных функций, в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности, о гарантировании каждому судебной защиты его прав и свобод (статья 26, часть вторая статьи 59, часть первая статьи 60 Конституции) и отвечает интересам как государства, так и гражданина, других участников административного процесса.
9. Положениями ПИКоАП предусматривается использование в административном процессе современных информационно-коммуникационных технологий.
При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению вызов лиц, участвующих в административном процессе, может быть осуществлен посредством электронной или другой связи, в том числе с использованием глобальной компьютерной сети Интернет (часть 1 статьи 11.6 ПИКоАП).
Осмотр вещей, ручной клади, багажа, орудий охоты и добычи рыбы или других водных животных, иных предметов проводится в присутствии лица, в собственности или владении которого они находятся; в случаях, не терпящих отлагательства, указанные вещи, предметы могут быть подвергнуты осмотру в отсутствие собственника (владельца) с участием не менее двух понятых либо с применением звуко- и видеозаписи, фоно- и видеограмма которой приобщается к делу; при этом такая звуко- и видеозапись должна отражать весь ход осмотра; звуко- и видеозапись части осмотра, а также повторение осмотра специально для записи не допускаются; невозможность применения звуко- и видеозаписи по техническим либо иным причинам не исключает продолжения осмотра с участием понятых (часть 2 статьи 11.10 ПИКоАП).
Статьей 12.9 ПИКоАП устанавливается фиксирование хода судебного заседания с использованием средств звуко- или видеозаписи и составлением краткого протокола судебного заседания с соблюдением требований части 2 данной статьи; определяется содержание краткого протокола судебного заседания; предусматривается право участников административного процесса в течение трех суток после ознакомления с кратким протоколом, протоколом судебного заседания, со звуко- или видеозаписью хода закрытого судебного заседания, получения копии звуко- или видеозаписи хода открытого судебного заседания подать на них замечания с указанием на их неполноту и имеющиеся в них неправильности (части 1, 2 и 7).
В Послании Президенту Республики Беларусь и палатам Национального собрания Республики Беларусь «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2019 году» Конституционный Суд указал, что развитие информационного общества и информационного государства создает новые условия, а также новые возможности для обеспечения и защиты гражданских, социально-экономических прав граждан, эффективной реализации государством своих функций.
В решениях Конституционного Суда отмечалось, что закрепленный в международно-правовых актах свободный и беспрепятственный доступ к правосудию является достижением современной цивилизации, неотъемлемой составляющей фундаментального конституционного права граждан и юридических лиц на судебную защиту.
В частности, в решении от 8 июля 2020 г. № Р-1219/2020 указано, что право на судебную защиту, гарантируя действенное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям законности и справедливости, предполагает наличие эффективных процессуальных механизмов, позволяющих реализовывать это право в полном объеме и одновременно учитывающих критерии процессуальной эффективности и экономии в использовании средств осуществления судебной защиты.
Конституционный Суд подтверждает данный вывод и отмечает, что положения ПИКоАП, предусматривающие использование в административном процессе современных информационно-коммуникационных технологий, способствуют соблюдению процессуальных сроков, обеспечивают действенный контроль за объективностью проводимых процессуальных действий, гарантируют достоверное отражение хода судебного заседания, учитывают критерий экономии в использовании средств осуществления судебной защиты и соответствуют положениям части первой статьи 2, части первой статьи 21, части первой статьи 59 и части первой статьи 60 Конституции.
10. Согласно Конституции в Республике Беларусь устанавливается принцип верховенства права (часть первая статьи 7), важнейшими составляющими которого являются законность, правовая определенность, соблюдение прав и свобод человека и гражданина.
Частью 3 статьи 14.5 ПИКоАП предусматривается, что не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа, конфискации, взыскания стоимости, если оно не было исполнено в течение двух лет со дня его вступления в законную силу и органом принудительного исполнения установлено отсутствие у лица, в отношении которого вынесено такое постановление, денежных средств и иного имущества, на которые может быть обращено взыскание.
В этом случае суд, орган, ведущий административный процесс, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, вынесшие постановление о наложении административного взыскания, прекращают исполнение данного постановления (пункт 9 части 1 статьи 14.3 ПИКоАП).
Конституционный Суд считает, что осуществляемое законодательное регулирование основано на принципах пропорциональности, экономичности, гуманизма, справедливости и обеспечивает баланс между правами и свободами потерпевшего, другими охраняемыми ПИКоАП интересами – с одной стороны, и интересами лица, привлеченного к административной ответственности, – с другой стороны, не допуская при этом правовой неопределенности по вопросу о длительности претерпевания лицом, подвергнутым административному взысканию, наложенных на него ограничений в процессе исполнения постановления о наложении административного взыскания с целью обеспечения его фактического исполнения.
Приведенные нормы ПИКоАП соответствуют положениям частей первой и третьей статьи 1, статьи 2, части первой статьи 7, части первой статьи 21 и части первой статьи 59 Конституции.
11. Согласно Конституции гражданин ответствен перед государством за неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на него Конституцией (часть вторая статьи 2); судебные постановления являются обязательными для всех граждан и должностных лиц (часть вторая статьи 115).
Нормы раздела IV «Исполнение административных взысканий» ПИКоАП излагаются с учетом исключения из системы административных взысканий предупреждения и исправительных работ наряду с установлением возможности применения в отношении физического лица за совершение им административного правонарушения административного взыскания в виде общественных работ (часть 1 статьи 6.2 КоАП).
Статьей 22.1 ПИКоАП предусматривается, что административное взыскание в виде общественных работ приводится в исполнение местным исполнительным и распорядительным органом базового уровня (в городе Минске – администрацией района в городе) по месту жительства лица, на которое наложено административное взыскание в виде общественных работ.
В ПИКоАП определяются полномочия местных исполнительных и распорядительных органов, исполняющих административное взыскание в виде общественных работ (статья 22.3); обязанности организации, в которой лицо выполняет общественные работы (статья 22.4); права и обязанности лиц, выполняющих общественные работы (статья 22.5); ответственность за нарушение порядка и условий выполнения общественных работ, уклонение от выполнения общественных работ (статья 22.6).
Частью 4 статьи 22.6 ПИКоАП устанавливается, что лица, уклоняющиеся от выполнения общественных работ, несут административную ответственность, предусмотренную статьей 25.13 КоАП.
Приведенное законодательное регулирование соответствует положениям части третьей статьи 1, части второй статьи 2, части первой статьи 59 и части второй статьи 115 Конституции. Определение в ПИКоАП полномочий местных исполнительных и распорядительных органов, исполняющих административное взыскание в виде общественных работ, согласуется со статьей 120 Конституции.
Конституционный Суд считает, что нормами ПИКоАП, определяющими порядок административного процесса, права и обязанности его участников, порядок применения профилактических мер воздействия, исполнения административных взысканий, обеспечиваются законность и правопорядок, защита прав и свобод человека, иных конституционно охраняемых ценностей и интересов, что согласуется с положениями Конституции.
ПИКоАП принят Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь в рамках полномочий в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 97 Конституции, одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь в рамках полномочий в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 98 Конституции.
На основании изложенного Конституционный Суд считает, что по содержанию норм, форме акта, разграничению компетенции между государственными органами и порядку принятия Кодекс соответствует Конституции.
Руководствуясь частями первой, седьмой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, частью второй статьи 24 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, статьями 103–105 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве», Конституционный Суд Республики Беларусь РЕШИЛ:
1. Признать Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях соответствующим Конституции Республики Беларусь.
2. Решение вступает в силу со дня принятия.
3. Опубликовать решение в соответствии с законодательными актами.
|
Председательствующий – |
П.П.Миклашевич |