 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
8 июля 2020 г. № Р-1219/2020
О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «Об изменении кодексов»
Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Миклашевича П.П., заместителя Председателя Карпович Н.А., судей Бодак А.Н., Бойко Т.С., Вороновича Т.В., Данилюка С.Е., Козыревой Л.Г., Рябцева В.Н., Рябцева Л.М., Сергеевой О.Г., Тиковенко А.Г., Чигринова С.П.
на основании части первой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, абзаца второго части третьей статьи 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, статьи 98 и части первой статьи 101 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве»
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке обязательного предварительного контроля конституционность Закона Республики Беларусь «Об изменении кодексов».
Заслушав судью-докладчика Вороновича Т.В., проанализировав положения Конституции Республики Беларусь (далее – Конституция), Закона Республики Беларусь «Об изменении кодексов» и иных законодательных актов Республики Беларусь, Конституционный Суд Республики Беларусь установил:
Закон Республики Беларусь «Об изменении кодексов» (далее – Закон) принят Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь 25 июня 2020 г., одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь 30 июня 2020 г. и представлен Президенту Республики Беларусь на подпись.
Принятие Закона, положениями которого предусматривается использование в хозяйственном, гражданском и уголовном процессах современных информационно-коммуникационных технологий, а также совершенствование порядка уплаты государственной пошлины, обусловлено необходимостью повышения уровня открытости и публичности деятельности судов, доступности правосудия, оперативности рассмотрения дел, усиления гарантий всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела с целью принятия законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений.
1. Конституционный Суд в рамках своих полномочий по осуществлению обязательного предварительного контроля конституционности законов проверяет конституционность Закона исходя из норм Конституции, согласно которым:
человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства (часть первая статьи 2);
в Республике Беларусь устанавливается принцип верховенства права; государство, все его органы и должностные лица действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства (части первая и вторая статьи 7);
государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами государства (часть третья статьи 21);
все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов (статья 22);
граждане Республики Беларусь обязаны принимать участие в финансировании государственных расходов путем уплаты государственных налогов, пошлин и иных платежей (статья 56);
государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией (часть первая статьи 59);
каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки (часть первая статьи 60);
правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон в процессе (часть первая статьи 115).
При проверке конституционности Закона Конституционный Суд, руководствуясь частью первой статьи 54 Закона «О конституционном судопроизводстве», устанавливает соответствие его Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, по содержанию норм, форме, разграничению компетенции между государственными органами и порядку принятия.
2. Конституцией установлено, что Республика Беларусь как правовое государство обеспечивает законность и правопорядок (части первая и третья статьи 1), гарантирует каждому защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом, осуществляющим правосудие на основе состязательности и равенства сторон в процессе (часть первая статьи 60 и часть первая статьи 115).
Приведенные конституционные нормы корреспондируют положениям Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10) и Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 14), в соответствии с которыми каждый имеет право на справедливое разбирательство его дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства.
В решениях Конституционного Суда неоднократно указывалось, что реализация в законах принципов и норм Конституции создает необходимые правовые механизмы для обеспечения и защиты конституционных прав и свобод граждан, справедливого баланса публично-правовых и частноправовых интересов, укрепления доверия граждан к органам государственной власти.
Конституционный Суд отмечает, что право на судебную защиту, гарантируя действенное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям законности и справедливости, предполагает наличие эффективных процессуальных механизмов, позволяющих реализовывать это право в полном объеме и одновременно учитывающих критерии процессуальной эффективности и экономии в использовании средств осуществления судебной защиты.
Реализуя закрепленные в Конституции (пункт 2 части первой статьи 97, пункт 1 части первой статьи 98) полномочия по рассмотрению проектов законов, в том числе об основном содержании и принципах осуществления прав, свобод и обязанностей граждан, о судопроизводстве, законодатель устанавливает обязательное фиксирование с использованием средств звуко- или видеозаписи хода каждого судебного заседания судов первой инстанции, рассматривающих экономические, гражданские и уголовные дела; отдельного процессуального действия судов, рассматривающих экономические и гражданские дела, совершенного вне заседания; судебного заседания суда апелляционной инстанции в случае необходимости допроса свидетелей, экспертов, специалистов, участия переводчика по гражданским делам; определяет содержание краткого протокола, протокола судебного заседания и протокола совершения отдельного процессуального действия, а также порядок принесения и рассмотрения замечаний на звуко- или видеозапись, краткий протокол, протокол судебного заседания (пункты 23, 24 и 36 статьи 1, пункты 11, 12 и 29 статьи 2, пункты 15–17 статьи 3 Закона).
Законом вносятся изменения в ряд процессуальных кодексов: Хозяйственный процессуальный, Гражданский процессуальный, Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь (далее соответственно – ХПК, ГПК, УПК).
Согласно излагаемой в новой редакции статье 189 ХПК ход каждого судебного заседания суда, рассматривающего экономические дела, первой инстанции с участием лиц, участвующих в деле, и иных участников хозяйственного процесса, а также ход совершения каждого отдельного процессуального действия суда, рассматривающего экономические дела, первой инстанции вне заседания фиксируются с использованием средств звуко- или видеозаписи и составлением краткого протокола в письменной форме с соблюдением требований частей первой и третьей статьи 1891 данного Кодекса; при отсутствии технической возможности вести звуко- или видеозапись ход судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия суда вне заседания фиксируется составлением протокола в письменной форме с соблюдением требований частей второй и третьей статьи 1891 ХПК (пункт 23 статьи 1 Закона).
В соответствии с Законом (пункт 34 статьи 1, пункт 30 статьи 2, пункт 23 статьи 3) отсутствие по делу звуко- или видеозаписи хода судебного заседания или отсутствие в деле протокола судебного заседания в случае, когда он составлялся, либо если протокол не подписан лицами, обязанными его подписать, является безусловным основанием для отмены принятых судами постановлений.
Конституционный Суд отмечает, что положения Закона, которыми предусматривается использование в судопроизводстве современных информационно-коммуникационных технологий, способствуют достоверному и последовательному отражению хода судебного разбирательства, вынесению законных и обоснованных судебных постановлений в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, гарантируют осуществление действенного контроля вышестоящими судебными инстанциями за выполнением судами требований закона при разрешении дел и тем самым обеспечивают реализацию конституционного права каждого на судебную защиту его прав и свобод в полном объеме посредством правосудия, отвечающего критериям открытости, гласности и справедливости.
3. Законом (пункт 24 статьи 1, пункт 12 статьи 2, пункты 7 и 15 статьи 3) устанавливается, что звуко- или видеозапись хода судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия суда вне заседания ведется непрерывно; электронный носитель информации, содержащий копию звуко- или видеозаписи, приобщается к делу и является неотъемлемой частью краткого протокола (часть вторая статьи 1892 ХПК, часть вторая статья 175 ГПК); звуко- или видеозаписи хода судебных заседаний являются источниками доказательств; электронный носитель информации, содержащий копию звуко- или видеозаписи хода судебного заседания, приобщается к уголовному делу и является неотъемлемой частью краткого протокола судебного заседания (часть 2 статьи 88, часть 3 статьи 308 УПК).
Конституционный Суд считает, что звуко- или видеозапись хода судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, наряду с кратким протоколом, протоколом судебного заседания, является важным источником информации о ходе рассмотрения дела и об исследовании доказательств, обеспечивающим объективность фиксации судебного разбирательства, а также служит одним из средств проверки и оценки законности, обоснованности и справедливости принятых судами первой инстанции решений по экономическим, гражданским и уголовным делам, установления оснований для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном, кассационном либо надзорном порядке.
С целью обеспечения эффективной реализации конституционного права сторон и лиц, участвующих в процессе, обжаловать решения, приговоры и другие судебные постановления (часть третья статьи 115 Конституции), наряду с сохранением права лиц, участвующих в деле, подавать замечания на неполноту и имеющиеся неправильности в отношении протокола судебного заседания, Законом (пункт 24 статьи 1, пункт 12 статьи 2, пункт 17 статьи 3) предусматривается их право подавать замечания также на звуко- или видеозапись и краткий протокол по экономическим и гражданским делам в течение пяти дней после его подписания, по уголовным делам – в течение пяти суток после ознакомления с кратким протоколом, протоколом судебного заседания, со звуко- или видеозаписью хода закрытого судебного заседания, получения копии звуко- или видеозаписи хода открытого судебного заседания с возможностью продления срока подачи замечаний по ходатайству сторон до десяти суток. Этому праву корреспондирует обязанность суда в конкретные сроки (от трех до десяти суток в зависимости от вида процесса) рассмотреть полученные замечания с вынесением судебного постановления и приобщением замечаний и судебного постановления к краткому протоколу, материалам дела (части вторая–пятая статьи 1893 ХПК, части вторая–четвертая статьи 176 ГПК, часть 4 статьи 309, части 1 и 2 статьи 310 УПК).
Предоставление участвующим в экономических и гражданских делах лицам и сторонам в уголовном процессе возможности изложить свою позицию относительно полноты и правильности изложения в протоколе судебного заседания относящихся к делу обстоятельств, по мнению Конституционного Суда, является важной составляющей конституционного права на эффективную судебную защиту.
Конституционный Суд отмечает, что конституционная гарантия защиты прав и свобод каждого компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки (часть первая статьи 60 Конституции) предполагает соблюдение участниками гражданского, уголовного судопроизводства и судопроизводства по экономическим делам установленных процессуальными законами сроков, что в полной мере относится к определяемым Законом процессуальным срокам подачи замечаний на звуко- или видеозапись, краткий протокол, протокол судебного заседания и рассмотрения таких замечаний судами.
4. Согласно Конституции все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов (статья 22), суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов (часть первая статьи 112), правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон в процессе (часть первая статьи 115).
Данные нормы Конституции составляют основу закрепленных в процессуальных законах таких принципов осуществления судопроизводства, как равенство перед законом и судом (статья 15 ХПК, статья 12 ГПК), равенство граждан перед законом и равенство защиты их прав и законных интересов (статья 20 УПК), равноправие и состязательность сторон (статьи 18 и 19 ХПК), состязательность и равенство сторон (статья 19 ГПК, статья 24 УПК).
В соответствии с приведенными нормами Конституции и принципами судопроизводства положениями Закона в процессуальных кодексах предусматривается право юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а также лиц, участвующих в деле, знакомиться со звуко- или видеозаписью, кратким протоколом, протоколом судебного заседания и получать копию звуко- или видеозаписи хода открытого судебного заседания (часть пятая статьи 175 и часть первая статьи 176 ГПК, часть пятая статьи 1892 и часть первая статьи 1893 ХПК).
В уголовном процессе сторонам предоставляется возможность ознакомления с кратким протоколом, протоколом судебного заседания в полном объеме или с их частями по мере их изготовления. Стороны вправе также ходатайствовать о получении копии звуко- или видеозаписи хода открытого судебного заседания на предоставленном ими электронном носителе информации. Обвиняемому, содержащемуся под стражей, по его ходатайству копия звуко- или видеозаписи хода открытого судебного заседания направляется судом по месту его содержания под стражей; в случае рассмотрения дела в закрытом судебном заседании по ходатайству сторон суд обеспечивает возможность ознакомления их со звуко- или видеозаписью хода закрытого судебного заседания (часть 1 статьи 309 УПК).
Оценивая конституционность приведенных норм Закона, Конституционный Суд исходит из взаимосвязанных положений Конституции, согласно которым государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами государства (часть третья статьи 21); каждому гарантируется защита его личных неимущественных прав, таких как свобода, неприкосновенность и достоинство личности, личная жизнь, честь и достоинство (часть первая статьи 25, статья 28); пользование информацией может быть ограничено законодательством в целях защиты чести, достоинства, личной и семейной жизни граждан и полного осуществления ими своих прав (часть третья статьи 34); слушание дел в закрытом судебном заседании допускается лишь в случаях, определенных законом, с соблюдением всех правил судопроизводства (часть вторая статьи 114).
Положениями международно-правовых актов, в том числе статьей 12 Всеобщей декларации прав человека, предусматривается, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию; каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
Международным пактом о гражданских и политических правах установлено, что никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию (пункт 1 статьи 17); государства-участники обязаны принять необходимые меры в соответствии со своими конституционными процедурами и положениями этого Пакта для принятия таких законодательных или других мер, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав, признаваемых в данном Пакте (пункт 2 статьи 2).
Конституционный Суд отмечает, что в соответствии с приведенными положениями Конституции и международно-правовых актов в их взаимосвязи с частью первой статьи 59 Конституции, согласно которой государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией, законодателем в рамках дискреционных полномочий на основе принципа пропорциональности определяются правовые механизмы, с одной стороны предусматривающие процессуальные права участников судопроизводства, необходимые для эффективной реализации их конституционного права на судебную защиту, а с другой – устанавливающие ограничения конституционного права на получение и пользование информацией в случае рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, необходимые для обеспечения и защиты конституционных прав и свобод других лиц.
5. В соответствии с Конституцией гражданин ответствен перед государством за неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на него Конституцией; граждане Республики Беларусь обязаны принимать участие в финансировании государственных расходов путем уплаты государственных налогов, пошлин и иных платежей; суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов (часть вторая статьи 2, статья 56, часть первая статьи 112).
Приведенным конституционным положениям отвечают нормы Налогового кодекса Республики Беларусь, относящие государственную пошлину к республиканским налогам, сборам (пошлинам) (абзац четырнадцатый статьи 8); определяющие, что объектами обложения государственной пошлиной признается в том числе рассмотрение судами исковых и иных заявлений, жалоб; апелляционных и кассационных жалоб; надзорных жалоб и жалоб в порядке надзора; жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях; ходатайств об отмене решения третейского суда, международного арбитражного (третейского) суда, находящегося на территории Республики Беларусь, иного постоянного арбитражного органа, ходатайств об обеспечении иска, рассматриваемого международным арбитражным (третейским) судом, третейским судом (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 284); факт уплаты государственной пошлины посредством использования автоматизированной информационной системы единого расчетного и информационного пространства (далее – система ЕРИП) подтверждается наличием в системе ЕРИП информации, подтверждающей зачисление государственной пошлины; плательщик обязан при обращении в орган, взимающий государственную пошлину, сообщить учетный номер операции (транзакции) в едином расчетном и информационном пространстве (часть четвертая пункта 6 статьи 287).
Законом (пункты 14–17, 28–33, 35 и 37 статьи 1, пункты 27, 31–33 статьи 2) в ХПК и ГПК вносятся изменения, устанавливающие возможность подтверждения заинтересованными лицами уплаты государственной пошлины посредством использования системы ЕРИП путем сообщения суду учетного номера операции (транзакции) в едином расчетном и информационном пространстве.
Так, в соответствии с излагаемой в новой редакции частью пятой статьи 114 ХПК к ходатайствам об обеспечении иска, рассматриваемого международным арбитражным (третейским) судом, третейским судом, прилагается также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, за исключением случая, когда государственная пошлина уплачена посредством использования системы ЕРИП и учетный номер операции (транзакции) в едином расчетном и информационном пространстве указан в ходатайстве либо сообщен суду, рассматривающему экономические дела, иным способом при подаче ходатайства (пункт 14 статьи 1 Закона).
Согласно излагаемой в новой редакции части третьей статьи 405 ГПК, если апелляционная жалоба подлежит оплате, то к ней должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, за исключением случая, когда государственная пошлина уплачена посредством использования системы ЕРИП и учетный номер операции (транзакции) в едином расчетном и информационном пространстве указан в апелляционной жалобе либо сообщен суду иным способом при подаче жалобы (пункт 27 статьи 2 Закона).
Аналогичные изменения вносятся Законом в ряд других норм ХПК и ГПК, определяющих порядок уплаты государственной пошлины на разных стадиях хозяйственного и гражданского процессов.
В ряде решений Конституционного Суда указывалось, что из взаимосвязанных положений части третьей статьи 21, части первой статьи 59 Конституции и международно-правовых актов (статья 8 Всеобщей декларации прав человека, пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) следует, что одной из важнейших составляющих права на судебную защиту является доступность правосудия, заключающаяся в том числе в отсутствии чрезмерных, необоснованных правовых препятствий для обращения в суд, рассмотрения и разрешения дел.
Конституционный Суд подтверждает данный вывод и отмечает, что приведенные положения Закона, которыми обеспечивается повышение доступности правосудия, а также согласованность норм хозяйственного и гражданского процессуальных законов с нормами Налогового кодекса, отвечают положениям частей первой и второй статьи 7, статьи 56, части первой статьи 60 Конституции.
Конституционный Суд считает, что нормами Закона, предусматривающими внедрение современных информационно-коммуникационных технологий в судопроизводство для обеспечения открытости, доступности и оперативности правосудия, гарантируется наиболее полная и эффективная реализация конституционного права каждого на судебную защиту, а также иных принципов и норм Конституции.
Закон принят Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь и одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь в рамках полномочий в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 97, пунктом 1 части первой статьи 98 Конституции.
На основании изложенного Конституционный Суд считает, что по содержанию норм, форме акта, порядку принятия и с точки зрения разграничения компетенции между государственными органами Закон соответствует Конституции.
Руководствуясь частями первой, седьмой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, частью второй статьи 24 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, статьями 103–105 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве», Конституционный Суд Республики Беларусь РЕШИЛ:
1. Признать Закон Республики Беларусь «Об изменении кодексов» соответствующим Конституции Республики Беларусь.
2. Решение вступает в силу со дня принятия.
3. Опубликовать решение в соответствии с законодательными актами.
|
Председательствующий – |
П.П.Миклашевич |