 | Официальная правовая информация |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Беларусь по гражданским делам за 2007 год
Судами Республики Беларусь в 2007 году рассмотрено 243 182 гражданских дела, в том числе 215 075 дел с вынесением решения (в 2006 году соответственно 233 445 и 218 446). Больше всего гражданских дел рассмотрено судами г. Минска – 52 899, меньше всего – судами Гродненской области – 21 915. По сравнению с 2006 годом несколько возросло число отмен решений в кассационном и надзорном порядке – 1 591 решение (0,7 %). Увеличение количества рассмотренных судами дел не повлекло значительного увеличения количества поступивших в Верховный Суд жалоб на судебные постановления: 4 820 жалоб, в том числе 1 394 повторные. Уменьшилось и число протестов, принесенных должностными лицами Верховного Суда по результатам рассмотрения жалоб в президиумы областных судов: 193 протеста в 2006 и 143 в 2007 году.
Применение гражданского законодательства
В Верховном Суде в порядке надзора за истекший год больше всего протестов принесено на судебные постановления по спорам, связанным с применением норм гражданского права. В частности, по искам о праве собственности на недвижимое имущество, о недействительности сделок, об исполнении долговых обязательств.
К. указал суду, что 1 мая 1999 г. передал взаймы Г. 3 тыс. долларов США с возвратом полученной суммы в августе 2000 г. Впоследствии, 7 сентября 2001 г., Г. выдал расписку об изменении даты исполнения обязательств по возврату долга с указанием нового срока – 30 декабря 2002 г. Ссылаясь на то, что полученную по договору займа сумму Г. не вернул, К. просил взыскать ее с ответчика.
Во встречном иске представитель ответчика Г. просил признать обязательства Г. о возврате долга до 30 декабря 2002 г. недействительными по тем основаниям, что Г. на момент составления расписки 7 сентября 2001 г. не понимал значение своих действий и не мог ими руководить (ст. 177 ГК). Просил также применить срок исковой давности к требованиям о взыскании сумм по договору займа от 1 мая 1999 г.
Решением суда Фрунзенского района г. Минска, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда, требования К. о взыскании долга были удовлетворены; во встречном иске отказано.
Определение судебной коллегии отменено по протесту заместителя Председателя Верховного Суда по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что договор займа заключен 1 мая 1999 г., срок исполнения договора по соглашению сторон продлен до 30 декабря 2002 г. и обязательства Г. по этому договору не исполнил.
В обоснование отказа в иске Г. о признании недействительной расписки, данной 7 сентября 2001 г., о продлении срока возврата денег до 30 декабря 2002 г., суд сослался на наличие этой расписки и отсутствие доказательств, подтверждающих заключение Г. договора займа 1 мая 1999 г. с пороком воли.
Между тем не было принято во внимание, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы на период составления расписки 7 сентября 2001 г. Г. находился в состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Вопрос о действительности этой расписки, а соответственно и о пропуске К. срока исковой давности судом кассационной инстанции не обсуждался, вывод судебной коллегии по этому поводу в определении не изложен.
Названные обстоятельства, на которые было указано и в кассационной жалобе Г., имели значение для правильного решения вопроса о законности вынесенного судом решения, в том числе в отношении недействительности сделки и применения сроков исковой давности, и не выяснены судами. Поэтому определение судебной коллегии, вынесенное с нарушением требований ст.ст. 423, 427, 428 ГПК, было отменено с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
Разрешая исковые требования С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения по основаниям ст. 180 ГК, суд г. Новополоцка согласился с доводами С. о заключении сделки на крайне невыгодных для нее условиях при стечении тяжелых обстоятельств. При этом указал, что с согласия истицы ответчики М. и Ч. оплатили ее задолженность по оплате за коммунальные услуги и расходы на приватизацию жилого помещения. Поэтому у истицы возникли перед ними денежные обязательства, которые она не могла исполнить, и вынуждена была согласиться на продажу квартиры за предложенную Ч. цену под условием приобретения для нее другого жилья. Денег за проданную квартиру С. фактически не получила, и другое жилое помещение не было приобретено. По указанным основаниям суд пришел к выводу о кабальности заключенной С. сделки, признал ее недействительной и обязал покупателя Ч. вернуть истице квартиру.
С таким решением суда согласились суды кассационной и надзорной инстанций.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда об отмене вынесенных по делу судебных постановлений указано, что в силу положений ст. 180 ГК для признания сделки кабальной необходимо было установить, что она совершена вследствие стечения тяжелых для продавца обстоятельств и на крайне невыгодных для него условиях, чем другая сторона и воспользовалась.
Признав недействительным договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между С. и Ч., суды не определили, на основании каких данных пришли к выводу, что условия сделки, в том числе о стоимости жилого помещения, являлись крайне невыгодными для С. В судебных постановлениях не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что Ч. как другая сторона в договоре знала о продаже квартиры С. вследствие стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для нее условиях и воспользовалась этим.
Кроме того, передав квартиру в собственность С., суд не решил вопрос о деньгах, которые получила С. и должна была выплатить Ч. за квартиру, являвшуюся предметом договора, то есть не в полной мере применил последствия недействительности кабальной сделки, определенные п. 2 ст. 180 ГК.
Судами допускались ошибки при разрешении споров, связанных с применением законодательства о страховании. С учетом того, что в основном протесты приносились по причине неправильного применения судами норм материального права, можно сделать вывод о необходимости больше уделить внимания изучению законодательства о страховой деятельности.
Решением суда Поставского района отказано в иске БРУСП «Белгосстрах» о признании недействительными договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с К., Л. и Х.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда об отмене решения суда указано следующее.
Установлено, что М., не являясь работником БРУСП «Белгосстрах» и не имея полномочий на заключение от имени этой организации договоров страхования, выписал нескольким гражданам страховые свидетельства в подтверждение того, что с ними заключены договоры страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Отказывая в иске о признании этих договоров недействительными, суд сослался на то, что заключенные М. с К., Л. и Х. договоры были одобрены страховщиком, поэтому в силу ст. 184 ГК не могут быть признаны недействительными.
Таким образом, суд, разрешая спор о недействительности договоров страхования, применил общую норму (ст. 184 ГК), регулирующую отношения, возникшие при заключении сделки неуполномоченным лицом. Между тем в Законе Республики Беларусь «О страховании» от 3 июня 1993 г. (утратил силу с 8 января 2008 г.) имелась специальная норма (ст. 25 Закона), согласно которой договор страхования считается недействительным, если он заключен лицом, неправомочным заключать договор от имени страховщика. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 830 ГК, действующей на период рассмотрения спора, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 404) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата и т.п.), подписанного страховщиком.
По делу установлено, что страховые свидетельства, выданные К., Л. и Х., от имени страховщика не подписаны. Поэтому суду следовало обсудить вопрос и о том, можно ли считать эти договоры заключенными.
Неправильное применение нормы материального закона повлекло отмену решения суда.
Применение законодательства о труде
По данным судебной статистики в 2007 году судами рассмотрено 7 827 дел, связанных с разрешением трудовых споров (в том числе 1 256 дел о восстановлении на работе). Больше всего жалоб в Верховный Суд поступило по этой категории дел – 769, из них 400 жалоб по делам о восстановлении на работе. По результатам проверки дел принесено 16 протестов, что значительно меньше, чем в 2006 году, – 28, и свидетельствует о принятии судами мер к своевременному восстановлению трудовых прав граждан.
Решением суда Быховского района, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда, Ш. отказано в иске о восстановлении на работе.
Судебные постановления по протесту заместителя Председателя Верховного Суда отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Установлено, что Ш. работал в СПК «Ухлясть» и был переведен работать молокосборщиком согласно поданному им заявлению о нуждаемости в легком труде по состоянию здоровья (является инвалидом III группы). Решением правления СПК Ш. уволен с работы по п. 1 ст. 42 ТК в связи с сокращением штата.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде», решая иски о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников (п. 1 ст. 42 ТК), суды обязаны выяснять, действительно ли произведено сокращение численности или штата работников, соблюдены ли при этом нанимателем нормы законодательства о труде, регулирующие порядок и условия расторжения трудового договора.
В нарушение разъяснения, о котором указано выше, суды не проверили надлежаще доводы истца, оспаривавшего факт сокращения штата с указанием конкретных данных, и не установили, имело ли место такое сокращение в действительности.
Не выяснен надлежаще и вопрос о том, соблюдены ли нанимателем при увольнении истца по сокращению штата порядок и условия расторжения трудового договора, предусмотренные законодательством о труде. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 43 ТК расторжение трудового договора по основаниям п. 1 ст. 42 ТК допускается, если невозможно перевести работника, с его согласия, на другую работу (в том числе с переобучением).
Ш. был предупрежден о сокращении его должности в феврале 2006 г., и ему предложена работа ночного сторожа или строителя. Ш. утверждал, что согласился работать в составе строительной бригады, о чем написал заявление. Однако суд не выяснил, когда и к кому истец обращался с заявлением о переводе, было ли оно принято и зарегистрировано. Выводы суда кассационной инстанции о том, что с заявлением Ш. обратился после увольнения, не подтверждены доказательствами. Не выяснялось также, заполнялись ли вакантные должности нанимателем после предупреждения истца об увольнении по сокращению штата, предлагались ли ему эти должности.
При наличии указанных нарушений выводы судов о законности увольнения Ш. с работы признаны необоснованными, что послужило причиной отмены решения и определения судом надзорной инстанции.
Решением суда Советского района г. Минска, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда, в пользу С. взыскан средний заработок за задержку расчета при увольнении.
Определение судебной коллегии отменено по протесту заместителя Председателя Верховного Суда с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
Согласно чч. 1, 2 ст. 77 ТК в редакции, действовавшей на день рассмотрения спора в суде, при увольнении работника все выплаты, причитающиеся ему от нанимателя, производятся в день увольнения.
В случае спора о размерах выплат, причитающихся работнику при увольнении, наниматель обязан в указанный срок (ч. 1 ст. 77 ТК) выплатить неоспариваемую им сумму.
Разрешая заявленные С. требования, суд пришел к выводу, что наниматель без предупреждения истицы, работавшей по контракту, изменил существенные условия ее труда, уменьшив до 0,5 ставки должностной оклад. С. не согласилась с этим, отказалась от продолжения работы, и 6 февраля 2006 г. была уволена по основаниям п. 5 ст. 35 ТК (отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда). В день увольнения наниматель выплатил С. причитавшиеся ей суммы исходя из заработка в новых условиях труда, то есть в размере 0,5 ставки должностного оклада, не доплатив заработную плату.
Судами не приняты во внимание доводы нанимателя о том, что его вина выразилась не в задержке расчета при увольнении С., а в несвоевременном ее предупреждении об изменении существенных условий труда. В связи с этим, по мнению ответчика, в пользу С. обоснованно довзыскана заработная плата в размере 0,5 невыплаченной ставки должностного оклада, так как в период предупреждения работника об изменении существенных условий его труда (месячный срок) заработок сохраняется прежним. Вопрос о том, следует ли эту сумму расценивать как причитающуюся при увольнении С., а соответственно считать ее как задержку расчета, судом кассационной инстанции не обсуждался.
Эти нарушения послужили основанием к отмене определения суда кассационной инстанции с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
Применение жилищного законодательства
В 2007 году в судах увеличилось количество споров, вытекающих из жилищных отношений, – 13 538 дел (11 262 в 2006 году). Больше всего рассмотрено дел о выселении, о расторжении договоров найма жилых помещений, о признании права собственности на жилые помещения. В Верховный Суд поступила 931 жалоба на судебные постановления по жилищным делам. По результатам рассмотрения жалоб в президиумы областных судов принесено 38 протестов, в том числе 9 – на решения о выселении из жилых помещений.
Решением суда Барановичского района и г. Барановичи, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда, удовлетворены требования ОАО «Агростроймаш» о выселении С. из общежития.
Определение судебной коллегии отменено по протесту заместителя Председателя Верховного Суда.
Решение суда об удовлетворении требований о выселении семьи С. из общежития, с которым согласился суд кассационной инстанции, мотивировано тем, что жилое помещение было предоставлено С. в связи с работой по контракту, который расторгнут досрочно по его требованию на основании ст. 41 ТК. Суды полагали, что указанных обстоятельств достаточно для принятия решения о выселении ответчика.
Однако было установлено, что основанием издания приказа о досрочном расторжении контракта с истцом по ст. 41 ТК по причине болезни, препятствующей выполнению работы по контракту, явилось заявление С. о досрочном расторжении контракта и консультативное медицинское заключение. Ввиду обнаружившегося заболевания медицинская комиссия рекомендовала С. выполнение работы, не связанной с эмоционально-стрессовым напряжением.
В кассационной жалобе ответчик обращал внимание суда кассационной инстанции на то, что не имел возможности продолжить трудовые отношения с нанимателем по причине болезни и просил о переводе на другую работу, но его заявления не были удовлетворены.
Судебная коллегия доводы С. не проверила, не установила, имелись ли в данном случае основания признать увольнение С. без уважительных причин, могло ли повлечь увольнение по основаниям ст. 41 ТК ввиду болезни работника его выселение из общежития; в нарушение ст. 428 ГПК не указала в определении, по каким мотивам не согласилась с доводами кассационной жалобы С. о незаконности решения.
В связи с тем что судом кассационной инстанции были нарушены требования ст.ст. 427, 428 ГПК, определение судебной коллегии было отменено с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
Решением суда Октябрьского района г. Минска, с которым согласился суд кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования СП «Промекс» ООО о выселении К. с двумя несовершеннолетними детьми из подлежащего сносу дома в другое жилое помещение.
На решение и определение судов принесен протест заместителем Председателя Верховного Суда об отмене.
В соответствии со ст. 67 ЖК, п. 53 Положения о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2005 г. № 565, с изменениями и дополнениями, граждане выселяются из жилого помещения государственного жилищного фонда с предоставлением жилого помещения типовых потребительских качеств, в частности, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Предоставление жилого помещения типовых потребительских качеств в этом случае осуществляется на условиях ранее заключенного договора найма жилого помещения.
Установлено, что ответчица К. являлась нанимателем жилого помещения государственного жилищного фонда и проживала с двумя несовершеннолетними детьми в доме, подлежащем сносу. Ей была предложена для переселения другая квартира в г. Минске, от которой К. отказалась. Удовлетворяя иск о выселении в предоставленное К. жилое помещение, суды не приняли во внимание, что квартира, которая предложена для переселения семьи К., принадлежит на праве частной собственности истцу и в коммунальную собственность на день вынесения решения не передавалась; СП «Промекс» ООО предлагало К. заключить с ней договор найма жилого помещения частного жилищного фонда. Между тем, поскольку К. являлась нанимателем жилого помещения государственного жилищного фонда, ей с семьей в связи со сносом дома в силу положений ч. 2 ст. 67 ЖК могло быть предоставлено жилое помещение только на условиях договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда.
Таким образом, судебные постановления о выселении К. с семьей вынесены с нарушением норм материального права, поэтому были отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
Применение судами законодательства о земле
Данных о количестве рассмотренных в судах дел по спорам о земле судебная статистика не содержит. Тем не менее четыре из числа протестов, принесенных по итогам изучения жалоб в Верховном Суде, отмечены по этой категории дел, в том числе о разделе, определении порядка пользования и сделках с земельными участками.
Определением суда Минского района и г. Заславля было утверждено мировое соглашение, по которому Т. и Т.Ю. отказались от своих исковых требований об устранении препятствий в осуществлении права собственности и признании сделки с земельным участком недействительной. С. отказалась от иска к Т. о признании государственного акта на землю недействительным, определении порядка пользования земельным участком, признании права пользования и права собственности на часть участка. Т. и Т.Ю. признали действительной заключенную С. сделку купли-продажи земельного участка, а также признали за С. право собственности на стройматериалы в виде строящегося двухквартирного жилого дома, расположенного на том же участке. С. признала право собственности на часть земельного участка за Т. и Т.Ю. и дала согласие на возведение пристройки к ее строению.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Определение суда отменено по протесту заместителя Председателя Верховного Суда.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции», с последующими изменениями и дополнениями, судам следует иметь в виду, что в силу чч. 2, 3 ст. 285 ГПК условиями принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения являются внесение заявления истца об отказе от иска и условий мирового соглашения сторон в протокол судебного заседания и подписание их ими, а также представителями сторон, если они участвовали в судебном заседании. Последствия этих распорядительных действий должны быть разъяснены истцу, ответчику, сторонам, их представителям и отражены в протоколе судебного заседания.
При этом условия мирового соглашения следует изложить четко и определенно, с тем чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.
В жалобе в порядке надзора Т. и Т.Ю. указали, что определение, вынесенное судом, не может быть исполнено, в том числе ввиду его нечеткости и неясности. Это препятствует им оформить регистрацию права собственности в органах государственной регистрации. Т.Ю. сослался и на то, что самостоятельных требований о признании за ним права собственности на земельный участок и строительные материалы, которые разрешены определением суда, не заявлял.
Утверждая мировое соглашение сторон по спору о земле и строениях, суд не принял во внимание эти обстоятельства, не выяснил, нет ли препятствий к исполнению определения, в том числе в принудительном порядке при отказе сторон от выполнения обязательств, обусловленных соглашением. Впоследствии допущенные судом нарушения повлекли невозможность исполнения определения о мировом соглашении, в частности в отношении оформления прав на земельный участок, что было подтверждено представленными суду надзорной инстанции документами и явилось основанием к отмене определения.
Применение гражданского процессуального законодательства
Изучение в Верховном Суде в порядке судебного надзора дел, поступивших в 2007 году, показало, что больше всего ошибок, влекущих отмену судебных постановлений, как и в прошлые годы, связано с нарушениями судами норм ГПК, в частности с необоснованностью судебных постановлений, а также существенным нарушением норм процессуального права.
Г. в исковом заявлении просила взыскать с нанимателя заработную плату за ноябрь 2006 г., а также доплату в связи с повышением должностного оклада с 1 января 2006 г.
Определением судьи Оршанского района и г. Орши Г. в возбуждении дела отказано, суд кассационной инстанции согласился с определением суда.
Судебные постановления отменены по протесту в порядке судебного надзора по следующим основаниям.
В силу положений пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 241 ТК в суде рассматриваются трудовые споры по заявлению работника или нанимателя, если они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам; работника, если комиссия по трудовым спорам не рассмотрела его заявление в установленный десятидневный срок.
Г. отказано в возбуждении дела по тем основаниям, что исковое заявление не содержало сведений, обращалась ли она за разрешением трудового спора в комиссию по трудовым спорам (КТС), рассмотрено ли ее заявление и какое решение принято, не утрачена ли ею возможность обращения с заявлением по трудовому спору в КТС. При наличии таких данных с учетом положений ст.ст. 111, 248 ГПК судье следовало оставить исковое заявление Г. без движения, предложив ей устранить имеющиеся недостатки. Однако суд в нарушение требований ГПК вынес незаконное определение об отказе в возбуждении дела. Таким образом, на стадии возбуждения дела по иску Г. было допущено нарушение процессуального закона, препятствующее ей защитить свои трудовые права в суде. Поэтому определения судов были отменены с направлением искового материала в районный суд для решения вопроса о возбуждении дела.
Определением суда Фрунзенского района г. Минска утверждено мировое соглашение между Р. и Р-м и прекращено производство по делу по иску Р. о признании Р-а утратившим право пользования жилым помещением.
По условиям мирового соглашения Р. отказывалась от иска, а Р-н обязался оплатить понесенные Р. расходы по оплате коммунальных услуг, в дальнейшем – ежемесячно принимать участие в таких расходах.
В протесте об отмене определения об утверждении мирового соглашения указано, что в соответствии с чч. 2, 3 ст. 61 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе изменить основание возражений против иска, полностью или частично признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы.
Установлено, что Р. обратилась в суд с иском о признании Р-а утратившим право пользования жилым помещением. С иском о взыскании с него сумм в счет оплаты коммунальных услуг Р. не обращалась. Вопрос об отказе Р. от иска о признании Р-а утратившим право пользования жилым помещением суд не разрешил, утвердив мировое соглашение в отношении уплаты Р-м задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение, хотя такие требования Р. не заявляла и суд их не рассматривал.
Таким образом, определение об утверждении мирового соглашения вынесено судом с нарушением норм ст. 61 ГПК, признанным существенным, что повлекло принесение протеста об отмене определения.
Решением суда Фрунзенского района г. Минска, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, отказано в удовлетворении заявленных к индивидуальному предпринимателю К. требований, связанных с защитой прав потребителя К-й.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда об отмене судебных постановлений со ссылкой на ст. 404 ГПК указано, что нарушение или неправильное применение подлежащей применению нормы процессуального права является основанием к отмене решения, если это привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Решение в любом случае подлежит отмене, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
По делу установлено, что иск в защиту прав потребителя К-й заявлен горисполкомом, который о времени рассмотрения дела судом не был извещен. В нарушение требований ст.ст. 275, 282 ГПК суд причины неявки в судебное заседание представителя горисполкома не выяснил, не принял во внимание, что данные о надлежащем извещении в материалах дела отсутствовали.
Кроме того, в силу положений ст. 219 ГПК, если сделать какой-либо вывод, имеющий значение для дела, можно лишь путем проведения нескольких исследований с использованием разных отраслей знаний либо разных научных дисциплин в пределах одной отрасли знания, то судом назначается комплексная экспертиза. В этом случае каждый эксперт проводит исследование самостоятельно, несет за него ответственность и дает заключение лишь в пределах своей компетенции. Эксперт не вправе подписывать ту часть заключения комплексной экспертизы, которая не относится к его компетенции.
По данному делу назначенная судом комплексная экспертиза проведена единолично одним экспертом, а не группой экспертов, как это предусмотрено ст. 219 ГПК. Суд не принял это во внимание и не предложил экспертному учреждению, которому поручалось проведение экспертизы, провести ее в установленном порядке.
При наличии нарушений, о которых указано, вынесенные судебные постановления об отказе в иске правильно признаны незаконными и отменены.
Определением о судебном приказе от 22 декабря 2006 г. суд Волковысского района удовлетворил требования налогового органа о взыскании земельного налога с Е.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда на определение о судебном приказе указано следующее.
Согласно ч. 3 ст. 398 ГПК судья отменяет определение о судебном приказе, если от должника в установленный срок поступят обоснованные возражения против заявленного требования, о чем выносит определение.
Из материалов приказного производства следует, что Е., не согласившись с определением о судебном приказе, в установленный срок подала в суд возражения, в которых оспаривала правильность начисления ей земельного налога по тем основаниям, что частью земельного участка пользуется ее соседка П. Признав возражения Е. необоснованными, суд отказал в отмене приказа и указал, что Е. пользуется земельным участком площадью 0,54 га и земельный налог ей начислен правильно.
Между тем к надзорной жалобе в Верховный Суд Е. приложила письмо отдела по земельным ресурсам и землеустройству Гродненского облисполкома, в котором указано, что по заявлению Е. производились обмеры земельного участка, находящегося в ее пользовании. Установлено фактическое пользование ею земельным участком площадью 0,255 га.
Таким образом, Е. поданы обоснованные возражения, из которых видно, что возник спор о размерах и праве пользования Е. земельным участком, в этом случае заявление ИМНС необоснованно рассмотрено в приказном производстве. Поэтому определение о судебном приказе отменено по протесту заместителя Председателя Верховного Суда и налоговому органу разъяснено, что заявленное требование о взыскании налога с Е. может быть предъявлено в порядке искового производства.
В заявлении Т. указала, что по просьбе Б. заключила с ним в установленном порядке договор найма жилого помещения сроком на один год. Ссылаясь на то, что Б. в принадлежащем ей доме не проживал, но по истечении срока договора найма жилого помещения из дома не выписался, сведениями о его месте пребывания и о постоянном месте жительства в течение более одного года она не располагает, Т. просила признать Б. безвестно отсутствующим. Указала, что это необходимо для расторжения договора найма жилого помещения.
Решением суда Пуховичского района заявление Т. было удовлетворено.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Решение суда отменено по протесту заместителя Председателя Верховного Суда по следующим основаниям.
Подготовка к судебному разбирательству дела о признании гражданина безвестно отсутствующим определена ст. 370 ГПК Республики Беларусь.
При подготовке дела суд наряду с другими действиями выясняет также, какие граждане (родственники, соседи, сослуживцы и др.) могут дать сведения об отсутствующем, и разрешает вопрос о вызове их в качестве свидетелей, запрашивает сведения о нем у юридических лиц по последнему известному месту его жительства и месту работы (ч. 4 ст. 370 ГПК).
В нарушение требований данной нормы закона суд не установил круг лиц, которые могли дать сведения об отсутствующем Б., и не разрешил вопрос о вызове их в качестве свидетелей, не запросил сведения о Б., имеющиеся в жилищных органах по его последнему известному месту жительства, у нанимателя по последнему месту работы. Суд также не истребовал и не исследовал материалы проверки, проведенной органами милиции по заявлению Т. об установлении места жительства Б.
Поскольку при рассмотрении заявления Т. судом не проверены существенные обстоятельства, с которыми закон связывает признание гражданина безвестно отсутствующим, решение суда признано незаконным и отменено.
Примечание. В полном объеме обзор судебной практики направлен областным и Минскому городскому судам для изучения, обсуждения на семинарах судей и использования в судебной практике при рассмотрении гражданских дел.
|
Судебная коллегия по гражданским делам |
|