 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
18 февраля 2010 г. (дело № 846/51-09)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (ул. Коммунистическая, д. 11, комн. 320, г. Минск) в заседании, которое состоялось 7 октября 2009 года, дело № 846/51-09 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) к фирме «В» (ФРГ) о взыскании 7 942 евро,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «А» (в дальнейшем именуемое «истец») указало, что в рамках заключенного 15 июля 2008 года с фирмой «В» (в дальнейшем именуемой «ответчик») договора (в дальнейшем именуемого «Договор») оказало ответчику услуги по организации международной перевозки груза (оборудования).
По утверждению истца, 16 июля 2008 года он выставил ответчику счет на сумму 8 400 евро за услуги по осуществлению перевозки, который был оплачен ответчиком наполовину согласно платежному документу от 18 июля 2008 года.
Истец считает, что свои договорные обязательства он исполнил надлежащим образом, поскольку автопоезд в составе тягача и полуприцепа был загружен в Германии 23 июля 2008 года и разгружен в Республике Беларусь 29 июля 2008 года без каких-либо замечаний и оговорок ответчика по поводу качества оказанных ему услуг.
В исковом заявлении указывается, что в соответствии с разделом 6 Договора оплата услуг экспедитора осуществляется на основании оригинала счета с приложенным оригиналом CMR-накладной в течение 25 банковских дней после получения счета. Названные документы должны быть представлены в течение 14 дней после выполнения грузоперевозки.
По утверждению истца, оригинал счета от 16 июля 2008 года и оригинал CMR-накладной были направлены ответчику 18 августа 2008 года и были получены им 25 августа 2008 года. Однако остаток задолженности в сумме 4 200 евро оплачен ответчиком не был.
Кроме основного долга в вышеназванной сумме истец, основываясь на пункте 6.3 Договора, просил взыскать с ответчика штраф в размере 0,3 % от неоплаченной суммы фрахта за каждый день просрочки в сумме 3 742 евро.
Таким образом, общая сумма исковых требований составила 7 942 (4 200 + 3 742) евро.
В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на Конвенцию о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) и статьи 290 и 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Истец также просил отнести на ответчика расходы по уплате арбитражного сбора, понесенные при обращении с исковым заявлением в Международный арбитражный суд при БелТПП.
7 октября 2009 года в Международный арбитражный суд при БелТПП поступило письмо ответчика от 25 сентября 2009 года, в котором, в частности, сообщалось, что в июле 2008 года фирма «В» отправляла груз, в качестве перевозчика был нанят истец.
По утверждению ответчика, он уплатил истцу 50 % согласованной суммы, что составило 4 200,0 евро, остальная сумма подлежала уплате после факта доставки груза. Получив груз, покупатель с ответчиком не рассчитался, поэтому ответчик не смог оплатить оставшуюся часть задолженности.
Ответчик обещал рассчитаться с истцом незамедлительно после того, как покупатель груза его оплатит.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Пункт 9.1 Контракта содержит положение о том, что заказчик и экспедитор примут меры к разрешению дружественным путем всех споров и разногласий, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним.
В соответствии с пунктом 9.2 Договора в случае если стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в «Международном Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь (г. Минск)».
В материалы дела представлена переписка сторон, подтверждающая попытки урегулирования споров: письма истца от 24 сентября 2008 года, от 14 октября 2008 года, от 22 октября 2008 года, от 12 ноября 2008 года, а также письма ответчика от 8 июня 2009 года.
Поскольку меры по внесудебному урегулированию споров оказались безуспешными, истец в соответствии с пунктом 9.2 Контракта обратился с исковым заявлением в Международный арбитражный суд при БелТПП.
В соответствии с частью второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Таким образом, пункт 9.2 Контракта представляет собой арбитражное соглашение, которое содержит договоренность сторон о передаче их спора на рассмотрение определенного постоянно действующего арбитражного (третейского) органа – «Международного Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь (г. Минск)».
Неточность в наименовании Белорусской торгово-промышленной палаты не имеет, по мнению состава суда, существенного значения. В Республике Беларусь в городе Минске существует единственная Торгово-промышленная палата, именуемая «Белорусская торгово-промышленная палата», при которой учрежден также единственный постоянно действующий международный арбитражный суд – Международный арбитражный суд при БелТПП.
Состав суда считает также, что стороны своими действиями подтвердили наличие компетенции Международного арбитражного суда при БелТПП: истец – обратившись с исковым заявлением, ответчик – представив свою позицию по существу спора без заявления возражений о компетенции данного арбитражного органа.
Вышеизложенное позволяет составу суда признать себя компетентным для разрешения данного спора.
Применимое право
Пункт 2.1 Договора предусматривает положение о том, что перевозки выполняются в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (CMR), Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП и другими международными актами, относящимися к международной перевозке грузов автомобильным транспортом, с учетом требований положений Договора.
О применении при рассмотрении споров, вытекающих из Договора, положений Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) речь идет в пункте 9.3 Договора.
При определении подлежащего применению к Договору национального права по вопросам, не урегулированным международными соглашениями, состав суда руководствовался пунктом 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в соответствии с которым при отсутствии соглашения сторон договора транспортной экспедиции о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона – экспедитор, то есть право Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Рассмотрение дела
Производство по делу было возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП 17 июля 2009 года.
В исковом заявлении истец указал основного и запасного арбитров.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о кандидатурах арбитров не представил, 2 сентября 2009 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров за ответчика.
Определением от 9 сентября 2009 года были избраны основной и запасной председатели состава суда.
В судебном заседании 7 октября 2009 года интересы истца – юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, – представлял директор.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Состав суда установил, что уведомление о времени и месте проведения судебного заседания ответчик получил 18 сентября 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 11 сентября 2009 года.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Удовлетворяя ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствуют рассмотрению спора и разрешению его по существу на основе имеющихся доказательств.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании рассмотрение дела было завершено.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
15 июля 2008 года стороны действительно заключили Договор (копия в материалах дела), регулирующий порядок взаимоотношений, возникающих между сторонами при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении.
Заключенный сторонами Договор является договором транспортной экспедиции.
В соответствии с частью первой статьи 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Разделом 3 Договора предусмотрено осуществление международных перевозок по отдельным поручениям (разовым заявкам), переданным выступающему в качестве истца экспедитору по факсу или электронной почте.
Истец представил заявку ответчика от 14 июля 2008 года, в которой содержалась просьба обеспечить перевозку пресса. В качестве отправителя данного груза был указан ответчик, а получателя – УП «Б» (Республика Беларусь).
В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 Договора истец должен был организовать перевозку и доставку груза автомобильным транспортом в соответствии с разовыми заявками ответчика.
CMR-накладная от 23 июля 2008 года, содержащая отметку получателя груза – УП «Б», подтверждает факт осуществления перевозки в соответствии с заявкой ответчика.
Данное обстоятельство следует также из письма ответчика от 25 сентября 2009 года.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчеты за перевозку грузов автомобильным транспортом производятся между сторонами по согласованным ставкам в течение 25 банковских дней либо в течение 3 банковских дней при расчете в белорусских рублях после выставления счета (в порядке предоплаты) либо после получения счета (оплата по факту выполнения перевозки). Валютой платежа являются доллары США, евро.
Основанием для оплаты фрахта ответчиком согласно пункту 6.2 Договора является оригинал счета-фактуры в одном экземпляре с приложенным к нему оригиналом CMR-накладной с отметкой грузополучателя (иного лица, названного в разовой заявке в качестве лица, имеющего право на получение груза от имени грузополучателя) о приемке груза, иными дополнительными документами, представление которых необходимо в соответствии с разовой заявкой. Указанные документы должны быть представлены не позднее 14 дней после выполнения грузоперевозки.
16 июля 2008 года истец выставил ответчику счет на сумму 8 400,0 евро, содержащий ссылку на Договор и CMR-накладную.
Ответчик произвел частичную оплату в сумме 4 200,0 евро, что подтверждается платежным поручением от 18 июля 2008 года, а также письмом ответчика от 25 сентября 2009 года.
Содержащийся в вышеуказанном письме довод ответчика о том, что окончательный расчет с истцом не произведен в связи с неоплатой груза покупателем, не является основанием для освобождения ответчика от выполнения обязательства оплатить оказанные ему истцом в рамках Договора услуги.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями».
Таким образом, состав суда считает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4 200,0 (8 400,0 – 4 200,0) евро.
При разрешении искового требования о взыскании с ответчика штрафа за просрочку оплаты оказанных по Договору услуг состав суда исходил из следующего.
В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Пунктом 6.3 Договора предусмотрена обязанность ответчика в случае нарушения им обязательства своевременно и в полном объеме рассчитаться за оказанные по Договору услуги уплатить штраф в размере 0,3 % от неоплаченной суммы фрахта за каждый последующий день просрочки.
Кроме того, в случае неоплаты заказчиком, являющимся нерезидентом Республики Беларусь, выставленного счета в течение 60 дней с момента разгрузки товара согласно пункту 6.4 Договора данный заказчик уплачивает экспедитору 5 % от суммы платежа, начиная с 25-го дня просрочки в оплате за каждый последующий день просрочки, но не более 100 % от всей суммы фрахта.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа, основываясь только на пункте 6.3 Договора.
В силу пункта 6.1 Договора ответчик должен был оплатить счет в течение 25 банковских дней с момента его получения, то есть до 30 сентября 2008 года.
Сумма штрафа за период с 30 сентября 2008 года по 16 июля 2009 года (дата составления искового заявления) в количестве 290 дней от неоплаченной суммы, равной 4 200,0 евро, составила 3 654,0 (4 200,0 х 0,3 % х 290) евро.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в вышеназванной сумме состав суда удовлетворяет.
Поскольку иск удовлетворен частично (98,9 % от заявленных исковых требований), в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате арбитражного сбора пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет соответственно 1 022,79 евро.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью и не представил составу суда ни своих объяснений по заявленным к нему требованиям, ни каких-либо доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 290, 311, частью первой статьи 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 24, 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 4, 13, 20, 32, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) с фирмы «В» (ФРГ) основной долг в сумме 4 200,0 евро, штраф в сумме 3 654,0 евро и расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1 022,79 евро, а всего – 8 876,79 (восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть и семьдесят девять сотых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.