Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Назначение наказания по совокупности приговоров. Практика опротестования судебных решений.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Назначение наказания по совокупности приговоров. Практика опротестования судебных решений

Если осужденный после провозглашения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Приговором суда Столинского района от 10.10.2016 Л. осужден по ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 205 УК к 1 году ограничения свободы. В соответствии с чч. 5, 6 ст. 72 УК путем поглощения менее строгого вновь назначенного наказания более строгим, назначенным по приговору суда Столинского района от 07.04.2016, окончательно Л. определено 2 года 3 месяца ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 1 месяц и 2 дня. В срок назначенного наказания зачтено наказание, отбытое Л. по предыдущему приговору.

Однако фактические обстоятельства дела указывают о том, что преступление Л. совершено 02.05.2016, т.е. после постановления в отношении его приговора судом Слонимского района 07.04.2016.

При таких обстоятельствах окончательное наказание Л. должно было быть определено по совокупности приговоров в соответствии с чч. 1, 6 ст. 73 УК, согласно которой, если осужденный после провозглашения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

По протесту прокурора Брестской области президиумом областного суда 05.04.2017 приговор в отношении Л. изменен. В соответствии с чч. 1, 6 ст. 73 УК к вновь назначенному по ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 205 УК наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда Столинского района от 07.04.2016, и окончательно ему определено 2 года 9 месяцев ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев 25 дней.

При назначении наказания по совокупности приговоров полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному по новому приговору, подлежит неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

 

1.

В. приговором суда Ивацевичского района от 23.03.2017 осужден по ч. 2 ст. 411 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда Борисовского района от 01.08.2016 в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества и окончательно ему назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Президиум Брестского областного суда, удовлетворяя протест прокурора области об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, указал следующее.

В соответствии с чч. 1, 6 ст. 73 УК, если осужденный после провозглашения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

К окончательному основному наказанию суд присоединяет дополнительные наказания, назначенные за преступления, в совершении которых лицо признано виновным.

Присоединяя В. на основании ст. 73 УК к вновь назначенному наказанию дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное по предыдущему приговору, суд не учел, что на день постановления нового приговора оно было исполнено.

При таких обстоятельствах надзорной инстанцией областного суда из приговора исключено указание о присоединении В. на основании ч. 1 ст. 73 УК дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

 

2.

Приговором суда Бобруйского района и г. Бобруйска от 11.04.2018 С. осужден по ч. 2 ст. 205 УК к 3 месяцам ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК по совокупности приговоров к этому наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда Бобруйского района и г. Бобруйска от 16.03.2012 в виде штрафа и окончательно С. назначено 3 месяца ареста и штраф в сумме 37,82 рубля.

По протесту председателя Могилевского областного суда президиумом этого же суда 13.07.2018 приговор изменен по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 26.03.2002 № 1 «О назначении судами уголовного наказания», при назначении наказания по совокупности приговоров суды должны указывать в приговоре вид и размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая на основании ст. 73 УК подлежит полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному по новому приговору.

По сведениям отдела принудительного исполнения, штраф в сумме 37,82 рубля С. уплатил 14.03.2018, т.е. до постановления 11.04.2018 приговора по настоящему делу, в связи с чем указание о назначении ему наказания по совокупности приговоров исключено из приговора.

 

3.

Приговором суда Осиповичского района от 06.12.2016 А. осужден по ст. 153 УК к 3 месяцам ареста, по ч. 1 ст. 154 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 базовых величин в сумме 630 рублей, по ч. 1 ст. 183 УК к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 базовых величин в сумме 630 рублей.

В соответствии с чч. 1 и 6 ст. 72 УК по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим основным наказанием и присоединения назначенных дополнительных наказаний окончательно назначено А. 2 года лишения свободы со штрафом в размере 60 базовых величин в сумме 1 260 рублей.

Постановлением президиума Могилевского областного суда от 03.03.2017 приговор изменен. Исключены указания о назначении А. по ч. 1 ст. 154 УК дополнительного наказания в виде штрафа в размере 30 базовых величин и о назначении ему окончательного наказания в соответствии с чч. 1 и 6 ст. 72 УК по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 153, ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 183 УК. Постановлено считать А. осужденным по ч. 1 ст. 154 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору суда от 22.04.2014, более строгим наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 154 УК, А. определен 1 год 6 месяцев лишения свободы. Зачтено в срок наказания, назначенного согласно ч. 5 ст. 72 УК, отбытое им по предыдущему приговору наказание в виде 2 лет ограничения свободы, что в силу ч. 1 ст. 74 УК соответствует 1 году лишения свободы. В соответствии с чч. 2 и 6 ст. 72 УК по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 153 и ч. 1 ст. 183 УК, путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим и присоединения дополнительного наказания А. назначено 2 года лишения свободы со штрафом в размере 30 базовых величин в сумме 630 рублей. Согласно чч. 1 и 6 ст. 73 УК к назначенному на основании чч. 2 и 6 ст. 72 УК наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК, и окончательно А. определено 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 базовых величин в сумме 630 рублей.

Заместителем Генерального прокурора данные судебные решения были опротестованы в надзорном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 01.03.2019 приговор районного суда и постановление президиума областного суда в отношении А. изменены.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 154 УК, было совершено А. до вступления в силу Закона от 05.01.2015 № 241-З, которым санкция ч. 1 ст. 154 УК дополнена наказанием в виде штрафа, и до постановления предыдущего приговора, надзорная инстанция обоснованно исключила из приговора указание о назначении А. по ч. 1 ст. 154 УК дополнительного наказания в виде штрафа и назначила осужденному наказание по правилам ч. 5 ст. 72 УК.

Вместе с тем, мотивируя необходимость назначения А. наказания по правилам ч. 1 ст. 73 УК, президиум указал, что осужденный совершил преступления, предусмотренные ст. 153 и ч. 1 ст. 183 УК, после постановления предыдущего приговора.

В то же время из материалов дела усматривается, что по приговору суда от 22.04.2014 А. был осужден по ч. 1 ст. 328 УК к 2 годам ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа и освобожден 01.07.2015 на основании ч. 2 ст. 8 Закона Республики Беларусь от 28.05.2015 «Об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов».

Таким образом, при назначении А. окончательного наказания с применением чч. 1 и 6 ст. 73 УК судом надзорной инстанции не учтено, что на день постановления нового приговора наказание в виде ограничения свободы, назначенное по предыдущему приговору, осужденным отбыто.

В этой связи в состоявшиеся судебные решения надзорной инстанцией внесены соответствующие изменения. Исключено из них указание о назначении А. наказаний в соответствии с чч. 2 и 6 ст. 72 УК, чч. 1 и 6 ст. 73 УК. На основании чч. 2 и 6 ст. 72 УК путем поглощения менее строгих наказаний, назначенных в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК и по ч. 1 ст. 153 УК, более строгим, назначенным по ч. 1 ст. 183 УК, и присоединения дополнительного наказания окончательно А. определено 2 года лишения свободы со штрафом в размере 30 базовых величин в сумме 630 рублей.

При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, начавшееся до и продолжавшееся после постановления приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 73 УК.

 

1.

По приговору суда Березовского района от 28.11.2017 Д. осужден по ч. 3 ст. 174 УК к 2 месяцам ареста. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору суда Березовского района от 16.08.2017, более строгим окончательно Д. определено 2 месяца ареста. Зачтено в срок наказания частично отбытое наказание по предыдущему приговору в виде 149 часов общественных работ.

Прокурором Брестской области данное судебное решение опротестовано в надзорном порядке по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК, если осужденный после провозглашения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

По правилам ч. 5 ст. 72 УК назначается наказание, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, образующем совокупность с преступлением, за которое он осужден.

Из материалов дела следует, что Д. совершил длящееся преступление – уклонялся от уплаты алиментов в период с 01.01.2016 по 30.09.2017.

Предыдущий приговор в отношении его постановлен 16.08.2017, т.е. до окончания совершения преступления по настоящему делу.

Таким образом, сделанный судом в описательно-мотивировочной части приговора вывод о том, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 174 УК, Д. совершил до осуждения по приговору от 16.08.2017, является неверным, поэтому окончательное наказание осужденному следовало назначить по правилам ч. 1 ст. 73 УК, а не ч. 5 ст. 72 УК.

Президиумом Брестского областного суда 13.06.2018 протест удовлетворен. На основании ч. 1 ст. 73 УК по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч. 3 ст. 174 УК наказанию неотбытой части наказания по приговору суда Березовского района от 16.08.2017 окончательно Д. определено 2 месяца 2 дня ареста.

 

2.

А. судом Волковысского района 08.12.2016 осужден по ч. 2 ст. 343 УК к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК путем поглощения вновь назначенным наказанием менее строгого наказания по приговору суда Центрального района г. Минска от 18.01.2016 окончательно А. определено 2 года лишения свободы. В срок наказания зачтен срок отбытого наказания по приговору от 18.01.2016.

В надзорном протесте прокурора Гродненской области ставился вопрос об изменении приговора ввиду неправильного назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК.

А. признан виновным в хранении с целью распространения и распространении порнографических материалов с использованием глобальной компьютерной сети Интернет в период с 03.01.2013 по 22.09.2016.

Преступление в форме хранения и распространения – длящееся и продолжается до добровольного прекращения таких действий либо их пресечения правоохранительными органами.

Имеющимся в материалах дела рапортом сотрудника органов внутренних дел подтверждается, что преступные действия А. пресечены правоохранительными органами 22.09.2016, т.е. после его осуждения предыдущим приговором от 18.01.2016.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда от 26.03.2002 № 1 «О назначении судами уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, начавшееся до и продолжавшееся после постановления приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, суду при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 73 УК.

Президиумом Гродненского областного суда 22.03.2017 приговор изменен. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 343 УК неотбытой части наказания по приговору суда Центрального района г. Минска от 18.01.2016 окончательно А. определено 2 года 3 дня лишения свободы.

По правилам, предусмотренным ст. 73 УК, наказание назначается в случае совершения осужденным с условным неприменением наказания в течение испытательного срока нового умышленного преступления или преступления по неосторожности, за которое он осуждается к лишению свободы.

По приговору суда Быховского района от 24.04.2015 М., ранее судимый 22.09.2014 судом того же района по ч. 1 ст. 205 УК с применением ст. 78 УК к 1 году лишения свободы с условным неприменением наказания в течение годичного испытательного срока, осужден по ст. 155 УК к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, но не менее одной базовой величины ежемесячно.

В силу ч. 1 ст. 73 УК по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.09.2014 и окончательно М. назначен 1 год 2 месяца лишения свободы.

В принесенном прокурором Могилевской области протесте ставился вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК.

Согласно ч. 8 ст. 78 УК наказание по правилам, предусмотренным ст. 73 УК, назначается в случае совершения осужденным с условным неприменением наказания в течение испытательного срока нового умышленного преступления, а равно преступления по неосторожности, за которое он осуждается к лишению свободы.

При назначении М. окончательного наказания в порядке ч. 1 ст. 73 УК вышеуказанные требования уголовного закона не соблюдены.

Судом не учтено, что преступление, предусмотренное ст. 155 УК, за которое М. осужден настоящим приговором к наказанию, не связанному с лишением свободы, не является умышленным, а совершено по неосторожности.

Исходя из положений ч. 8 ст. 78 УК факт совершения М. по неосторожности данного преступления в течение испытательного срока при осуждении его по настоящему приговору к наказанию в виде исправительных работ не является основанием для применения в отношении осужденного ч. 1 ст. 73 УК и назначения ему окончательного наказания по совокупности приговоров.

В связи с изложенным не основанное на законе указание о назначении М. окончательного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК исключено из приговора постановлением президиума Могилевского областного суда от 12.10.2018.

При осуждении с условным неприменением наказания неотбытой частью наказания, которая на основании ст. 73 УК подлежит полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному по новому приговору, признается весь срок наказания, за исключением срока содержания под стражей и срока домашнего ареста, которые применялись в качестве мер пресечения и подлежат зачету по правилам ст. 75 УК.

Приговором суда Дятловского района от 09.02.2018 Л. осуждена по ч. 2 ст. 174 УК к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК к назначенному наказанию присоединено полностью неотбытое наказание по приговору суда Дятловского района от 03.02.2016 в виде лишения свободы на срок 2 года и окончательно ей определено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Гродненского областного суда от 05.04.2018 приговор изменен. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору суда Дятловского района от 03.02.2016 в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев и окончательно Л. назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

Данные судебные решения были опротестованы прокурором Гродненской области в надзорном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 73 УК, если осужденный после провозглашения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Приговором суда Дятловского района от 03.02.2016 Л. осуждена по ч. 2 ст. 205 УК к 2 годам лишения свободы с условным неприменением наказания в течение 2 лет. В ходе расследования дела она содержалась под стражей 5 месяцев 24 дня с 09.08.2015 по 02.02.2016.

Постановлением суда от 20.01.2018 условное осуждение отменено и осужденная была направлена в места лишения свободы, где отбывала наказание по 31.01.2018.

Однако, назначая Л. окончательное наказание по совокупности приговоров, суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания, что осужденная имела 6 месяцев 6 дней отбытого наказания по приговору от 03.02.2016, и к отбытию ей по предыдущему приговору оставался 1 год 5 месяцев 24 дня лишения свободы, т.е. меньше, чем судом присоединено по правилам ст. 73 УК.

Постановлением президиума Гродненского областного суда от 18.12.2018 состоявшиеся в отношении Л. судебные решения изменены: срок окончательно назначенного ей на основании ч. 1 ст. 73 УК наказания снижен до 1 года 11 месяцев.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Приговором суда Заводского района г. Минска от 27.04.2017 З. осужден по ст. 416 УК к 1 месяцу ареста.

На основании ч. 1 ст. 73 УК по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда Первомайского района г. Минска от 27.04.2016 и окончательно З. назначено 2 месяца ареста.

Президиум Минского городского суда, изменяя 18.04.2018 приговор по протесту заместителя Генерального прокурора, указал следующее.

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 73 УК, если осужденный после провозглашения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В силу ч. 2 ст. 73 УК окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно не связано с лишением свободы, не может превышать максимальных сроков или размеров, установленных для данных видов наказаний Общей частью УК.

По настоящему приговору суд назначил З. наказание в виде ареста на 1 месяц.

При назначении осужденному окончательного наказания суд применил правила, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК, и частично присоединил к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору суда Первомайского района г. Минска от 27.04.2016, окончательно определив З. 2 месяца ареста.

Из материалов дела усматривается, что неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляла 9 месяцев 6 дней исправительных работ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 74 УК соответствует 3 месяцам 2 дням ареста.

Частично присоединив неотбытую часть наказания в виде исправительных работ к наказанию в виде ареста на срок 1 месяц, окончательное наказание по совокупности приговоров суд определил меньше неотбытой части наказания по предыдущему приговору, тем самым неправильно применил уголовный закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 УК арест устанавливается на срок от 1 до 3 месяцев.

При изложенных обстоятельствах наказание по совокупности приговоров З. следовало назначить по правилам ч. 1 ст. 73 УК путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда Первомайского района г. Минска от 27.04.2016 к наказанию по настоящему приговору, окончательно определив 3 месяца ареста.

Постановлением президиума Минского городского суда протест удовлетворен, приговор в отношении З. изменен в соответствии с доводами протеста.

По совокупности приговоров к окончательному основному наказанию суд присоединяет дополнительные наказания, назначенные за преступления, в совершении которых лицо признано виновным.

Приговором суда Жлобинского района от 18.03.2016 П. осужден по ст. 417 УК к штрафу в размере 120 базовых величин, что в денежном выражении составляет 25 200 000 неденоминированных рублей. В соответствии со ст. 73 УК окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 37 560 000 неденоминированных рублей и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 дней.

Из материалов уголовного дела следует, что 15.03.2013 приговором суда Жлобинского района П. осужден по ч. 1 ст. 317¹ УК к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет со штрафом в размере 200 базовых величин (20 000 000 неденоминированных рублей).

Назначенное П. наказание в виде штрафа являлось дополнительным.

По настоящему приговору наказание в виде штрафа назначено П. в качестве основного.

В силу чч. 1, 6 ст. 73 УК к окончательному основному наказанию суд присоединяет дополнительные наказания, назначенные за преступления, в совершении которых лицо признано виновным.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда от 26.03.2002 № 1 «О назначении судами уголовного наказания» оставшееся неотбытым по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к окончательному основному наказанию, назначенному по новому приговору. Если по этому приговору наряду с основным назначено аналогичное неотбытому дополнительное наказание, то неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору полностью или частично присоединяется к вновь назначенному дополнительному наказанию.

Однако суд окончательное наказание в виде штрафа необоснованно назначил только в качестве основного, незаконно увеличив его размер за счет неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Необходимость разграничения основного и дополнительного наказаний вызвана разными правовыми последствиями их применения.

В этой связи по надзорному протесту прокурора Гомельской области президиумом областного суда 13.03.2017 приговор в отношении П. изменен. В соответствии с чч. 1, 4, 6 ст. 73 УК окончательно по совокупности приговоров П. назначены наказания в виде штрафа в размере 120 базовых величин в сумме 25 200 000 неденоминированных рублей и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 дней со штрафом в размере 12 360 000 неденоминированных рублей.

Уголовным законом не предусмотрена возможность сложения основного и дополнительного наказаний.

 

1.

Приговором суда Столинского района от 15.07.2016 В. осужден по ст. 364 УК на 2 года ограничения свободы.

В соответствии с чч. 1, 6 ст. 73 УК к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде общественных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно В. назначено 2 года 1 день ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 9 месяцев 1 день.

Данное судебное решение опротестовано прокурором Брестской области по следующим основаниям.

В силу требований чч. 1, 6 ст. 73 УК, если осужденный после провозглашения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

К окончательному основному наказанию суд присоединяет дополнительные наказания, назначенные за преступления, в совершении которых лицо признано виновным.

Из материалов дела следует, что по приговору суда Столинского района от 04.04.2013 В. осужден по ч. 1 ст. 317¹ УК к основному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет и дополнительному наказанию в виде штрафа в размере 150 базовых величин. Постановлением суда от 20.04.2016 неуплаченная часть штрафа в размере 10 323 083 неденоминированных рублей заменена на 240 часов общественных работ.

Указанное обстоятельство не учтено при назначении окончательного наказания по настоящему приговору. Суд дополнительное наказание в виде общественных работ частично сложил с основным наказанием в виде ограничения свободы, чем нарушил требования ст. 73 УК.

Президиумом Брестского областного суда 24.05.2017 приговор изменен. В соответствии с чч. 1, 4, 6 ст. 73 УК по совокупности приговоров к назначенному В. наказанию по ст. 364 УК присоединено неотбытое наказание по приговору суда Столинского района от 04.04.2013 и окончательно ему назначены основные наказания в виде 2 лет ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 9 месяцев 1 день, а также дополнительное наказание в виде 168 часов общественных работ.

 

2.

Приговором суда Городокского района от 20.12.2011 И., ранее судимый 12.08.2010 по ч. 1 ст. 317¹, ч. 1 ст. 73 УК к лишению права управления транспортными средствами на 5 лет со штрафом в размере 150 базовых величин и 1 месяцу исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, осужден по ч. 2 ст. 317 УК к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 4 года.

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 73 УК по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами со штрафом по предыдущему приговору от 12.08.2010 к наказанию, назначенному по новому приговору, окончательно И. назначено 2 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 5 лет и штрафом в размере 150 базовых величин.

На основании ч. 1 ст. 77 УК применена отсрочка исполнения наказания.

В протесте прокурора Витебской области ставился вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении И. наказания по правилам ст. 73 УК по совокупности приговоров.

В силу ч. 3 ст. 48 УК наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может применяться в качестве основного и дополнительного наказания.

Уголовным законом не предусмотрена возможность сложения основного и дополнительного наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК, если осужденный после провозглашения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В силу ч. 6 ст. 73 УК к окончательному основному наказанию суд присоединяет дополнительные наказания, назначенные за преступления, в совершении которых лицо признано виновным.

Приговором Витебского межгарнизонного военного суда от 12.08.2010 И. осужден по ч. 1 ст. 317¹, ст. 73 УК к основным видам наказаний: лишению права управления транспортными средствами на 5 лет, неотбытый срок которого на 20.12.2011 составил 3 года 8 месяцев 4 дня, и исправительным работам на срок 1 месяц, которое отбыто в полном объеме, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 150 базовых величин, который не отбыт.

По приговору суда Городокского района от 20.12.2011 И. по ч. 2 ст. 317 УК назначено основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 года. При назначении окончательного наказания по правилам ст. 73 УК суд определил И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами только в качестве дополнительного наказания на срок 5 лет.

Таким образом, суд в нарушение требований уголовного закона перевел наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, из основного в дополнительное, увеличив его срок за счет части основного наказания.

При таких обстоятельствах срок назначенного И. по совокупности приговоров дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит уменьшению с 5 до 4 лет.

Учитывая положения ст. 406 УПК, согласно которым по истечении одного года по вступлении приговора в законную силу не допускается его изменение или отмена по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, на момент принесения протеста пересмотр указанных судебных решений в части назначения И. основного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами невозможен.

Президиумом Витебского областного суда 22.02.2018 приговор изменен: срок назначенного И. в соответствии с чч. 1, 4 ст. 73 УК дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снижен до 4 лет.

Изменение судебного решения повлекло неверное исчисление неотбытой части дополнительного наказания, подлежащей присоединению по правилам ч. 6 ст. 73 УК.

Приговором суда Глубокского района от 22.10.2018 К. осужден по ч. 2 ст. 205 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с чч. 1 и 6 ст. 73 УК к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору суда Глубокского района от 09.02.2018 и окончательно К. определено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 3 месяца 28 дней.

Постановлением президиума Витебского областного суда от 11.01.2019 приговор изменен. Срок назначенного К. по правилам чч. 1 и 6 ст. 73 УК основного наказания в виде лишения свободы увеличен до 2 лет 6 месяцев, а дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – до 5 лет.

Заместителем Генерального прокурора принесен протест об изменении постановления президиума областного суда.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда, удовлетворяя 12.11.2019 протест, указала следующее.

По правилам ст. 73 УК, если осужденный после провозглашения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

К окончательному основному наказанию суд присоединяет дополнительные наказания, назначенные за преступления, в совершении которых лицо признано виновным.

Изменяя приговор, суд надзорной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное К. основное наказание подлежит увеличению ввиду несоблюдения судом первой инстанции требований ч. 4 ст. 73 УК, в соответствии с которыми окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вместе с тем выводы президиума областного суда о необходимости увеличения срока, присоединенного к окончательному основному наказанию по совокупности приговоров дополнительного наказания, являются неправильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 УК и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 30.09.2010 № 9 «О применении судами мер уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 77–79 УК» применяя отсрочку исполнения наказания, суд может отсрочить исполнение и дополнительных наказаний.

Из материалов дела усматривается, что К. приговором от 09.02.2018 был осужден по ч. 1 ст. 317¹ УК к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет с отсрочкой исполнения наказания на год.

Надзорная инстанция, увеличивая до 5 лет срок дополнительного наказания, исходила из того, что, поскольку при отсутствии соответствующей конкретизации в предыдущем приговоре от 09.02.2018 применение ст. 77 УК распространяется как на основное, так и на дополнительное наказание, К. это дополнительное наказание не отбывал, и срок подлежащего присоединению в соответствии с ч. 6 ст. 73 УК дополнительного наказания составляет именно 5 лет.

Однако, принимая такое решение, президиум не учел, что описательно-мотивировочная часть приговора от 09.02.2018 содержит указание на необходимость осуждения К. с отсрочкой исполнения только основного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, а в резолютивной части приговора не указано о применении отсрочки исполнения к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор в части дополнительного наказания был принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией. Из материалов личного дела К. следует, что осужденный в соответствии с требованиями УИК по вступлении приговора в законную силу поставлен на учет как отбывающий наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и ответственностью по ст. 417 УК. Соответствующая информация направлена в инспекцию Гостехнадзора и МРЭО ГАИ. На день постановления нового приговора неотбытый срок дополнительного наказания составлял 4 года 3 месяца 28 дней.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отбывание К. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отсрочено не было, наказание исполнялось. Поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 73 УК присоединению к окончательному основному наказанию подлежала неотбытая часть дополнительного наказания.

Последующее осуждение виновного лица не прерывает отбывание им основного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного по предыдущему приговору.

Приговором суда Советского района г. Гомеля от 18.09.2017 Г. осужден по ст. 415 УК к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с чч. 1, 4, 6 ст. 73, п. 1 ч. 1 ст. 74 УК путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда Ленинского района г. Могилева от 26.10.2015 окончательно Г. определен 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 1 месяц 21 день и штрафом в размере 1 335 рублей.

Заместитель Генерального прокурора в принесенном в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда надзорном протесте об изменении приговора указал следующее.

Согласно ст. 51 УК и ст. 34 УИК при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного наказания его срок исполнения исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении его с ограничением свободы приводится в исполнение самостоятельно.

Соответственно последующее осуждение виновного лица к иным видам наказания не прерывает отбывание им основного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Данные требования закона при определении срока отбытого осужденным наказания не были соблюдены в полной мере.

Основное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет было назначено Г. приговором суда Хотимского района от 16.10.2013, который вступил в законную силу 28.10.2013. В соответствии с ч. 4 ст. 51 УК с указанной даты исчисляется срок исполнения данного наказания.

Впоследствии Г. осужден по приговору суда Ленинского района г. Могилева от 26.10.2015 по ст. 205 УК с применением ч. 1 ст. 73 УК к основным наказаниям в виде ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа на срок 2 года и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 дня.

Осуждение Г. по приговору от 26.10.2015 не прервало срок отбывания им наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 16.10.2013, поскольку его постановлено приводить в исполнение самостоятельно.

Следовательно, неотбытый им срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 51 УК, чч. 1, 2 ст. 34 УИК к дате постановления настоящего приговора составил 1 год 1 месяц и 9 дней.

Вместе с тем судом по правилам чч. 1, 4, 6 ст. 73 УК по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть этого наказания сроком 1 год 1 месяц и 21 день.

Кроме того, Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом не учтено, что лишение права заниматься такой деятельностью является основным наказанием.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда 31.07.2018 состоявшееся по делу судебное решение изменено. В соответствии с чч. 1, 4, 6 ст. 73 УК по совокупности приговоров к назначенному по ст. 415 УК наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда Ленинского района г. Могилева от 26.10.2015, и окончательно Г. назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 1 месяц и 9 дней в качестве основного наказания со штрафом в размере 1 335 рублей. На основании ч. 2 ст. 74 УК определено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приводить в исполнение самостоятельно.

При назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к аресту срок исполнения данного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного от ареста.

Судом Речицкого района 01.09.2017 Г. осужден по ст. 417 УК к 3 месяцам ареста.

В силу чч. 1, 6 ст. 73 УК путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору от 17.04.2017 окончательно к отбытию Г. определено 3 месяца ареста с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 7 месяцев 19 дней.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Гомельского областного суда от 20.10.2017 приговор изменен: на основании чч. 1, 6 ст. 73 УК окончательно Г. назначено 3 месяца ареста с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 7 месяцев.

В надзорном протесте прокурора Гомельской области ставился вопрос об отмене определения судебной коллегии с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона.

Постановлением президиума областного суда от 12.02.2018 протест удовлетворен.

Согласно ч. 6 ст. 73 УК, если осужденный после провозглашения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к окончательному основному наказанию присоединяет дополнительные наказания, назначенные за преступления, в совершении которых лицо признано виновным.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 УК при назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к аресту оно распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания и сверх того – на срок, установленный приговором.

В силу ч. 2 ст. 34 УИК при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к аресту срок исполнения данного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного от отбывания ареста.

Из приведенных норм следует, что осужденный приступает к отбытию лишения права заниматься определенной деятельностью лишь после полного отбытия основного наказания в виде ареста.

Г. ранее судим 17.04.2017 по ст. 417, ч. 1 ст. 73 УК к 3 месяцам ареста с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 7 месяцев 19 дней.

На дату постановления нового приговора 01.09.2017 Г. приступил к отбытию основного наказания в виде ареста, назначенного предыдущим приговором, однако не отбыл его полностью.

Соответственно к отбытию дополнительного наказания по приговору от 17.04.2017 осужденный не приступил.

Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости зачета в срок отбытого наказания в виде лишения права периода с 14.06.2017 (дата вступления приговора от 17.04.2017 в законную силу) по 04.07.2017 (дата начала отбывания ареста) основан на неверном толковании уголовного закона.

Таким образом, на момент постановления судом Речицкого района приговора от 01.09.2017 Г. не имел отбытого срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что судом апелляционной инстанции не было учтено.

При исчислении неотбытой части наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного к аресту, необходимо учитывать положения Закона от 05.01.2015 № 241-З, снизившего максимальный срок ареста с 6 до 3 месяцев.

Приговором суда Столинского района от 16.03.2017 Ц. осужден по ч. 1 ст. 174 УК к 6 месяцам ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа. В соответствии с чч. 1, 6 ст. 73 УК к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда Столинского района от 14.08.2014, и окончательно Ц. определено 6 месяцев ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 2 месяца 29 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев 19 дней и штрафом в сумме 1 917,3 рубля.

Приговор опротестован в надзорном порядке прокурором Брестской области по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 51 УК, ч. 2 ст. 34 УИК срок исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к аресту, исчисляется со дня освобождения осужденного от отбывания основного наказания.

Наказание в виде 4 месяцев ареста по предыдущему приговору суда Столинского района от 14.08.2014 Ц. отбыл 05.01.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 УК в редакции Закона от 05.01.2015 № 241-З арест устанавливается на срок от одного до трех месяцев.

В силу ч. 2 ст. 9 УК, согласно которой закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Ц. по приговору от 14.08.2014, должен исчисляться не с момента фактического освобождения его от ареста, а с момента исчисления трех месяцев, т.е. с 05.12.2014.

При таких обстоятельствах по состоянию на дату постановления настоящего приговора Ц. имел неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 2 года 8 месяцев 19 дней.

Постановлением президиума Брестского областного суда от 24.05.2017 приговор изменен. В соответствии с чч. 1, 6 ст. 73 УК к назначенному Ц. наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда Столинского района от 14.08.2014, и окончательно ему определено 6 месяцев ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 2 месяца 29 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев 19 дней и штрафом в сумме 1 917,3 рубля.

В срок исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью. Иных оснований исключения времени из срока наказания закон не предусматривает.

Приговором суда Заводского района г. Минска от 01.04.2015 А. осужден по ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 139 УК к 8 годам лишения свободы.

На основании чч. 1, 6 ст. 73 УК к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07.04.2010 и окончательно А. определено 8 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 7 месяцев 17 дней.

В протесте заместителя Генерального прокурора ставился вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении А. окончательного наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК, если осужденный после провозглашения приговора, но до полного отбытия наказания совершит новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Судом неправильно определен неотбытый А. срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 34 УИК срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к аресту, исчисляется со дня освобождения осужденного от отбывания указанного вида наказания.

От наказания в виде ареста по предыдущему приговору от 07.04.2010 А. освобожден 13.08.2010.

Судом не проверены в должной мере данные уголовно-исполнительной инспекции о неотбытом сроке наказания в виде лишения права. В то же время этот срок исчислен не на день постановления нового приговора, а на день задержания и заключения А. под стражу 26.12.2014.

Согласно ч. 1 ст. 34 УИК в срок исполнения наказания не засчитывается лишь время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью. Иных оснований исключения времени из срока наказания закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах неотбытый срок наказания подлежал определению по состоянию на день постановления приговора 01.04.2015, и он составлял 4 месяца 11 дней.

Президиумом Минского городского суда 09.08.2017 приговор в отношении А. изменен: срок окончательно назначенного по правилам ст. 73 УК наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снижен до 4 месяцев 11 дней.

Положения ст. 73 УК не предусматривают зачет в срок окончательно назначенного наказания времени содержания под стражей по предыдущему приговору.

Приговором суда Толочинского района от 13.05.2016 Л., ранее судимый 02.07.2015 приговором того же суда по ч. 2 ст. 205, ст. 77 УК к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания, осужден по ч. 1 ст. 317¹, ч. 1 ст. 73 УК к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет.

В срок отбытия основного наказания зачтено время задержания Л. по предыдущему приговору суда Толочинского района от 02.07.2015 с 14 по 17 января 2015 г.

В протесте прокурора Витебской области ставился вопрос об изменении приговора в связи с неправильным зачетом в срок наказания времени задержания Л.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК, если осужденный после провозглашения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 26.03.2002 № 1 «О назначении судами уголовного наказания», при назначении наказания по совокупности приговоров суды должны указывать в приговоре вид и размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая на основании ст. 73 УК подлежит полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному по новому приговору. При осуждении с отсрочкой исполнения наказания и с условным неприменением наказания неотбытой частью наказания по предыдущему приговору признается весь срок наказания, за исключением срока содержания под стражей и срока домашнего ареста, которые применялись в качестве мер пресечения и подлежат зачету по правилам ст. 75 УК.

С учетом изложенного суду не следовало засчитывать Л. в срок наказания, назначенного окончательно по правилам ч. 1 ст. 73 УК, время его задержания по предыдущему приговору, поскольку этот срок является отбытым наказанием по предыдущему приговору и не подлежит присоединению по правилам ст. 73 УК.

Таким образом, постановлением президиума Витебского областного суда от 22.02.2017 из резолютивной части приговора исключено указание о зачете Л. в срок окончательно назначенного по ч. 1 ст. 73 УК наказания времени задержания по предыдущему приговору.

Положения ч. 2 ст. 74 УК о самостоятельном исполнении некоторых наказаний применяются при сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Приговором суда Чаусского района от 06.01.2017 Б. осужден по ч. 2 ст. 243 УК к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, на 3 года и конфискацией ¹/₂ части арестованного и описанного имущества.

Президиум Могилевского областного суда, рассмотрев дело по протесту прокурора области, внес следующие коррективы в приговор.

Приговором постановлено в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК исполнять самостоятельно назначенные Б. наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности.

Вместе с тем, как видно из содержания ч. 2 ст. 74 УК, положения этой нормы закона применяются при сложении наказаний по совокупности преступлений или приговоров.

Наказание Б. по совокупности преступлений и приговоров не назначалось.

При таких обстоятельствах указание в приговоре на самостоятельное исполнение назначенных Б. наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности не в полной мере соответствует требованиям закона и оно исключено из резолютивной части приговора.