 | Официальная правовая информация |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
О договоре подряда
За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору строительного подряда стороны вправе установить ответственность, виды и размеры которой не противоречат законодательству.
Хозяйственный суд отказал генподрядчику в иске о взыскании с субподрядчика штрафа, предусмотренного договором за несвоевременное представление счетов-фактур НДС.
Суд установил, что между сторонами был заключен договор субподряда по выполнению работ на строящемся объекте. Объект принят комиссией в эксплуатацию без замечаний по качеству выполненных строительно-монтажных работ. Заказчик все расчеты за выполненные на объекте работы с генподрядчиком произвел в полном объеме.
Факт непредставления ответчиком вышеуказанных документов в установленный договором срок подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Отказывая в иске, суд в решении указал следующее.
Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, вопросы заключения и исполнения которого регулируются Правилами заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15 сентября 1998 г. № 1450 (далее – Правила).
Поскольку ответственность в виде штрафа за непредставление счетов-фактур НДС Правилами не установлена, соответствующее условие заключенного договора субподряда является ничтожным.
При этом приведена ссылка на постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 23 декабря 2005 г. № 33 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда». В пункте 29 данного постановления разъяснено, что в силу статьи 313 ГК и пункта 62 Правил за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору строительного подряда стороны вправе установить ответственность, виды и размеры которой не противоречат законодательству.
Кассационной коллегией признан ошибочным вывод суда о ничтожности условия договора, предусматривающего уплату штрафа за несвоевременное непредставление счетов-фактур НДС.
В силу пункта 1 статьи 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Разъяснение Пленума Высшего Хозяйственного Суда, данное в пункте 29 вышеназванного постановления, касается тех случаев, когда стороны устанавливают в договоре ответственность, виды и размеры которой противоречат законодательству, предусматривающему законную неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.
Согласно статье 391 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Кассационная коллегия признала, что включенное в договор субподряда условие об уплате штрафа за нарушение сроков представления счетов-фактур НДС не противоречит законодательству и, в частности, пункту 62 Правил.
Постановлением Кассационной коллегии решение по делу отменено, иск удовлетворен.
До согласования документации с государственным органом необходимо рассмотрение, согласование (принятие) этой документации с заказчиком (подпункт 8.2.5 Инструкции о заказчике (застройщике) в строительстве, утвержденной приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 22 июня 1999 г. № 174) (далее – Инструкция о заказчике).
Торговое предприятие (заказчик) заключило с проектной организацией (проектировщиком) договор на выполнение проектных и изыскательских работ от 17 мая 2004 года (далее – договор). Согласно условиям договора проектировщик принял на себя обязательство выполнить эскизное решение по реконструкции производственного корпуса с организацией производства строительных материалов и изделий, оптовой и розничной торговли стройматериалами. Основанием для проектирования явилось письмо заказчика от 4 мая 2004 года и техническое задание (пункт 1.2 договора).
Во исполнение договора проектировщик передал заказчику по накладным:
от 26 ноября 2004 года окончательное эскизное решение и пояснительную записку;
от 24 декабря 2004 года промежуточное эскизное решение и расчет стоимости строительства;
от 26 января 2005 года промежуточное эскизное решение и демонстрационные материалы.
Несмотря на это, заказчик в письмах от 25 апреля 2007 года и от 5 февраля 2008 года указал проектировщику на неисполнение им условий договора в части согласования эскизного решения (пункт 9 Задания на проектирование) с соответствующим управлением архитектуры и предлагал подписать соглашение о расторжении договора в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК.
Проектировщик, отказавшись подписать названное соглашение (письмо от 11 мая 2007 года), предложил заказчику повторно подписать акт сдачи-приемки выполненных работ от 24 ноября 2004 года и акт сверки расчетов по договору.
Заказчик (истец) предъявил к проектировщику (ответчику) иск о расторжении договора и о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий этого договора. В обоснование предъявленного требования истец указал на существенное нарушение ответчиком условий договора, а именно отсутствие согласования эскизного решения с управлением архитектуры.
Хозяйственный суд отказал в иске, мотивируя следующим.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1 статьи 713 ГК).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК и иными актами законодательства или договором (пункт 2 статьи 420 ГК).
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 715 и статьи 717 ГК, суд пришел к выводу, что участие в согласовании готовой проектно-сметной документации с компетентными государственными органами и органами местного управления и самоуправления является обязанностью как заказчика (истца), так и проектировщика (ответчика).
Функции заказчика в процессе реализации инвестиционных программ по строительству заключаются в принятии от проектировщика проектной документации, рассмотрение и согласование, обеспечение государственной вневедомственной экспертизы, если иное не установлено договором на проектирование (подпункт 8.2.5 Инструкции о заказчике). Из этого следует, что до согласования документации с государственным органом необходимо рассмотрение, согласование (принятие) этой документации заказчиком.
Согласно заключению специалиста РУП «Главгосстройэкспертиза», привлеченного судом для получения мнения по вопросу, требующему специального познания в области проектирования, состав и содержание эскизного решения должны выполняться в соответствии с приложением Д (рекомендуемое) СНБ 1.03.02-96 «Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве». В пункте Д.4 указанного СНБ 1.03.02-96 предусмотрено, что состав основных чертежей и демонстрационных материалов определяется в договоре или программе конкурса.
Однако ни в договоре, ни в задании на проектирование состав и содержание эскизного решения не определен, а пунктом 16 задания установлено, что демонстрационные материалы не требуются.
Обязанность ответчика самостоятельно осуществлять согласование эскизного решения (одного из этапов процесса разработки проектной документации) также не предусмотрена ни договором, ни заданием на проектирование. В процессе согласования в данном случае необходимо было не только участие ответчика, но и истца.
|
Подготовлено |
|