 | Официальная правовая информация |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
О договоре аренды
Суд признал, что факт оплаты предъявленных арендодателем счетов свидетельствует о согласии арендатора с размером арендных платежей.
Хозяйственный суд удовлетворил иск арендодателя о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате, коммунальным и эксплуатационным платежам.
Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным договором арендодатель передал арендатору в пользование нежилое помещение. По условиям договора оплата эксплуатационных, коммунальных и иных услуг не включается в установленный размер арендной платы и производится в порядке, установленном соглашением сторон; окончательный расчет по всем платежам производится по истечении отчетного квартала на основании данных о фактических расходах арендодателя.
Допустив ненадлежащее исполнение обязательства по внесению установленных платежей, арендатор, возражая против иска, заявил, что арендодателем применены не согласованные сторонами ставка арендной платы, порядок оплаты эксплуатационных, коммунальных и иных услуг. Поэтому составленная арендодателем калькуляция стоимости услуг по содержанию и эксплуатации помещений, включающая накладные расходы и рентабельность, не может служить доказательством реально понесенных арендодателем расходов.
Удовлетворяя иск, суд исходил из следующего.
Поскольку переданное в аренду помещение является объектом коммунальной собственности, отношения сторон регулируются Положением об определении размеров арендной платы за общественные, административные и переоборудованные производственные здания, сооружения и помещения, находящиеся в государственной собственности, и условиях освобождения от арендной платы и предоставления их в безвозмездное пользование (утверждено Указом Президента Республики Беларусь от 30 сентября 2002 г. № 495). Согласно пункту 4 данного Положения в размер арендной платы не включаются расходы по эксплуатации и текущему ремонту помещений, затраты на коммунальные услуги, включая плату за потребляемую электроэнергию.
В материалах дела имеются платежные поручения на перечисление арендатором платежей по договору с указанием счетов, по которым производилась оплата. Эти счета содержат расшифровку уплаченных сумм, где отдельно значится оплата услуг по содержанию и эксплуатации помещений.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что фактически произведенные арендные платежи свидетельствуют о согласии арендодателя с их размером.
По общему правилу статьи 14 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. К убыткам относятся, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Арендодатель предъявил иск о взыскании с арендатора причиненных убытков в виде расходов на ремонтно-восстановительные работы.
Материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений. По истечении срока действия договора арендодатель уведомил арендатора о прекращении арендных отношений, однако помещения были возвращены арендодателю в ненадлежащем состоянии.
Вынося решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно передаточному акту арендатор принял от арендодателя помещения в хорошем состоянии без каких-либо замечаний. Однако в нарушение условий договора по окончании срока аренды помещения были возвращены арендодателю в состоянии, непригодном для использования.
Сумму убытков фактически составила стоимость предстоящих расходов арендодателя по восстановлению поврежденного имущества.
Подавая кассационную жалобу, арендатор ссылался на то, что взысканная с него сумма убытков является завышенной, поскольку арендодатель не представил надлежащих доказательств необходимости затрат на восстановительный ремонт в заявленном объеме.
Кассационной коллегией решение по делу оставлено без изменения на основании следующего.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (статья 14 ГК). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав. Не исполнив обязательство по возврату помещения в состоянии, обусловленном договором, арендатор тем самым нарушил гражданские права арендодателя.
Оспаривая размер заявленных арендодателем убытков, арендатор не представил каких-либо доказательств завышения их размера.
В то же время арендодателем представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о необходимости будущих расходов и их предполагаемом размере. В частности, заявленный размер убытков подтверждается актом осмотра помещений, дефектным актом, фотографиями помещений, локальной сметой стоимости восстановительных работ.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 593 ГК).
Арендодатель предъявил иск к арендатору о расторжении договора аренды и взыскании суммы долга по арендным платежам.
Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным договором арендатору было передано в возмездное временное владение и пользование нежилое помещение. Договор заключался на неопределенный срок. Условиями договора определены размер и срок внесения арендной платы.
Стороны согласовали условие о том, что договор аренды считается расторгнутым по истечении одного месяца после получения стороной требования другой стороны о расторжении договора.
Суд установил, что до предъявления иска арендодатель направил в адрес арендатора письмо с требованием о расторжении договора. С учетом этого суд пришел к выводу, что договор расторгнут в одностороннем порядке с момента, когда истек один месяц после получения арендатором вышеуказанного требования. На этом основании требование истца о расторжении договора оставлено без удовлетворения.
Иск в части взыскания суммы долга по арендной плате удовлетворен. При этом, поскольку арендованное помещение не было возвращено арендодателю после расторжения договора, суд взыскал арендную плату за весь период, когда арендатор фактически пользовался помещением.
Суд руководствовался правилом статьи 593 ГК о том, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
|
Подготовлено |
|