Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «В случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

В случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда

Банковским учреждением (заказчик) заявлен иск о взыскании с хозяйственного общества (подрядчик) убытков, причиненных неисполнением обязательств, в том числе стоимости работ по устранению допущенных дефектов и расходов на проведение обследования.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на выполнение полного комплекса работ по строительству здания согласно утвержденной проектно-сметной документации. По условиям договора подрядчик обязался в течение двухгодичного гарантийного срока эксплуатации объекта устранить выявленные дефекты либо возместить заказчику стоимость работ по их устранению, выполненных третьим лицом.

В период гарантийного срока эксплуатации здания в технологических помещениях истцом были выявлены дефекты полов с упрочняющим покрытием. Поскольку указанные недостатки не были устранены подрядчиком, заказчик заключил договор с третьим лицом – унитарным предприятием – на выполнение работ по ремонту пола, о чем подрядчик был поставлен в известность. Во исполнение договора унитарное предприятие произвело необходимый ремонт полов, стоимость которого подтверждается первичными учетными бухгалтерскими документами.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что причиной дефектов явились допущенные при разработке проектной документации недостатки и ошибки в части конструктивного решения и технологии устройства полов. По мнению ответчика, подрядчик не несет ответственность за дефекты и аварии, вызванные ошибками в проектной документации.

Данные доводы ответчика признаны несостоятельными. Строительный проект (в том числе и проект полов) прошел государственную экспертизу в соответствии с действующим законодательством, а отступление подрядчика от проектной документации при производстве полов подтверждается материалами дела.

Так, заключением отраслевой научно-исследовательской лаборатории модифицированного бетона Белорусского научно-технического университета по результатам проведенного обследования установлено частичное разрушение конструкции пола в виде трещин в покрытии в связи с нарушением требований проектно-сметной документации. В заключении указано, что имеются отклонения от проектной документации по прочности на сжатие пола, по толщине покрытия, по расположению арматуры в покрытии, по допустимым деформациям покрытия пола.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора подряда, иск удовлетворен судом в полном объеме.

Подготовлено

управлением обеспечения надзора

и обобщения судебной практики

Высшего Хозяйственного Суда