Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Нарушение покупателем установленного законодательством порядка проверки качества товара не позволяет ему ссылаться в случае спора на поставку товара ненадлежащего качества.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Нарушение покупателем установленного законодательством порядка проверки качества товара не позволяет ему ссылаться в случае спора на поставку товара ненадлежащего качества

Общество с ограниченной ответственностью (продавец) поставило в адрес унитарного предприятия (покупатель) в соответствии с договором товар (сельдь свежемороженую) в количестве 664 килограмма. В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара продавец обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании стоимости поставленного товара. Решением суда иск удовлетворен.

Согласно материалам дела товар, поставленный продавцом по ТТН от 29 июня 2005 года, был принят на хранение, после чего покупателем составлен акт от 1 июля 2005 года, из которого следует, что сельдь свежемороженая не пригодна для соления и промышленной переработки, забракована в количестве 645 килограммов и подлежит возврату истцу. Данный акт составлен в одностороннем порядке, без участия представителя продавца 25 октября 2005 года составлен акт об уничтожении товара.

Покупателем подана кассационная жалоба на решение по делу. В качестве доводов, обосновывающих неисполнение обязанности по оплате товара, указано на его ненадлежащее качество. Постановлением Кассационной коллегии решение по делу оставлено без изменения на основании следующего.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы покупателя о том, что в нарушение требований ГОСТ товар поставлен по истечении установленного срока реализации (годности). Так, из представленных продавцом документов (протокол испытаний, удостоверение качества, ветеринарное свидетельство) следует, что срок реализации данной рыбы по требованиям ОСТ 15-403-97 Российской Федерации, а также по ГОСТ 1168-86 Республики Беларусь установлен в шесть месяцев с даты изготовления.

Согласно материалам дела продукция изготовлена 16 января 2005 года, а поставка произведена 29 июня 2005 года, т.е. до истечения шестимесячного срока.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что покупателем во время приемки товара не были соблюдены требования законодательства, устанавливающие порядок проверки качества товара.

Так, при поставке товара с истекшим сроком годности (реализации) покупатель обязан приостановить его приемку и вызвать для участия в продолжении приемки товара и составлении акта представителя продавца, а в случае его отсутствия – представителя органа, осуществляющего государственный контроль качества товара, если это предусмотрено законодательством или договором (пункт 42 Положения о приемке товаров по количеству и качеству, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 26 апреля 1996 года № 285). Если при приемке товара по количеству и качеству будут выявлены недостача товара или его ненадлежащее качество, то результаты приемки должны быть отражены в акте, оформленном надлежащим образом.

Ответчик не представил в судебное заседание документы, подтверждающие вызов истца для приемки товара, а также предложение о возврате забракованного товара в его адрес.