Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Стоимость имущества, на которое наложен арест в качестве меры по обеспечению иска, может превышать цену иска, если это имущество является неделимым, а иное имущество у ответчика отсутствует.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Стоимость имущества, на которое наложен арест в качестве меры по обеспечению иска, может превышать цену иска, если это имущество является неделимым, а иное имущество у ответчика отсутствует

По ходатайству истца хозяйственный суд принял меры по обеспечению иска по делу о взыскании с ответчика задолженности по договору. В качестве такой меры был избран арест недвижимости ответчика. Принимая меры, хозяйственный суд учел то обстоятельство, что ответчик, не смотря на наличие подписанного акта сверки размера задолженности, в течение длительного времени отказывался добровольно исполнять обязательство.

Ответчик обжаловал вынесенное хозяйственным судом определение об обеспечении иска. По мнению ответчика, судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку стоимость арестованного имущества значительно превышает цену иска – арест может быть наложен на имущество, сопоставимое по стоимости с ценой иска.

Хозяйственный суд вышестоящей инстанции оставил жалобу ответчика без удовлетворения. Согласно статье 116 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) опись и арест имущества производятся в пределах цены иска. Вместе с тем, поскольку имущество, на которое наложен арест, является неделимым, а иное имущество у ответчика отсутствует, наложение ареста, несмотря на то, что стоимость имущества превышает цену иска, не противоречит положениям законодательства и является обоснованным с учетом фактических обстоятельств дела.