Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Мировое соглашение заключается сторонами в рамках заявленных исковых требований.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Мировое соглашение заключается сторонами в рамках заявленных исковых требований

Дело по иску о понуждении к исполнению договорных обязательств по передаче товара и взыскании пени за нарушение сроков поставки стороны окончили мировым соглашением, в котором утвердили новый график поставки товара, а также предусмотрели ответственность за его несоблюдение.

Поскольку в последующем поставка товара была осуществлена не в оговоренные сроки, кредитор обратился в суд с иском о взыскании предусмотренной мировым соглашением пени.

Хозяйственный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 94 ХПК, отказал в принятии искового заявления, поскольку имеется определение хозяйственного суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При обжаловании определения суда кредитор указал на то, что достигнутое сторонами соглашение о прекращении спорного обязательства является новым, самостоятельным гражданско-правовым договором, сославшись при этом на пункт 1 статьи 390 ГК, согласно которому договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Но приведенный кредитором довод кассационная инстанция не приняла во внимание, придя к выводу о его неправомерности.

Заключая в хозяйственном процессе мировое соглашение, стороны реализуют свои процессуальные права, предоставленные им статьей 43 ХПК, в рамках заявленных исковых требований. Таким образом, мировое соглашение не может расцениваться как гражданско-правовой договор.

Мировое соглашение представляет собой договоренность сторон урегулировать или прекратить спор на основе взаимных уступок и рассматривается как примирительная процедура в рамках процессуального законодательства. Утверждение хозяйственным судом мирового соглашения влечет за собой такие последствия как прекращение производства по делу и обращение этого соглашения к принудительному исполнению. Согласно статье 95 ХПК в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Подготовлено управлением обеспечения

надзора и обобщения судебной практики

Высшего Хозяйственного Суда