• Главная
  • Постановление № 114 (Постановление Министерства финансов Республики Беларусь от ...
Обсудить
на форуме
Закладки

Официальная правовая информация
Информационно-поисковая система ”ЭТАЛОН-ONLINE“, 05.12.2020
Национальный центр правовой информации Республики Беларусь

ПОСТАНОВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

26 октября 2000 г. № 114

Об утверждении национальных правил аудиторской деятельности

Изменения и дополнения:

Постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 28 марта 2003 г. № 45 (зарегистрировано в Национальном реестре - № 8/9369 от 08.04.2003 г.) <W20309369>;

Постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 16 июня 2004 г. № 93 (зарегистрировано в Национальном реестре - № 8/11158 от 25.06.2004 г.) <W20411158>;

Постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 24 сентября 2007 г. № 140 (зарегистрировано в Национальном реестре - № 8/17207 от 10.10.2007 г.) <W20717207>;

Постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 28 декабря 2009 г. № 153 (зарегистрировано в Национальном реестре - № 8/21880 от 03.02.2010 г.) <W21021880>;

Постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 30 июня 2011 г. № 51 (зарегистрировано в Национальном реестре - № 8/23930 от 21.07.2011 г.) <W21123930>;

Постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 10 декабря 2013 г. № 78 (зарегистрировано в Национальном реестре - № 8/28491 от 28.03.2014 г.) <W21428491>;

Постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 28 апреля 2015 г. № 23 (зарегистрировано в Национальном реестре - № 8/29962 от 04.06.2015 г.) <W21529962>;

Постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 11 декабря 2017 г. № 47 (зарегистрировано в Национальном реестре - № 8/32647 от 22.12.2017 г.) <W21732647>;

Постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 12 декабря 2019 г. № 72 (зарегистрировано в Национальном реестре - № 8/35011 от 17.01.2020 г.) <W22035011>

 

На основании абзаца третьего части первой пункта 5 статьи 5 Закона Республики Беларусь от 12 июля 2013 г. № 56-З «Об аудиторской деятельности», пункта 10 Положения о Министерстве финансов Республики Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31 октября 2001 г. № 1585, Министерство финансов Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить национальные правила аудиторской деятельности «Цели и общие принципы аудита бухгалтерской и (или) финансовой отчетности» (прилагаются).

2. Утвердить национальные правила аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства» (прилагаются).

 

Министр

Н.П.Корбут

 

 

УТВЕРЖДЕНО

Постановление

Министерства финансов

Республики Беларусь

26.10.2000 № 114

(в редакции постановления
Министерства финансов
Республики Беларусь

30.06.2011 № 51)

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА
аудиторской деятельности «Цели и общие принципы аудита бухгалтерской и (или) финансовой отчетности»

ГЛАВА 1
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Настоящие национальные правила определяют единые цели и основные принципы проведения аудита бухгалтерской и (или) финансовой отчетности (далее – аудит) аудиторскими организациями и аудиторами, осуществляющими деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, (далее – аудиторская организация).

2. Для целей настоящих национальных правил применяются следующие термины и их определения:

аудиторские доказательства – информация, полученная аудиторской организацией при проведении аудита и используемая при формировании выводов, на которых базируется аудиторское мнение. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, а также письменные разъяснения руководства и работников аудируемого лица и иная информация, полученная из различных источников;

аудиторская процедура – определенный порядок и последовательность действий аудиторской организации, направленные на получение аудиторских доказательств;

достоверность бухгалтерской и (или) финансовой отчетности – степень точности данных бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения;

искажение бухгалтерской и (или) финансовой отчетности – неверное отражение и (или) представление данных в бухгалтерской и (или) финансовой отчетности аудируемого лица в связи с нарушением установленных правил ведения и организации бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской и (или) финансовой отчетности. Искажение бухгалтерской и (или) финансовой отчетности может возникнуть в результате ошибок и (или) недобросовестных действий, совершенных руководством, работниками аудируемого лица или иными лицами (далее – недобросовестные действия);

неотъемлемый риск – подверженность предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности искажениям, которые могут быть существенными по отдельности и (или) в совокупности с другими искажениями при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля;

объем аудита – совокупность аудиторских процедур, которые необходимы для достижения целей аудита при определенных обстоятельствах его проведения;

профессиональное суждение – точка зрения, основанная на знаниях, квалификации и опыте работы, которая служит основанием для принятия субъективных решений в обстоятельствах, когда в ходе аудита однозначно определить порядок действий не представляется возможным;

профессиональный скептицизм – позиция аудиторской организации, заключающаяся в осознании того, что при формировании аудиторского мнения ей следует принимать во внимание существование объективных и субъективных фактов и обстоятельств, указывающих на возможное искажение бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, возникшее в результате ошибки и (или) недобросовестных действий, а также критическую оценку аудиторских доказательств;

риск необнаружения существенных искажений бухгалтерской и (или) финансовой отчетности (далее – риск необнаружения) – вероятность того, что аудиторская организация не обнаружит искажений информации на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности аудируемого лица, которые являются существенными по отдельности и (или) в совокупности с другими искажениями;

риск средств контроля – вероятность того, что искажение информации на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, которое может быть существенным по отдельности и (или) в совокупности с другими искажениями, не будет своевременно предотвращено или выявлено и устранено системой внутреннего контроля аудируемого лица;

риск существенного искажения бухгалтерской и (или) финансовой отчетности (далее – риск существенного искажения) – вероятность того, что в бухгалтерской и (или) финансовой отчетности аудируемого лица было допущено существенное искажение информации до начала проведения аудита. Риск существенного искажения является риском аудируемого лица и существует независимо от аудита;

существенность в аудите – обстоятельства, значительно влияющие на достоверность бухгалтерской и (или) финансовой отчетности.

3. Настоящими национальными правилами определяются:

цели и основные принципы аудита;

общие подходы к проведению аудита;

уровень аудиторских гарантий и ответственность аудиторской организации и аудируемого лица.

ГЛАВА 2
ЦЕЛИ АУДИТА

4. Целью аудита является повышение доверия предполагаемых пользователей к бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, которое достигается путем:

получения аудиторской организацией разумной уверенности в том, что бухгалтерская и (или) финансовая отчетность в целом не содержит существенных искажений, возникших в результате ошибок и (или) недобросовестных действий, что предоставляет аудиторской организации основания для выражения мнения о том, составлена ли бухгалтерская и (или) финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с применимой основой составления и представления бухгалтерской и (или) финансовой отчетности;

составления аудиторского заключения по бухгалтерской и (или) финансовой отчетности согласно требованиям национальных правил аудиторской деятельности.

5. Мнение аудиторской организации выражается относительно того, отражает ли бухгалтерская и (или) финансовая отчетность достоверно во всех существенных аспектах финансовое положение аудируемого лица на отчетную дату, а также финансовые результаты его деятельности и изменение его финансового положения, в том числе движение денежных средств, за год, закончившийся на эту дату, в соответствии с применимой основой составления и представления бухгалтерской и (или) финансовой отчетности.

Аудит, проводимый в соответствии с национальными правилами аудиторской деятельности и соответствующими принципами профессиональной этики, позволяет аудиторской организации выразить такое мнение.

6. Мнение аудиторской организации может способствовать большему доверию к бухгалтерской и (или) финансовой отчетности со стороны пользователей, но не должно трактоваться ими как гарантия в том, что не существует каких-либо обстоятельств, способных повлиять на состояние бухгалтерской и (или) финансовой отчетности (за исключением изложенных в аудиторском заключении).

ГЛАВА 3
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ АУДИТА

7. При проведении аудита аудиторская организация должна соблюдать принципы профессиональной этики, которые включают в себя:

независимость;

честность;

объективность;

профессиональную компетентность и добросовестность;

конфиденциальность;

профессиональность поведения.

Национальные правила аудиторской деятельности «Профессиональная этика лиц, оказывающих аудиторские услуги», утвержденные постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 19 декабря 2007 г. № 189, определяют фундаментальные принципы профессиональной этики, обязательные для соблюдения при осуществлении профессиональной деятельности аудиторскими организациями (аудиторами), и являются концептуальной основой для их применения.

8. Аудиторская организация должна разработать внутренние правила аудиторской деятельности аудиторской организации, в соответствии с которыми аудиторской организацией осуществляется внутренняя оценка качества работы аудиторов, и определить в них конкретные процедуры оценки, в том числе предназначенные для обеспечения получения разумной уверенности в том, что аудиторская организация и ее работники соблюдают нормы профессиональной этики. Общие требования к системе внутренней оценки качества работы аудиторов аудиторской организации определены национальными правилами аудиторской деятельности «Внутренняя оценка качества работы аудиторов», утвержденными постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 23 января 2002 г. № 8.

9. Аудиторская организация должна планировать и проводить аудит с профессиональным скептицизмом, учитывая, что могут существовать обстоятельства, влекущие за собой существенное искажение бухгалтерской и (или) финансовой отчетности. Проявление профессионального скептицизма означает, что аудиторская организация в ходе аудита:

критически оценивает весомость полученных аудиторских доказательств и внимательно изучает те из них, которые противоречат другим полученным аудиторским доказательствам, документам или заявлениям руководства аудируемого лица либо ставят под сомнение достоверность таких документов или заявлений;

рассматривает информацию, которая ставит под сомнение достоверность документов и (или) ответов на запросы, заявлений руководства и работников аудируемого лица, которые будут использоваться в качестве аудиторских доказательств;

выявляет обстоятельства, которые могут указывать на возможные искажения бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, возникшие в результате ошибок и (или) недобросовестных действий, а также обстоятельств, которые указывают на необходимость выполнения аудиторских процедур в дополнение к тем, которые требуются в соответствии с национальными правилами аудиторской деятельности.

10. Профессиональный скептицизм следует проявлять в ходе аудита, чтобы уменьшить риски:

пропуска необычных или нетипичных хозяйственных операций, влекущих за собой искажение бухгалтерской и (или) финансовой отчетности;

чрезмерного неоправданного обобщения при подготовке выводов;

использования ошибочных допущений при определении характера, временных рамок и объема аудиторских процедур, а также при оценке их результатов.

11. Аудит, проведенный в соответствии с национальными правилами аудиторской деятельности, не предполагает проверку подлинности документов и не требует от аудиторской организации специальных знаний для такой проверки. Вместе с тем аудиторская организация в соответствии с национальными правилами аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства», утвержденными постановлением, утвердившим настоящие национальные правила, должна оценить надежность используемой в качестве аудиторских доказательств информации, а также оценить организацию и эффективность функционирования средств контроля, относящихся к подготовке, хранению и применению таких документов.

12. В случае, если в ходе аудита обнаружены факторы риска недобросовестных действий или выявленные факты указывают, что содержание документа не соответствует фактическим данным, аудиторской организации следует провести дополнительные аудиторские процедуры (в частности, путем привлечения эксперта), руководствуясь требованиями национальных правил аудиторской деятельности «Действия аудиторской организации при выявлении искажений бухгалтерской и (или) финансовой отчетности и фактов несоблюдения законодательства», утвержденных постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 31 марта 2006 г. № 33.

13. Аудиторской организации следует руководствоваться профессиональным суждением при планировании и проведении аудита, в том числе при принятии решений в отношении:

определения существенности и оценки аудиторского риска;

оценки суждений руководства аудируемого лица при использовании применимой основы составления и представления бухгалтерской и (или) финансовой отчетности;

определения характера, временных рамок и объема аудиторских процедур;

оценки достаточности и надлежащего характера полученных аудиторских доказательств;

формирования выводов, основанных на полученных аудиторских доказательствах.

14. Профессиональное суждение оценивается исходя из того, отражает ли оно компетентное применение принципов аудита, выполнение требований национальных правил аудиторской деятельности и является ли оно соответствующим при существовании определенных фактов и обстоятельств, которые были известны аудиторской организации до даты аудиторского заключения. Профессиональное суждение не должно использоваться как оправдание решений, которые не обоснованы должным образом, в частности необходимыми фактами и обстоятельствами, условиями договора оказания аудиторских услуг или достаточными и надлежащими аудиторскими доказательствами.

15. В рабочей документации должны содержаться обоснования всех существенных вопросов, по которым аудиторская организация выразила свое профессиональное суждение, необходимая аргументация и аудиторские доказательства, известные аудиторской организации на момент формирования выводов. Объем рабочей документации должен быть таким, чтобы аудитор, который не имел отношения к аудиту данного аудируемого лица, смог бы исключительно на основе данной рабочей документации понять профессиональные суждения по значительным вопросам, возникшим в ходе аудита, в частности:

характер, сроки и объем аудиторских процедур, выполненных в соответствии с требованиями законодательства и профессиональными требованиями;

результаты аудиторских процедур и полученные аудиторские доказательства;

существенные вопросы, возникшие в ходе аудита, а также сделанные по ним выводы.

ГЛАВА 4
ОБЩИЕ ПОДХОДЫ К ПРОВЕДЕНИЮ АУДИТА

16. Определение объема аудита является предметом профессионального суждения аудиторской организации о характере и масштабе работ, необходимых для достижения целей аудита в зависимости от его особенностей.

17. Аудиторской организации при определении объема аудита следует исходить из требований законодательства, условий договора на оказание аудиторских услуг, конкретных фактов и обстоятельств аудита с учетом полученных сведений о деятельности аудируемого лица.

18. Аудит должен быть организован так, чтобы можно было учесть все аспекты деятельности аудируемого лица, относящиеся к бухгалтерской и (или) финансовой отчетности. Понимание деятельности аудируемого лица и его среды, включая систему внутреннего контроля, представляет аудиторской организации основу для выражения профессионального суждения об оценках риска существенного искажения и определения ответных действий в соответствии с оцененными рисками.

19. Аудиторская организация самостоятельно принимает решение о видах, объеме и методах проведения аудиторских процедур; затратах времени; количестве и составе специалистов, требующихся для проведения аудита и подготовки обоснованного аудиторского заключения.

20. Основными этапами проведения аудита являются: планирование аудита, получение аудиторских доказательств, документирование аудита, обобщение выводов, формирование и выражение мнения о бухгалтерской и (или) финансовой отчетности аудируемого лица.

21. Ограничения в объеме аудита, которые не дают возможности аудиторской организации с достаточной степенью уверенности однозначно выразить свое профессиональное суждение, должны в обязательном порядке отражаться в аудиторском заключении.

22. Аудиторская организация не должна заявлять в аудиторском заключении о том, что аудит проведен в соответствии с национальными правилами аудиторской деятельности, если она не полностью выполнила все требования национальных правил аудиторской деятельности, применимых к конкретному аудиторскому заданию.

23. Требования национальных правил аудиторской деятельности взаимосвязаны и разработаны с целью предоставления аудиторской организации возможности достичь общих целей аудита. В этой связи надлежащее выполнение аудиторской организацией требований национальных правил аудиторской деятельности обеспечит достаточное основание для достижения целей аудита. Вместе с тем все возможные обстоятельства не могут быть предусмотрены в национальных правилах аудиторской деятельности, и при проведении аудита в соответствии с условиями договора оказания аудиторских услуг могут возникнуть специфические вопросы, требующие для достижения целей аудита от аудиторской организации выполнения аудиторских процедур в дополнение к требуемым в национальных правилах аудиторской деятельности.

24. Аудиторской организации следует учитывать, что в некоторых случаях при выполнении конкретного аудиторского задания отдельные национальные правила аудиторской деятельности могут быть неприменимы. Так, если у аудируемого лица отсутствует служба внутреннего аудита, то требования национальных правил аудиторской деятельности «Использование результатов работы внутреннего аудита», утвержденных постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 7 февраля 2001 г. № 9, не будут уместными и применимыми.

Также аудиторской организации следует учитывать, что в национальных правилах аудиторской деятельности может содержаться отдельное требование, не применимое к конкретному аудиторскому заданию в связи с тем, что требование является условным, а условия его выполнения в конкретных обстоятельствах не существует. В целом условность требования может быть либо явной, либо подразумеваемой. В частности, требование модифицировать аудиторское мнение в аудиторском заключении в случае, если имеется ограничение объема аудита, представляет собой условное требование.

Требование сообщить о значительных недостатках в системе внутреннего контроля, выявленных в ходе аудита, лицам, наделенным руководящими полномочиями, которое зависит от существования выявленных значительных недостатков, или требование получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства в отношении представления и раскрытия информации, которые зависят от применимой основы составления и представления бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, представляют собой подразумеваемые условные требования.

25. В исключительных обстоятельствах национальными правилами аудиторской деятельности допускаются отступления от соответствующих требований национальных правил. Отступление от соответствующего требования допустимо только в том случае, если выполнение конкретной требуемой процедуры при определенных обстоятельствах аудита является неэффективным для достижения цели требования. В таких обстоятельствах аудиторская организация должна выполнить альтернативные аудиторские процедуры, чтобы достигнуть цели соответствующего требования. Так, если присутствие аудиторской организации при инвентаризации товарно-материальных ценностей не представляется возможным, аудиторская организация должна при проведении аудита выполнить альтернативные аудиторские процедуры, в частности самостоятельно провести выборочный осмотр и пересчет товарно-материальных ценностей или наблюдать за проведением выборочного пересчета и в случае необходимости составить оборотную ведомость движения ценностей в период между датой проведения выборочного осмотра (пересчета) и датой составления бухгалтерской и (или) финансовой отчетности.

26. Как и в случае с общими целями аудита, на выполнение отдельных требований национальных правил аудиторской деятельности в одинаковой степени распространяются неотъемлемые ограничения аудита. Если определенное требование национальных правил аудиторской деятельности не может быть выполнено аудиторской организацией, то ей следует установить, препятствует ли это достижению общих целей аудита и, руководствуясь требованиями национальных правил аудиторской деятельности «Аудиторское заключение по бухгалтерской и (или) финансовой отчетности», утвержденных постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 28 июня 2017 г. № 18, рассмотреть вопрос о модификации аудиторского мнения в аудиторском заключении или отказаться от выполнения аудиторского задания. Невозможность выполнить отдельные требования национальных правил аудиторской деятельности и влияние данного факта на достижение целей аудита является значительным вопросом, который аудиторская организация должна задокументировать в соответствии с требованиями национальных правил аудиторской деятельности «Документирование аудита», утвержденных постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 4 августа 2000 г. № 81.

ГЛАВА 5
УРОВЕНЬ АУДИТОРСКИХ ГАРАНТИЙ

27. Аудит призван обеспечить разумную уверенность в том, что рассматриваемая в целом бухгалтерская и (или) финансовая отчетность не содержит существенных искажений. В целях настоящих национальных правил уверенность рассматривается как убежденность аудиторской организации в отношении надежности предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, представленной аудируемым лицом и предназначенной для использования предполагаемыми пользователями.

Понятие разумной уверенности применяется как общий подход, относящийся к процессу накопления аудиторских доказательств, необходимых и достаточных для того, чтобы аудиторская организация сделала вывод об отсутствии существенных искажений в бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, рассматриваемой как единое целое. Понятие разумной уверенности применяется ко всему процессу аудита.

28. В ходе проведения аудита в силу объективных и субъективных причин нельзя исключить вероятность того, что могут остаться незамеченными искажения в бухгалтерской и (или) финансовой отчетности аудируемого лица. Уверенность аудиторской организации (аудитора) в надежности выражаемого мнения о достоверности бухгалтерской и (или) финансовой отчетности аудируемого лица не может быть абсолютной ввиду наличия факторов, неизбежно ограничивающих эффективность аудита. К числу таких факторов могут относиться:

применение в ходе аудита выборочных методов и тестирования;

существование ограничений, присущих системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

ограниченность осведомленности аудиторской организации о деятельности аудируемого лица рамками исследований;

использование аудиторской организацией в ходе аудита результатов работы привлеченных экспертов;

присутствие в аудиторской работе неизбежного элемента субъективности;

преобладающая часть аудиторских доказательств лишь предоставляет доводы в подтверждение определенного вывода, а не носит исчерпывающего характера.

29. Дополнительным фактором, ограничивающим надежность аудита, является то, что формирование аудиторского мнения основывается на профессиональном суждении, в частности в отношении:

сбора аудиторских доказательств, в том числе при определении характера, временных рамок и объема аудиторских процедур;

формирования выводов на основе собранных аудиторских доказательств, в частности при определении обоснованности оценочных значений, полученных руководством аудируемого лица в ходе подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности.

30. На убедительность доказательств, используемых для формирования выводов в отношении определенных предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности (в частности, в отношении операций между связанными сторонами), могут повлиять и иные ограничения. Для таких случаев предусмотрены аудиторские процедуры, которые в силу характера отдельных предпосылок обеспечивают достаточные надлежащие аудиторские доказательства при отсутствии:

необычных обстоятельств, увеличивающих риск существенного искажения сверх того, который ожидался бы при обычных условиях;

признаков, указывающих на наличие существенного искажения бухгалтерской и (или) финансовой отчетности.

31. В случае если разумная уверенность не может быть получена, а выражение аудиторского мнения с оговоркой в аудиторском заключении недостаточно в сложившейся ситуации для информирования предполагаемых пользователей бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, аудиторская организация должна отказаться от выражения мнения или отказаться от выполнения аудиторского задания.

32. Для обеспечения разумной уверенности аудиторская организация должна получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства, чтобы снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня и, таким образом, получить возможность для обоснованных выводов, на которых базируется аудиторское мнение. При этом аудиторская организация должна руководствоваться требованиями национальных правил аудиторской деятельности, в том числе национальных правил аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства».

33. Оценка достаточности и надлежащего характера аудиторских доказательств является предметом профессионального суждения аудиторской организации.

34. Достаточность и надлежащий характер аудиторского доказательства взаимосвязаны.

Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Аудиторские доказательства носят кумулятивный (накапливающийся) характер и могут включать как аудиторские доказательства, полученные в ходе проведения данного аудита, так и полученные в результате предыдущих аудитов. Необходимое количество аудиторских доказательств зависит от оценки аудиторской организацией риска существенного искажения (чем выше оцененный риск существенного искажения, тем больше аудиторских доказательств может потребоваться), а также качества таких аудиторских доказательств (чем выше качество, тем меньше аудиторских доказательств может потребоваться). Вместе с тем получение большего количества аудиторских доказательств не компенсирует их низкое качество.

Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, предполагающей их уместность и надежность при подтверждении наличия либо отсутствия искажений на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности в отношении групп однотипных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и раскрытий информации. Источник и характер доказательств оказывают влияние на их надежность. Аудиторские доказательства также зависят от конкретных обстоятельств, при которых они получены.

35. Для формирования обоснованных выводов, на которых базируется аудиторское мнение, аудиторская организация должна собрать достаточные и надлежащие аудиторские доказательства посредством выполнения следующих аудиторских процедур:

процедур оценки рисков для получения понимания деятельности аудируемого лица и его среды, включая систему внутреннего контроля, с целью оценки рисков существенного искажения информации на уровне бухгалтерской и (или) финансовой отчетности в целом и на уровне предпосылок ее подготовки;

тестов средств контроля для установления эффективности функционирования средств контроля (если это необходимо или является частью выбранного аудиторской организацией подхода к проведению аудита) по предотвращению или выявлению и устранению существенных искажений информации на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности;

процедур проверки по существу для выявления существенных искажений информации на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности. Процедуры проверки по существу включают детальное тестирование групп однотипных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и раскрытий информации, а также аналитические процедуры, выполняемые в качестве процедур проверки по существу.

36. Руководство аудируемого лица несет ответственность за выявление предпринимательских рисков, предопределенных воздействием отраслевых, правовых и прочих внутренних и внешних факторов, в частности характером выполняемых хозяйственных операций, отраслевыми особенностями, экологическими требованиями, а также масштабами деятельности и сложностью структуры аудируемого лица, и принятие соответствующих мер для их предотвращения или выявления и устранения. Поскольку не все предпринимательские риски связаны с подготовкой бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, аудиторская организация должна рассматривать только те из них, которые могут оказать влияние на бухгалтерскую и (или) финансовую отчетность.

37. Аудиторская организация собирает и оценивает аудиторские доказательства на предмет их достаточности и надлежащего характера для получения разумной уверенности в том, что бухгалтерская и (или) финансовая отчетность дает достоверное и объективное представление или представлена справедливо (достоверно) во всех существенных отношениях в соответствии с применимой основой составления и представления бухгалтерской и (или) финансовой отчетности. Концепция разумной уверенности предполагает наличие риска того, что аудиторская организация может выразить ненадлежащее аудиторское мнение в случаях, когда в бухгалтерской и (или) финансовой отчетности содержатся существенные искажения.

38. Аудиторская организация должна планировать и проводить аудит таким образом, чтобы снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня, соответствующего целям аудита. Аудиторская организация снижает аудиторский риск, планируя и выполняя аудиторские процедуры, направленные на получение достаточных надлежащих аудиторских доказательств с целью формирования обоснованных выводов, на которых будет базироваться аудиторское мнение. Разумная уверенность может быть достигнута тогда, когда аудиторская организация снизит аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

39. Аудиторский риск зависит от риска существенного искажения и риска необнаружения.

Аудиторской организации следует оценить риск существенного искажения и, выполняя дальнейшие аудиторские процедуры с учетом оцененного риска, снизить риск необнаружения до приемлемого уровня, руководствуясь требованиями национальных правил аудиторской деятельности «Понимание деятельности, системы внутреннего контроля аудируемого лица и оценка риска существенного искажения бухгалтерской и (или) финансовой отчетности», утвержденных постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 29 декабря 2008 г. № 203, и национальных правил аудиторской деятельности «Аудиторские процедуры, выполняемые в соответствии с оцененными рисками», утвержденных постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 1 декабря 2010 г. № 147.

Процесс аудита предполагает применение профессионального суждения при разработке подходов к проведению аудита посредством обращения особого внимания на те области и обстоятельства, в которых могут быть допущены ошибки аудируемым лицом, приводящие к существенным искажениям на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, а также к проведению аудиторских процедур на основе оценки рисков для получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств. Аудиторской организации при разработке данных подходов следует руководствоваться требованиями национальных правил аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства».

40. Аудиторская организация должна определить, является ли влияние обнаруженных и неисправленных искажений по отдельности и (или) в совокупности существенным для бухгалтерской и (или) финансовой отчетности в целом.

41. Концепция существенности применяется аудиторской организацией при планировании, проведении аудита и оценке влияния обнаруженных и неисправленных искажений, если таковые имеются, на бухгалтерскую и (или) финансовую отчетность аудируемого лица.

42. Оценка существенности является предметом профессионального суждения аудиторской организации. Рассматривая существенность, аудиторская организация должна оценить количественные и качественные факторы, которые могут повлиять на экономические решения предполагаемых пользователей бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, а также относительную величину, характер и объем влияния данных факторов на оценку достоверности бухгалтерской и (или) финансовой отчетности.

43. Между существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость, то есть чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот, чем ниже уровень существенности, тем выше уровень аудиторского риска.

44. Для подбора аудиторских процедур, направленных на выявление существенных искажений бухгалтерской и (или) финансовой отчетности аудируемого лица, аудиторская организация должна оценить риски существенного искажения информации на двух уровнях:

бухгалтерской и (или) финансовой отчетности в целом;

предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности в отношении групп однотипных хозяйственных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и раскрытий информации.

45. Риск существенного искажения информации на уровне бухгалтерской и (или) финансовой отчетности в целом потенциально оказывает влияние на многие предпосылки подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности. Данный риск часто связан с контрольной средой аудируемого лица (в то же время такой риск может быть связан и с другими факторами, такими, как ухудшение экономических условий функционирования и развития отрасли хозяйства) и не всегда может быть идентифицирован на уровне конкретных предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности в отношении групп однотипных хозяйственных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и раскрытиям информации.

46. Аудиторская организация должна определить общие ответные действия, выполняемые в соответствии с оцененным риском существенного искажения информации на уровне бухгалтерской и (или) финансовой отчетности в целом, руководствуясь национальными правилами аудиторской деятельности «Аудиторские процедуры, выполняемые в соответствии с оцененными рисками».

Общие ответные действия, выполняемые аудиторской организацией в соответствии с оцененным риском существенного искажения информации на уровне бухгалтерской и (или) финансовой отчетности в целом, включают:

привлечение к аудиту работников, обладающих соответствующим уровнем знаний, опытом и квалификацией, в том числе рассмотрение вопроса о привлечении экспертов;

осуществление контроля со стороны руководства аудиторской организации за ходом проведения аудита;

изменение характера, временных рамок и объема аудиторских процедур;

рассмотрение вопроса о возможном наличии событий или условий, которые могут поставить под сомнение применимость допущения о непрерывности деятельности аудируемого лица.

47. После определения общих ответных действий, соответствующих оцененному риску существенного искажения информации на уровне бухгалтерской и (или) финансовой отчетности в целом, аудиторской организации следует оценить риски существенного искажения информации на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности в отношении групп однотипных хозяйственных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и раскрытий информации, что непосредственно влияет на определение характера, временных рамок и объема дальнейших аудиторских процедур.

Аудиторская организация должна стремиться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении групп однотипных хозяйственных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и случаев раскрытий информации таким образом, чтобы обеспечивалась возможность по окончании проведения аудита выразить мнение о достоверности бухгалтерской и (или) финансовой отчетности в целом, снизив аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

48. Риск существенного искажения информации на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности включает два компонента: неотъемлемый риск и риск средств контроля.

49. Неотъемлемый риск и риск средств контроля представляют собой риски аудируемого лица, существующие независимо от факта проведения аудита.

Неотъемлемый риск искажения на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности в отношении одних групп однотипных хозяйственных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и раскрытий информации может быть выше, чем в отношении других. Так, вероятность искажения сложных расчетов выше вероятности искажения простых расчетов. Счета бухгалтерского учета, включающие суммы, рассчитанные исходя из оценочных значений при отсутствии точных способов их определения, подвержены более высокому риску, чем счета, на которых отражается информация о типовых и стандартных фактических данных. Внешние обстоятельства, приводящие к возникновению предпринимательских рисков, также могут оказывать влияние на неотъемлемый риск. Так, развитие технологий может привести к устареванию определенного вида продукции и увеличению товарно-материальных запасов.

Риск средств контроля находится в прямой зависимости от эффективности организации и функционирования системы внутреннего контроля, связанной с целями подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности аудируемого лица. Система внутреннего контроля независимо от того, насколько хорошо она разработана и функционирует, может уменьшить, но не устранить риски существенных искажений информации в бухгалтерской и (или) финансовой отчетности по причине неотъемлемых ограничений, присущих системе внутреннего контроля.

50. Аудиторская организация в соответствии с принятыми у нее методиками проведения аудита должна оценить риск существенного искажения информации на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, что в последствии будет являться основой для разработки и проведения дальнейших аудиторских процедур, несмотря на то, что такая оценка является предметом профессионального суждения, а не результатом точного измерения степени риска.

Если оценка риска существенного искажения проведена аудиторской организацией исходя из допущения эффективности средств контроля, то аудиторская организация должна осуществить тестирование средств контроля, чтобы убедиться в правильности сделанного ранее допущения.

Национальные правила аудиторской деятельности предполагают рассмотрение неотъемлемого риска и риска средств контроля не по отдельности, а в совокупности в качестве «риска существенного искажения». Вместе с тем аудиторская организация может рассматривать оценки неотъемлемого риска и риска средств контроля по отдельности или в совокупности в зависимости от применяемых аудиторской организацией методик проведения аудита, а также руководствуясь практическими соображениями. При этом оценка рисков аудиторской организацией является результатом профессионального суждения, а не точным измерением величины этих рисков. Оценка риска существенного искажения может быть как количественной (в частности, в процентах), так и качественной (с использованием градаций: высокий, средний, низкий). Вместе с тем для аудиторской организации проведение надлежащей оценки рисков важнее, чем выбор подхода к ее проведению.

51. Риск необнаружения связан с характером, временными рамками и объемом аудиторских процедур, которые разрабатываются и выполняются аудиторской организацией с целью снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. При этом риск необнаружения не может быть снижен до нулевого значения в силу влияния определенных факторов, в частности:

применение аудиторской организацией выборочных методов аудита;

выбор аудиторской организацией ненадлежащих аудиторских процедур;

неправильное выполнение аудиторских процедур;

ошибочная интерпретация результатов аудита.

Аудиторская организация может устранить влияние таких факторов посредством надлежащего планирования, правильного формирования состава аудиторской группы, проявления профессионального скептицизма, а также осуществления внутренней оценки качества работы аудиторов.

52. Между риском необнаружения и риском существенного искажения информации на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности существует обратная зависимость. Чем выше риск существенного искажения информации, по мнению аудиторской организации, тем ниже должен быть риск необнаружения, что позволит снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. И наоборот: если риск существенного искажения информации находится на низком уровне, то аудиторская организация может принять более высокий риск необнаружения.

ГЛАВА 6
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АУДИТОРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, АУДИРУЕМОГО ЛИЦА

53. Аудиторская организация несет ответственность за достоверность аудиторского мнения, выраженного в аудиторском заключении.

54. До формирования мнения аудиторская организация должна убедиться, достигнута ли в ходе аудита разумная уверенность в том, что бухгалтерская и (или) финансовая отчетность в целом не содержит существенных искажений, возникших в результате ошибок и (или) недобросовестных действий. Разумная уверенность должна базироваться на следующих выводах:

получены ли достаточные надлежащие аудиторские доказательства;

являются ли неисправленные искажения по отдельности и (или) в совокупности существенными;

а также на выводах, формирование которых требуется в соответствии с пунктами 55–57 настоящих национальных правил.

55. Приемлемая основа составления и представления бухгалтерской и (или) финансовой отчетности определяет форму и содержание бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, а также составные части, включаемые в полный комплект бухгалтерской и (или) финансовой отчетности. Аудиторская организация должна определить приемлемость применимой основы составления и представления бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, принятой руководством аудируемого лица, учитывая:

характер деятельности, форму собственности и организационно-правовую форму аудируемого лица;

цели бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, в частности предназначена ли бухгалтерская и (или) финансовая отчетность для удовлетворения потребностей в финансовой информации определенного или широкого круга потенциальных пользователей.

56. Аудиторская организация должна установить, содержит ли бухгалтерская и (или) финансовая отчетность соответствующую ссылку на применимую основу составления и представления бухгалтерской и (или) финансовой отчетности или ее описание.

Если аудиторская организация пришла к выводу, что применимая основа составления и представления бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, принятая руководством аудируемого лица, неприемлема или бухгалтерская и (или) финансовая отчетность не содержит соответствующую ссылку на применимую основу ее составления и представления, то аудиторской организации следует рассмотреть вопрос о модификации аудиторского мнения в аудиторском заключении или отказаться от выполнения аудиторского задания.

57. Аудиторская организация должна сделать вывод относительно того, составлена и представлена ли бухгалтерская и (или) финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с применимой основой составления и представления бухгалтерской и (или) финансовой отчетности.

При формировании мнения о достоверности бухгалтерской и (или) финансовой отчетности аудиторской организации следует оценить, в частности:

общий порядок составления и представления бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, ее состав и содержание;

организацию, внедрение и поддержание системы внутреннего контроля, обеспечивающей составление и представление бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, не содержащей существенных искажений, возникающих в результате ошибок и (или) недобросовестных действий;

соответствие отраженной в бухгалтерской и (или) финансовой отчетности информации принятым аудируемым лицом способам ведения бухгалтерского учета, существенно влияющим на оценку и принятие решений потенциальными пользователями бухгалтерской и (или) финансовой отчетности;

обоснованность принятой учетной политики;

обоснованность оценочных показателей, полученных руководством аудируемого лица;

является ли информация, отраженная в бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, надежной, сопоставимой, понятной и уместной;

отражает ли бухгалтерская и (или) финансовая отчетность достоверное представление об имевших место хозяйственных операциях и событиях и позволяет ли эта отчетность предполагаемым пользователям судить о влиянии существенных операций и событий на бухгалтерскую и (или) финансовую отчетность;

уместна ли используемая в бухгалтерской и (или) финансовой отчетности терминология, включая наименование каждой составляющей бухгалтерской и (или) финансовой отчетности.

58. При выражении мнения по полному комплекту бухгалтерской и (или) финансовой отчетности общего назначения, составленной в соответствии с применимой основой составления и представления бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, аудиторской организации следует руководствоваться требованиями национальных правил аудиторской деятельности «Аудиторское заключение по бухгалтерской и (или) финансовой отчетности».

Если в соответствии с условиями аудиторского задания аудиторской организации поручено выразить аудиторское мнение относительно отдельных элементов бухгалтерской и (или) финансовой отчетности (отдельных отчетов, статей или показателей бухгалтерской и (или) финансовой отчетности), бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, составленной в соответствии с иными принципами учета и отчетности, обобщенной бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, аудиторская организация должна руководствоваться требованиями национальных правил аудиторской деятельности «Аудиторское заключение по специальному аудиторскому заданию», утвержденных постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 23 января 2002 г. № 8.

59. Ответственность за полноту и достоверность документов и другой информации, представленных, в том числе в электронном виде, для аудита аудиторской организации, несет руководство аудируемого лица.

При проведении аудита должен соблюдаться базовый принцип, связанный с ответственностью руководства аудируемого лица, который является фундаментальной основой для проведения аудита в соответствии с национальными правилами аудиторской деятельности. Базовый принцип заключается в том, что руководство аудируемого лица признает и понимает свою ответственность в отношении:

подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности в соответствии с применимой основой составления и представления бухгалтерской и (или) финансовой отчетности;

средств внутреннего контроля, которые руководством аудируемого лица определены как необходимые для подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, не содержащей существенных искажений, возникших в результате ошибок и (или) недобросовестных действий;

предоставления аудиторской организации:

доступа ко всей информации, в отношении которой руководству аудируемого лица, а в некоторых случаях лицам, наделенным руководящими полномочиями, известно, что она является значимой для подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности;

дополнительной информации, которую аудиторская организация для целей проведения аудита может запросить у руководства аудируемого лица, а в случае необходимости у лиц, наделенных руководящими полномочиями.

Описание ответственности руководства аудируемого лица в аудиторском заключении объясняет потенциальным пользователям исходное условие, при котором проводится аудит.

60. Исключен.

 

 

УТВЕРЖДЕНО

Постановление
Министерства финансов
Республики Беларусь
26.10.2000 № 114
(в редакции постановления
Министерства финансов
Республики Беларусь
28.12.2009 № 153)

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА
аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства»

ГЛАВА 1
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Настоящие национальные правила устанавливают единые требования к действиям аудиторских организаций, аудиторов, осуществляющих деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, (далее – аудиторская организация) при получении аудиторских доказательств в ходе проведения аудита бухгалтерской и (или) финансовой отчетности аудируемого лица (далее – аудит).

2. Для целей настоящих национальных правил применяются следующие термины и их определения:

аудиторские доказательства – информация, полученная аудиторской организацией при проведении аудита и используемая при формировании выводов, на которых базируется аудиторское мнение, и включающая информацию, содержащуюся в учетных записях, лежащих в основе бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, а также иную информацию. Аудиторские доказательства носят кумулятивный (накапливающийся) характер и могут включать как аудиторские доказательства, полученные в ходе проведения данного аудита, так и полученные в результате предыдущих аудитов;

аудиторская процедура – определенный порядок и последовательность действий аудиторской организации, направленные на получение аудиторских доказательств;

предпосылки подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности – сделанные в явной или неявной форме утверждения руководства аудируемого лица в отношении признания, оценки, представления и раскрытия отдельных элементов бухгалтерской и (или) финансовой отчетности.

3. Аудиторская организация получает аудиторские доказательства посредством выполнения определенных аудиторских процедур в отношении учетных записей, содержащихся в учетных регистрах и составленных на основании первичных учетных документов, рабочих расчетов, справок, записей, результатов сверок и других бухгалтерских документов. Выполнение таких аудиторских процедур позволяет аудиторской организации определить, согласуются ли учетные записи между собой и с данными бухгалтерской и (или) финансовой отчетности. Поскольку одни только учетные записи не предоставляют достаточных и надлежащих аудиторских доказательств для формирования обоснованных выводов, на которых может базироваться аудиторское мнение, аудиторская организация должна получить дополнительные аудиторские доказательства, используя при этом иную информацию.

Иная информация, которую аудиторская организация может использовать в качестве аудиторских доказательств, включает протоколы заседаний, подтверждения третьих лиц, отчеты специалистов-аналитиков, сопоставимые данные деятельности конкурентов, регламенты системы внутреннего контроля, информацию, полученную в результате проведения таких аудиторских процедур, как запрос, наблюдение и инспектирование, а также иную доступную информацию.

ГЛАВА 2
ДОСТАТОЧНОСТЬ И НАДЛЕЖАЩИЙ ХАРАКТЕР АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

4. Аудиторская организация должна получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства с целью формирования обоснованных выводов, на которых базируется аудиторское мнение. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, предполагающей их уместность и надежность при подтверждении наличия либо отсутствия искажений на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности в отношении групп однотипных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и раскрытия информации. Количество необходимых аудиторских доказательств зависит от риска существенного искажения информации (чем выше риск существенного искажения, тем больше аудиторских доказательств требуется собрать), а также от качества таких доказательств (чем выше качество, тем меньше требуется доказательств). Таким образом, достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств взаимосвязаны. Однако большое количество аудиторских доказательств не может компенсировать их низкое качество.

5. Выполняемые аудиторской организацией аудиторские процедуры могут обеспечить получение аудиторских доказательств в отношении одних предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, но не обеспечить их получение в отношении других. Так, проверка учетных записей и документов, относящихся к погашенной после окончания отчетного периода дебиторской задолженности, может предоставить аудиторские доказательства в отношении ее существования и стоимостной оценки, но не в отношении обоснованности отнесения задолженности к соответствующему отчетному периоду.

С другой стороны, в отношении одной и той же предпосылки подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности аудиторская организация может получать аудиторские доказательства из разных источников или разного характера (аудиторская организация может проанализировать структуру дебиторской задолженности по срокам ее погашения в целях получения аудиторских доказательств в отношении стоимостной оценки резерва по сомнительным долгам).

Получение аудиторских доказательств в отношении отдельной предпосылки подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности не заменяет получения аудиторских доказательств в отношении другой предпосылки. Так, наличие аудиторских доказательств в отношении физического существования запасов не заменяет отсутствия доказательств в отношении их стоимостной оценки.

6. Надежность аудиторских доказательств зависит от источника их получения (внутреннего или внешнего), формы их получения (визуального, документального или устного), а также от отдельных обстоятельств, в которых они были получены. Доказательства, полученные из внешних по отношению к аудируемому лицу источников, считаются более надежными, но могут существовать обстоятельства, влияющие на надежность такой информации (если источник недостаточно информирован, то аудиторские доказательства, полученные из него, не могут считаться надежными).

При оценке надежности аудиторских доказательств необходимо учитывать следующее:

аудиторские доказательства являются более надежными, если они получены из независимых, внешних по отношению к аудируемому лицу источников;

аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, являются более надежными, если соответствующие средства контроля аудируемого лица функционируют эффективно;

аудиторские доказательства, полученные непосредственно аудиторской организацией (в частности, путем выполнения процедур наблюдения за применением средств контроля), являются более надежными, чем аудиторские доказательства, полученные косвенным путем (путем расспросов работников аудируемого лица о том, как они применяют средства контроля) или в результате проведения аналитических процедур;

аудиторские доказательства являются более надежными, если они представлены в документальной форме на бумажном, электронном или ином носителе информации (так, протокол заседания, который велся в процессе его проведения, является более надежным доказательством, чем последующие устные заявления участников относительно обсуждавшихся там вопросов);

аудиторские доказательства, представленные оригиналами документов, являются более надежными, чем аудиторские доказательства, представленные копиями.

7. Аудит не предполагает проверку подлинности документов. Вместе с тем аудиторская организация должна оценить надежность используемой в качестве аудиторских доказательств информации (документов, представленных в виде копий, фотокопий, факсимильных сообщений, в цифровом или ином электронном виде), а также оценить организацию и эффективность функционирования средств контроля, относящихся к подготовке, хранению и применению таких документов.

8. Если аудиторская организация при выполнении аудиторских процедур использует информацию, подготовленную аудируемым лицом, то она должна получить аудиторские доказательства относительно точности и полноты такой информации. Так, при проверке доходов аудиторская организация может использовать данные о применяемых ценах и учтенном объеме продаж, предварительно оценив точность информации о ценах, а также полноту и точность данных об объеме продаж.

Получение аудиторских доказательств в отношении полноты и точности информации, подготовленной информационными системами аудируемого лица, может проводиться параллельно с процедурами по проверке данной информации, если в результате проведения этих процедур возможно получить такие аудиторские доказательства. В других случаях аудиторская организация может получить аудиторские доказательства относительно точности и полноты такой информации посредством тестирования соответствующих средств контроля за ее подготовкой и сохранностью. Аудиторская организация может также провести дополнительные аудиторские процедуры (перепроверить данную информацию, применив компьютеризированные методы аудита).

9. Аудиторской организацией обеспечивается более высокая степень уверенности, если аудиторские доказательства получены из различных источников, являются разными по характеру и не противоречат друг другу. Если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, аудиторская организация должна определить, какие дополнительные процедуры необходимо выполнить для разрешения такого противоречия.

10. Аудиторская организация должна учитывать соотношение между расходами на получение аудиторских доказательств и полезностью получаемой при этом информации. Однако сложность получения доказательства и связанные с его получением затраты сами по себе не являются достаточным основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры, если для нее нет альтернативы.

11. При формировании обоснованных выводов аудиторская организация не проверяет всю имеющуюся информацию, поскольку необходимые выводы в отношении групп однотипных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и раскрытия информации могут быть сделаны в результате применения выборочных методов аудита. Кроме того, аудиторская организация полагается на аудиторские доказательства, которые лишь предоставляют аргументы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера. Однако для получения разумной уверенности аудиторской организации нужны именно те доказательства, которые предоставят ей необходимые аргументы. Таким образом, аудиторская организация должна руководствоваться профессиональным суждением и проявлять профессиональный скептицизм при оценке количества и качества аудиторских доказательств, анализируя их достаточность и надлежащий характер с точки зрения возможности формирования на их основе аудиторского мнения.

ГЛАВА 3
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ПОДГОТОВКИ БУХГАЛТЕРСКОЙ И (ИЛИ) ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

12. Руководство аудируемого лица несет ответственность за объективное представление бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, отражающей характер деятельности аудируемого лица. Руководство аудируемого лица, утверждая, что бухгалтерская и (или) финансовая отчетность, составленная в соответствии с применяемыми принципами подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, дает достоверное и объективное представление о деятельности аудируемого лица, тем самым делает в явной или неявной форме заявления (формулирует предпосылки подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности) в отношении признания, оценки, представления и раскрытия различных элементов бухгалтерской и (или) финансовой отчетности и связанного с ними раскрытия информации.

13. Аудиторская организация должна рассматривать предпосылки подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности в отношении групп однотипных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета, представления и раскрытия информации с тем, чтобы сформировать основу для оценки рисков существенных искажений информации, а также для разработки и выполнения дальнейших аудиторских процедур. То есть аудиторская организация должна оценить риски существенного искажения информации на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, анализируя различные виды потенциальных искажений, и тем самым сформировать основу для разработки аудиторских процедур, отвечающих оцененным рискам.

14. Предпосылки подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности подразделяются на следующие категории:

14.1. предпосылки подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, относящиеся к группам однотипных операций и событиям, имевшим место в течение аудируемого периода:

возникновение – операции и события, отраженные в учете, фактически имели место и относятся к деятельности аудируемого лица;

полнота – все операции и события, которые должны быть отражены в учете, были отражены;

точность – суммы и прочие данные, относящиеся к отраженным в учете операциям и событиям, были соответствующим образом отражены;

отнесение к соответствующему периоду – операции и события были отражены в соответствующем отчетном периоде;

классификация – операции и события были отражены на соответствующих счетах бухгалтерского учета;

14.2. предпосылки подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, относящиеся к остаткам по счетам бухгалтерского учета по состоянию на конец отчетного периода:

существование – отраженные в учете активы, обязательства и капитал фактически существуют;

права и обязанности – аудируемое лицо обладает правами или контролирует права на отраженные в учете активы и несет ответственность по отраженным в учете обязательствам, которые являются именно его обязательствами;

полнота – все активы, обязательства и капитал, которые должны быть отражены в учете, были отражены;

стоимостная оценка и распределение – активы, обязательства и капитал включены в бухгалтерскую и (или) финансовую отчетность в соответствующих суммах, и любые результирующие оценки и корректировки по распределению стоимости отражены в учете соответствующим образом;

14.3. предпосылки подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, относящиеся к представлению и раскрытию информации:

возникновение, права и обязанности – раскрытые в отчетности события, операции и прочие факты фактически имели место и относятся к деятельности аудируемого лица;

полнота – все события и факты, подлежащие раскрытию в бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, были раскрыты;

точность и стоимостная оценка – финансовая и прочая информация раскрыта достоверно и в соответствующих суммах;

классификация и понятность – финансовая информация соответствующим образом представлена и описана, а раскрываемые в ней факты и события точно и понятно отражены.

15. Аудиторская организация вправе применять иную терминологию и подходы в отношении предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности, однако все вышеупомянутые аспекты должны быть охвачены. Так, аудиторская организация может объединить предпосылки подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности в отношении групп однотипных операций с предпосылками в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета. Аудиторская организация также может не рассматривать отдельно предпосылку правильности отнесения к соответствующему периоду групп однотипных операций, если рассмотрение предпосылок возникновения и полноты включает вопросы отражения операций в учете в соответствующем отчетном периоде.

ГЛАВА 4
АУДИТОРСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ, ВЫПОЛНЯЕМЫЕ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

16. Для формирования обоснованных выводов, на которых базируется аудиторское мнение, аудиторская организация должна собрать достаточные и надлежащие аудиторские доказательства посредством выполнения следующих аудиторских процедур:

процедур оценки рисков для получения понимания деятельности аудируемого лица и его среды, включая систему внутреннего контроля, с целью оценки рисков существенного искажения информации на уровне бухгалтерской и (или) финансовой отчетности в целом и на уровне предпосылок ее подготовки;

тестов средств контроля для установления эффективности функционирования средств контроля (если это необходимо или является частью выбранного аудиторской организацией подхода к проведению аудита) по предотвращению или выявлению и устранению существенных искажений информации на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности;

процедур проверки по существу для выявления существенных искажений информации на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности. Процедуры проверки по существу включают детальное тестирование групп однотипных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и раскрытия информации, а также аналитические процедуры, выполняемые в качестве процедур проверки по существу.

17. Аудиторская организация выполняет процедуры оценки рисков в целях получения достаточных оснований для оценки рисков существенного искажения информации на уровне бухгалтерской и (или) финансовой отчетности в целом и на уровне отдельных предпосылок ее подготовки. Однако процедуры оценки рисков сами по себе не обеспечивают получения достаточных и надлежащих аудиторских доказательств для формирования обоснованных выводов, на которых будет базироваться аудиторское мнение, поэтому они дополняются тестами средств контроля (при необходимости) и процедурами проверки по существу.

18. Тесты средств контроля необходимы в следующих случаях:

если при оценке риска существенного искажения информации предполагается, что средства контроля аудируемого лица функционируют эффективно, то аудиторская организация должна провести тестирование этих средств контроля для подтверждения сделанной оценки рисков;

если процедуры проверки по существу не обеспечивают достаточных и надлежащих аудиторских доказательств, то аудиторская организация должна провести тестирование средств контроля для получения аудиторских доказательств эффективности их функционирования.

19. Аудиторская организация планирует и выполняет процедуры проверки по существу, исходя из оцененных рисков существенного искажения информации, с учетом результатов тестирования средств контроля (если тесты средств контроля проводились). Аудиторская оценка рисков является результатом профессионального суждения и может быть недостаточно точной для того, чтобы выявить все риски существенного искажения информации. Кроме того, системе внутреннего контроля присущи внутренние ограничения, которые включают риск вмешательства руководства с целью обхода или игнорирования средств контроля, возможность возникновения ошибок, обусловленных человеческим фактором, а также влияние изменений, произошедших в информационных системах, связанных с процессом ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности. С учетом этого аудиторская организация всегда должна проводить процедуры проверки по существу в отношении существенных групп однотипных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и раскрытия информации с целью получения достаточных и надлежащих аудиторских доказательств.

20. В некоторых случаях аудиторские доказательства, полученные в ходе проведения предыдущих аудитов, могут использоваться в текущем аудите, если аудиторская организация убедится в их надлежащем характере.

21. В отношении информации, представленной в электронном виде, аудиторская организация может выполнять аудиторские процедуры с применением компьютеризированных методов.

22. Аудиторская организация получает аудиторские доказательства, выполняя следующие аудиторские процедуры:

22.1. инспектирование учетных записей и документов – представляет собой проверку записей или документов, созданных внутри или вне аудируемого лица на бумажных, электронных или других носителях информации. Инспектирование учетных записей и документов обеспечивает получение аудиторских доказательств различной степени надежности в зависимости от характера и источника проверяемых учетных записей или документов, а также от эффективности функционирования средств внутреннего контроля за процессом их подготовки.

Инспектированием, проводимым в качестве теста средств контроля, может являться инспектирование учетных записей и документов на предмет их санкционирования (одобрения, визирования вышестоящим руководством).

Такие документы, как акции и облигации, могут представлять собой прямые аудиторские доказательства существования актива, при этом их инспектирование может не дать аудиторских доказательств относительно прав на эти активы или их стоимостной оценки;

22.2. инспектирование материальных активов – представляет собой проверку физического наличия материальных активов. Инспектирование может обеспечить надежные аудиторские доказательства относительно существования материальных активов, но не обязательно относительно права собственности аудируемого лица на них или их стоимостной оценки. Инспектирование отдельных инвентарных объектов, как правило, проводится в ходе наблюдения за их инвентаризацией;

22.3. наблюдение – заключается в изучении процессов или процедур, выполняемых другими лицами (проведение работниками аудируемого лица инвентаризации материальных запасов или выполнение ими контрольных действий). Наблюдение обеспечивает получение аудиторских доказательств в отношении конкретных процесса или процедуры, однако оно ограничено определенным периодом времени, в течение которого проводится, а также тем, что сам факт наблюдения может оказать влияние на происходящий процесс или выполняемую процедуру;

22.4. запрос – представляет собой поиск финансовой и нефинансовой информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. Процедура запроса используется на протяжении всего аудита и часто дополняет другие аудиторские процедуры. Запросы могут быть как официальными письменными запросами, адресованными третьим лицам, так и неофициальными устными, адресованными работникам аудируемого лица. Оценка информации, полученной в результате запросов, является неотъемлемой частью процедуры запроса.

Ответы на запросы могут предоставить аудиторской организации сведения, которыми она ранее не располагала или которые подтверждают уже полученные аудиторские доказательства. И наоборот, ответы на запросы могут предоставить сведения, которые значительно отличаются от информации, полученной ранее, в частности сведения о возможности недопустимого вмешательства руководства аудируемого лица в работу средств контроля. Таким образом, в некоторых случаях ответы на запросы дают аудиторской организации основания для изменения проводимых или выполнения дополнительных аудиторских процедур.

Запросы сами по себе не представляют достаточных и надлежащих аудиторских доказательств наличия существенных искажений на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской и (или) финансовой отчетности и недостаточны для тестирования эффективности функционирования средств контроля. Поэтому для получения достаточных и надлежащих аудиторских доказательств аудиторская организация в дополнение к запросам должна выполнять и другие аудиторские процедуры;

22.5. подтверждение – одна из разновидностей процедуры запроса, представляет собой процесс получения информации или сведений о существующих обстоятельствах напрямую от третьих лиц. Так, аудиторская организация может запросить подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов.

Внешние подтверждения используются, как правило, для проверки остатков на синтетических и аналитических счетах. Однако использование внешних подтверждений не всегда должно ограничиваться только этой областью. В частности, аудиторская организация может сделать запрос о внешнем подтверждении относительно условий соглашений или хозяйственных операций, осуществляемых аудируемым лицом с третьими лицами. В этом случае запрос должен быть составлен таким образом, чтобы выяснить, не вносились ли какие-либо изменения в соглашение или хозяйственные операции, и если да, то в чем они заключались. Подтверждения также используются для получения аудиторских доказательств отсутствия определенных обстоятельств (относительно отсутствия дополнительных условий поставки), не отраженных в договоре, которые могли бы оказать влияние на признание выручки;

22.6. пересчет – представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и учетных записях либо выполнение самостоятельных расчетов;

22.7. повторное выполнение – представляет собой независимое выполнение аудиторской организацией (вручную либо с использованием компьютеризированных методов аудита) процедур или контрольных действий, которые первоначально были осуществлены руководством или работниками аудируемого лица в рамках системы внутреннего контроля (повторное выполнение аудиторской организацией процедуры распределения дебиторской задолженности по срокам погашения);

22.8. аналитические процедуры – включают оценку финансовой информации, полученную путем изучения вероятных взаимосвязей как между финансовыми, так и нефинансовыми данными. Аналитические процедуры также охватывают исследование выявленных отклонений и взаимосвязей, которые не согласуются с другой уместной информацией или значительно отклоняются от прогнозных значений.

23. Аудиторская организация при проведении аудита может использовать один или несколько видов перечисленных ранее аудиторских процедур. Эти аудиторские процедуры, по отдельности или в различных сочетаниях, могут применяться в качестве процедур оценки рисков, тестов средств контроля или процедур проверки по существу в зависимости от цели их применения.

Пожалуйста, поверните свое устройство в горизонтальное положение.
Заказать
звонок