 | Официальная правовая информация |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Разрешение споров, связанных с воспитанием детей. Лишение родительских прав и отобрание детей у родителей
Дела этой категории являются наиболее распространенными среди других дел по спорам, связанным с воспитанием детей.
По данным судебной статистики, поступление таких дел в суды республики постоянно увеличивается.
Подавляющее большинство исковых требований о лишении родительских прав удовлетворяется.
По большинству дел ответчиками являлись отцы и одинокие матери. Обращает на себя внимание тот факт, что резко увеличился процент родителей, лишенных родительских прав, которые нигде не работают. В 80-е годы, когда изучалась эта же категория дел, он не превышал 40 процентов (в настоящее время – 62).
1. Правильное применение законодательства, регулирующего порядок рассмотрения дел о лишении родительских прав, является гарантией защиты интересов детей, предупреждения детской безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Закон (ст. 71 КоБС) определяет круг лиц, по заявлениям которых в суде могут возбуждаться дела о лишении родительских прав. Это – государственные или общественные организации, один из родителей, опекун (попечитель) ребенка, а также прокурор.
Отдельные суды рассматривали иски о лишении родительских прав, заявленные фактическими воспитателями детей, не проверив, назначены ли они в установленном порядке опекунами (попечителями) несовершеннолетних и вправе ли они выступать истцами.
Народный суд Первомайского района г. Бобруйска удовлетворил иск Ч. к Ц-ку и Ц-к о лишении их родительских прав в отношении сына. Истец Ч., отец ответчицы Ц-к, фактически воспитывал ребенка. Принимая заявление и рассматривая его, суд не выяснил, является ли истец опекуном ребенка. В материалах дела нет данных, подтверждающих, что истец назначен таковым в установленном законом порядке.
Подготовка дел о лишении родительских прав во многих случаях неудовлетворительная: не истребуются необходимые документы (свидетельства о рождении детей, акты обследования условий их жизни, заключения органа опеки и попечительства, документы, свидетельствующие о хроническом алкоголизме или наркомании ответчиков), не привлекаются к участию в деле другой родитель, заинтересованные лица.
Без истребования свидетельств о рождении детей рассматривали иски о лишении родительских прав народные суды Первомайского г. Минска, Октябрьского г. Витебска, Кировского и других районов.
Между тем иски о лишении родительских прав могут быть предъявлены только к лицам, указанным в качестве родителей в записи акта о рождении ребенка, поэтому свидетельства о рождении детей подлежат обязательному истребованию.
Согласно ст. 78 КоБС участие органа опеки и попечительства в рассмотрении дел о лишении родительских прав является обязательным. Он должен также представлять акт обследования условий жизни и воспитания детей и дать свое заключение по существу спора.
Народный суд Дрибинского района удовлетворил иск комиссии по делам несовершеннолетних к С. о лишении родительских прав без истребования акта обследования и заключения районного отдела образования. Не уведомил суд орган опеки и попечительства и о дне рассмотрения дела.
Без истребования акта обследования и заключения органа опеки и попечительства и без участия его представителя рассматривали исковые требования о лишении родительских прав народные суды Наровлянского, Октябрьского г. Витебска, Ленинского г. Бобруйска, Сенненского и других районов.
Дела этой категории должны, как правило, рассматриваться с участием ответчиков. Несмотря на то, что во многих случаях ответчики уклоняются от явки в суд, суды практически не используют предусмотренное законом право применять к ним принудительные меры: штраф, привод, а при неизвестности места нахождения – объявление розыска, если с иском о лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов. В случае неявки ответчика суды редко откладывают разбирательство дела, рассматривая его по существу без выяснения причин неявки в суд одной из сторон.
Народный суд Первомайского района г. Минска трижды откладывал разбирательство дела по иску Первомайского районного отдела образования г. Минска к К. о лишении родительских прав ввиду неявки ответчицы в судебное заседание, затем рассмотрел дело в ее отсутствие, а принудительному приводу не подверг, хотя одновременно с иском о лишении родительских прав были заявлены требования о взыскании с нее алиментов.
Некоторые суды не привлекают к участию в деле другого родителя. Народный суд Горецкого района, рассматривая иск Г. (опекуна ребенка) о лишении родительских прав Г-вой, не привлек к участию в судебном разбирательстве отца ребенка, хотя он выплачивал алименты на сына и истица указала его точный адрес в г. Минске. Более того, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, которая в суд не явилась, и суд причину ее неявки не выяснил.
2. Основания, по которым родители могут быть лишены родительских прав, исчерпывающе определены законом. При этом лишение родительских прав по этим основаниям возможно только при наличии вины.
Под виной принято понимать осознание неправомерности своих действий и их негативных последствий. Поэтому не влечет лишения родительских прав осуждение родителя за совершение преступления, если не установлено его виновное отношение к детям.
Если родитель осужден за преступления против несовершеннолетних детей (вовлечение их в преступную деятельность, пьянство, а также совершение развратных действий и др.), относительно него может быть поставлен вопрос о лишении родительских прав. Если находящийся в местах лишения свободы родитель до отбытия наказания уклонялся от выполнения родительских обязанностей, страдает хроническим алкоголизмом, к нему также может быть предъявлен иск о лишении родительских прав.
Органы опеки и попечительства и прокуроры при наличии данных, свидетельствующих о виновном поведении родителей, в том числе находящихся в местах лишения свободы, не всегда заявляют требования о лишении их родительских прав. Суды же, рассматривая исковые требования о лишении родительских прав одного из родителей, также не ставят перед органами опеки и попечительства или прокурором вопрос о предъявлении и ко второму родителю иска о лишении родительских прав.
Народный суд Первомайского района г. Минска удовлетворил иск отдела образования этого же района о лишении родительских прав К., поскольку она являлась хроническим алкоголиком, уклонялась от воспитания, не заботилась о двоих малолетних детях.
Из материалов дела видно, что отец детей ушел из семьи, живет у своей матери, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, участия в воспитании и содержании детей не принимает. Однако исковые требования к нему о лишении родительских прав заявлены не были. Суд также не поставил вопрос перед прокурором либо органом опеки и попечительства о предъявлении к нему иска о лишении родительских прав.
Не могут быть лишены родительских прав лица, страдающие психическим заболеванием либо имеющие тяжкий физический недуг, не позволяющий осуществлять необходимую заботу о детях. Если оставление детей у таких родителей опасно для них, может быть вынесено решение об отобрании детей без лишения родительских прав. Но некоторые суды не учитывают это обстоятельство.
Народный суд Чаусского района удовлетворил иск прокурора о лишении родительских прав Д-ва и Д-вой, несмотря на то, что оба родителя больны олигофренией, отец состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «олигофрения в стадии умеренно выраженной и дебильности». Однако ни прокурор, ни органы опеки и попечительства, ни суд не затребовали у соответствующих медицинских учреждений данных о состоянии их психического здоровья и возможности воспитывать своих детей. Между тем их психическое состояние давало основания для вынесения решения об отобрании детей, а не о лишении родительских прав.
Вместе с тем нередки случаи, когда суды выносят решения об отобрании детей при наличии оснований для лишения родительских прав, чаще всего в отношении родителей, не выполняющих своих родительских обязанностей вследствие злоупотребления спиртными напитками либо страдающих хроническим алкоголизмом, то есть виновного поведения родителей.
Комиссия по делам несовершеннолетних обратилась в народный суд Калинковичского района и г. Калинковичи с иском об отобрании у Ф.Н. и Ф.Ж. шестерых детей, указав в заявлении, что оба родителя систематически злоупотребляют спиртными напитками, ведут аморальный образ жизни, о детях не заботятся, в семье постоянные драки, скандалы, дети больны, голодны и не ходят в школу.
Народный суд, установив обстоятельства, указанные в исковом заявлении и дающие основания для лишения ответчиков родительских прав, вынес решение об отобрании детей. Прокурор, участвующий в рассмотрении дела, также давал заключение об отобрании детей.
При наличии оснований для лишения родительских прав (хронический алкоголизм, уклонение от воспитания детей, аморальное антиобщественное поведение) народные суды г. Барановичи, Чериковского, Горецкого районов выносили решения об отобрании детей.
Мотивируя решение об удовлетворении исков о лишении родительских прав, суды в основном ссылаются не на одно из оснований, предусмотренных ст. 70 КоБС, а на их сочетание, чаще всего злоупотребление спиртными напитками, сопровождающееся, как правило, аморальным поведением, нередко жестоким обращением с детьми и уклонением от их воспитания.
Если родители страдают хроническим алкоголизмом или наркоманией, суды удовлетворяют иски о лишении родительских прав в том случае, когда они уклоняются от выполнения обязанностей по воспитанию детей, влияют на них своим аморальным антиобщественным поведением, не учитывая, что хронический алкоголизм или наркомания служат самостоятельным основанием лишения родительских прав. Хронический алкоголизм по делам этой категории чаще всего подтверждается справками психоневрологических диспансеров.
По всем основаниям лишения родительских прав, предусмотренным ст. 70 КоБС, необходимо наличие вины родителей, кроме хронического алкоголизма или наркомании. Лица, страдающие хроническим алкоголизмом, могут быть лишены родительских прав как в случае совместного проживания с детьми, так и в другой местности, а также если их дети находятся в детских учреждениях.
Некоторые суды отказывают в иске о лишении родительских прав хронических алкоголиков по мотивам, что на момент рассмотрения дела они перестали пить либо согласились лечиться или закодировались, не выяснив, действительно ли ответчик изменил свой образ жизни и стал заботиться о детях.
Основанием для лишения родительских прав Ц. комиссия по делам несовершеннолетних указала, что ответчица страдает хроническим алкоголизмом, воспитанием сыновей (1984 и 1985 гг. рождения) не занимается, они бродяжничают, не ходят в школу, голодают. Сама Ц. ночует по притонам, ведет аморальный образ жизни. Ответчица в судебное заседание не явилась, в связи с чем народный суд Мозырского района вынес определение о ее принудительном приводе. В судебном заседании комиссия по делам несовершеннолетних от иска о лишении родительских прав Ц. отказалась, но просила отобрать у нее детей, передав их отцам (дети от разных отцов). Народный суд в иске об отобрании детей отказал, мотивируя решение тем, что ответчица практически прекратила употребление спиртных напитков.
Таким образом, ни комиссия по делам несовершеннолетних, ни суд не учли, что ответчица является хроническим алкоголиком ІІ стадии, что подтверждается справкой, не выяснили, действительно ли она изменила свой образ жизни и носило ли это изменение устойчивый характер.
Народный суд Ленинского района г. Бобруйска отказал в иске Ленинскому отделу образования г. Бобруйска о лишении родительских прав Л-вой и Л-ва по мотивам, что ответчица, будучи хроническим алкоголиком ІІ стадии, закодировалась, изменила свой образ жизни и отношение к детям, и ответчик, также страдающий хроническим алкоголизмом, после возвращения из мест лишения свободы стал лучше относиться к детям.
Между тем в деле нет никаких данных, подтверждающих, что ответчица закодировалась, представитель истца настаивал на лишении ответчиков родительских прав, свидетели не подтверждали изменений в образе их жизни и отношении к детям. Суд же в иске отказал только на основании объяснений ответчиков.
Жестокое обращение с детьми может проявляться в физическом или психическом насилии, унижении их человеческого достоинства, применении недопустимых приемов воспитания и т.д. Некоторые же суды отказывали в иске о лишении родительских прав родителей, жестоко обращающихся с детьми, так как родители объясняли побои и жестокое обращение способом воспитания.
Инспекция по делам несовершеннолетних предъявила иск к Ш. о лишении родительских прав, так как она не только систематически злоупотребляла спиртными напитками, но и систематически избивала детей. В судебном заседании ответчица объяснила, что таким образом она их воспитывает, поскольку они ее не слушают. Народный суд Гродненского района отказал в иске, предупредив ответчицу о необходимости изменить отношение к воспитанию детей.
Между тем побои, жестокое обращение, связанное с представлением о таком способе воспитания, сами по себе являются основанием для лишения родительских прав независимо от того, что умысел родителя при этом направлен не на истязание ребенка, а является, по его представлению, способом воспитания.
Отказ без уважительных причин взять ребенка из родильного дома и других детских лечебно-профилактических и учебно-воспитательных учреждений должен быть оформлен соответствующим образом комиссией родильного дома и детских лечебно-профилактических и учебно-воспитательных учреждений. Поэтому народный суд Воложинского района обоснованно принял к своему рассмотрению исковое заявление Воложинской спецшколы-интерната для детей-сирот к М. о лишении родительских прав, так как ее отказ от ребенка в роддоме был ненадлежаще оформлен. Ребенок в связи с этим не пользуется правами сироты. Народный суд исковые требования школы удовлетворил, установив, что мать ребенка с момента отказа вообще не интересовалась его судьбой.
После внесения в 1990 году изменений в ст. 115 ЖК, в соответствии с которыми не допускается выселение без предоставления другого жилого помещения лиц, проживающих с детьми и лишенных в отношении них родительских прав, в суды практически не поступают исковые заявления о выселении по этим основаниям. Однако отдельные суды, не учитывая указанные изменения, выносят решения о выселении родителя, лишенного родительских прав, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на ст. 73 КоБС.
Народный суд Сморгонского района лишил К. родительских прав в отношении дочери Н. 1994 года рождения и одновременно постановил выселить ответчицу из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем суды не разъясняют истцам их право требовать выселения ответчиков, лишенных родительских прав в отношении детей, с которыми они проживают, в другое жилое помещение.
3. Удовлетворяя иск о лишении родительских прав, суд обязан решить ряд вопросов, обеспечивающих интересы детей:
а) Определить дальнейшую судьбу ребенка. Суды же в ряде случаев вообще не указывали, кому передаются дети. Такое указание отсутствует в решениях народных судов Октябрьского г. Витебска, Железнодорожного г. Гомеля, Кричевского, Сморгонского районов.
Иногда суды передают ребенка его родственникам и другим лицам, не назначенным в установленном порядке опекунами или попечителями, и, наоборот, передают ребенка органам опеки и попечительства при наличии опекуна.
Так, народный суд Борисовского района постановил передать дочь А-вой и Г-о, лишенных родительских прав, бабке, которая в установленном законом порядке не назначена опекуном.
Народный суд Лунинецкого района и г. Лунинца удовлетворил иск С., опекуна ребенка, о лишении родительских прав его отца К., но передал ребенка не опекуну, а органам опеки и попечительства.
б) Взыскать алименты, поскольку закон (ст. 72 КоБС) не освобождает родителей, лишенных родительских прав, от обязанностей содержать детей, а в случае передачи детей органу опеки и попечительства решение о взыскании алиментов суд принимает по своей инициативе.
Однако суды не всегда взыскивают алименты в необходимых случаях либо взыскивают их с одиноких матерей, с которых алименты не должны взыскиваться. Не взыскивали алименты народные суды г. Пинска, Ленинского г. Бобруйска, Пуховичского и других районов. В нарушение закона взыскивали алименты с одиноких матерей народные суды Лунинецкого района и г. Лунинца, Калинковичского, Хойникского районов.
В решениях зачастую не указываются начало и конец взыскания алиментов. Алименты с родителей, лишенных родительских прав, подлежат взысканию, как правило, с момента предъявления иска. Если суд посчитает необходимым взыскивать алименты с другого момента, он обязан мотивировать такой вывод в решении. При взыскании алиментов с другого момента суды в большинстве случаев такое взыскание не мотивируют.
Алименты взыскиваются, как правило, в пользу органов опеки и попечительства или в пользу конкретных детских учреждений, если дети туда уже помещены. Между тем согласно ст. 82 КоБС средства, взыскиваемые с родителей на содержание детей, находящихся в государственных детских учреждениях, переводятся на личные счета воспитанников в сберегательном банке в размерах, установленных ст. 81 КоБС. В этих случаях средства на содержание детей взыскиваются с каждого из родителей, если они не освобождены по закону от внесения платы за содержание детей.
Исходя из требований, изложенных в ст. 82 КоБС, при лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок, а перечисляются на личный счет ребенка в сберегательном банке в размерах, установленных ст. 81 КоБС. Однако только в единичных случаях суды, взыскивая алименты, указывают на необходимость перевода их на личные счета воспитанников в сберегательном банке, как того требует ст. 82 КоБС.
Суды, принимая решения о лишении родительских прав, обязаны выяснить, не получают ли ответчики алименты, пенсии, пособия на детей, в отношении которых они лишены родительских прав, и принимать меры к прекращению им этих выплат. Суды, как правило, это обстоятельство не выясняют и даже при очевидности такого факта не направляют копии решений органу, производящему такие выплаты.
4. Суды не всегда правильно определяют процессуальное положение лиц, участвующих в деле: прокурора, близких родственников ребенка, отделов народного образования. Если прокурор обращается в суд с заявлением в порядке ст. 104 ГПК, в протоколе и в решении его иногда именуют истцом. Между тем прокурор, обратившийся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц, стороной в процессе не является. В этом случае в качестве истца участвует лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора. Поскольку дела этой категории возбуждаются прокурорами в защиту интересов детей, судам следует обсуждать вопрос о привлечении к участию в деле в качестве представителя детей отдел образования, на который в соответствии со ст. 147 КоБС возложены функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц.
Близкие родственники детей, назначенные опекунами, иногда участвовали в деле как свидетели, тогда как они должны выступать как третьи лица, и, наоборот, родственники, не назначенные опекунами, выступали как третьи лица, а не как свидетели.
В отдельных случаях суды приостанавливали производство по делу, предоставляя ответчикам 6-месячный срок «для исправления», тогда как законом не предусмотрено по этой категории дел их отложение либо приостановление по такому мотиву. Если при рассмотрении дела суд приходит к выводу, что истец не представил достаточное количество доказательств, позволяющих принять решение о лишении родительских прав, либо установил, что родители (родитель) изменили свое отношение к детям, суд праве отказать в иске, предупредив ответчика о необходимости изменения отношения к воспитанию детей, а не предоставлять срок для исправления.
Народный суд Барановичского района протокольным определением приостановил производство по делу по иску инспекции по делам несовершеннолетних о лишении родительских прав С-на и С-ной, предоставив ответчикам 6-месячный срок для исправления. После поступления заявления истца об отказе от иска народный суд определением прекратил производство по делу без истребования доказательств того, что ответчики действительно изменили свое отношение к воспитанию детей.
Суды иногда прекращают производство по делам о лишении родительских прав в связи с отказом истцов от иска без проверки последствий этого для детей. Так, народный суд Ленинского района г. Гродно прекратил производство по иску отдела образования этого же района к В. о лишении родительских прав по мотивам, что «отпала необходимость лишения ответчицы родительских прав». Прекращая дело, суд не выяснил, какие же обстоятельства изменились, какова судьба ребенка, не установил, чем обусловлен отказ истца от иска. Ответчица являлась хроническим алкоголиком, был объявлен ее розыск.
5. Отдельные суды допускают волокиту, что по делам о лишении родительских прав особенно недопустимо, так как дети в этом случае продолжают оставаться в неблагоприятных условиях для их развития и воспитания.
Поступившее в народный суд Октябрьского района г. Минска исковое заявление Октябрьского отдела образования о лишении родительских прав Д. не зарегистрировано. Дата отправки заявления из отдела – 22 февраля 1994 г. Определением судьи от 3 марта 1994 г. дело назначено к слушанию на 10 марта 1994 г., затем оно четырежды откладывалось в связи с неявкой свидетелей и рассмотрено с вынесением решения только 13 мая 1994 г., а обращено к исполнению 26 июня 1994 г. Между тем ответчица, ее мать – бабка ребенка – являлись хроническими алкоголиками, оставление ребенка с ними создавало опасность для его жизни и здоровья, о чем указывал истец.
6. Обращая к исполнению решения по делам о лишении родительских прав, суды направляют копии решений органам опеки и попечительства либо истцам. Судебный исполнитель редко принимает участие в исполнении этих решений, тогда как согласно ст. 79 КоБС исполнение решений судов о передаче или отобрании детей от родителей или других лиц производится судебным исполнителем с обязательным участием органов опеки и попечительства.
В соответствии со ст. 339 ГПК контроль за правильным и своевременным исполнением решений возложен на судей. Изучение дел свидетельствует о том, что судьи такой контроль практически не осуществляют. Только по одному изученному делу имелись данные об исполнении решения. На практике это приводит к тому, что дети длительное время остаются проживать с родителями, которые лишены родительских прав, а это зачастую опасно для их здоровья.
Народный суд Добрушского района 21 апреля 1994 г. вынес решение о лишении родительских прав М. в отношении пятерых детей – 1988, 1990, 1992, 1993, 1994 гг. рождения, а копия решения направлена для исполнения Добрушскому райотделу образования 8 июня 1994 г. Между тем из материалов дела видно, что мать детей пропивает все, дети истощенные и голодные, существуют только за счет помощи соседей. Такое положение детей обязывало суд принять меры не только к своевременному обращению решения к исполнению, но и проконтролировать его исполнение.
7. Анализ судебной практики показывает, что во многих случаях государственные организации и должностные лица, на которых законом возложены обязанности по охране прав и интересов детей, не проявляют должной оперативности в принятии мер по изъятию их из неблагополучных семей, воздействию на родителей, ведущих антиобщественный образ жизни, своевременному обращению с иском о лишении родительских прав. В результате дети страдают физически и психически, нередко совершают правонарушения. Иногда дети сами обращаются в соответствующие органы с просьбой о возбуждении дел о лишении их родителей родительских прав, так как эти организации такие дела по своей инициативе не возбуждают.
Комиссия по делам несовершеннолетних при Центральном райисполкоме г. Могилева обратилась в суд с иском о лишении родительских прав Р. после того, как ее сын обратился с заявлением к начальнику ОВД с просьбой лишить его мать родительских прав в отношении сестры 1983 года рождения.
Из материалов дела видно, что ответчица уже была лишена родительских прав в отношении старших детей, свой образ жизни не изменила, поэтому орган опеки и попечительства и комиссия по делам несовершеннолетних обязаны были своевременно предъявить иск о лишении ее родительских прав в отношении оставшегося у нее ребенка. Народный суд Центрального района г. Могилева удовлетворил иск, но частного определения в адрес соответствующих организаций не вынес.
Народный суд Витебского района удовлетворил иск Лужеснянской школы-интерната о лишении родительских прав П. в отношении ее сына, находящегося в интернате. Из материалов дела видно, что у ответчицы, кроме сына, в отношении которого она была лишена родительских прав, есть еще четверо детей, проживающих вместе с ней в условиях, совершенно непригодных для этого. Ответчица постоянно пьянствует, дети голодают, болеют, лишены элементарного ухода. Суд же при наличии таких данных не вынес частного определения в адрес Витебского районного отдела образования, которому было известно о таком положении детей П., но он не предъявил соответствующий иск в суд.
8. Решения по делам этой категории обжалуются в единичных случаях. Поэтому суды кассационной инстанции не имеют возможности судить о качестве разрешения споров народными судами. Между тем изучение дел свидетельствует о многочисленных нарушениях материального и процессуального закона, допускаемых судами при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, в частности, о лишении родительских прав, что обязывает областные и Минский городской суды периодически анализировать практику применения судами законодательства, регулирующего порядок разрешения указанных споров.
|
Отдел обобщения судебной практики |
|