Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Применение судами законодательства при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Применение судами законодательства при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

І. Подведомственность споров суду.
Подготовка дел к судебному разбирательству

По смыслу ст. 389 ГПК иски об освобождении имущества от ареста по своему характеру представляют собой спор о праве гражданском и могут быть заявлены как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащего должнику (осужденному). Предмет спора – право третьего лица на снятие ограничений в пользовании имуществом, которое принадлежит заявителю на праве собственности либо находится в его владении на основании закона или договора.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГПК всякое лицо, чье право затрагивается исполнением, может предъявить иск к взыскателю и должнику об освобождении имущества от ареста. Следовательно, сам должник не вправе обращаться в суд с таким иском.

Некоторые судьи не имеют ясного представления о природе исков об освобождении имущества от ареста и неправильно решают вопрос о подведомственности споров. В отдельных случаях суды рассматривали иски об освобождении имущества от ареста, заявленные самими должниками.

Народный суд Ленинского района г. Бреста рассмотрел исковые требования Ж., осужденного по приговору Брестского областного суда с конфискацией имущества, об освобождении от ареста принадлежащего ему автомобиля «Москвич». В связи с тем, что Ж. находился в местах лишения свободы, его законным представителем в суде выступала жена. Суд решением от 14 января 1993 г. постановил взыскать с истца половину стоимости автомашины, освободить ее от ареста, признать за истцом право собственности на нее и передать законному представителю. Следует отметить, что указанное дело рассмотрено с участием прокурора.

Согласно ст. 389 ГПК иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю. Взыскателем являются гражданин или организация, в интересах которых арестовано имущество, или налоговая инспекция, когда ущерб нанесен государству или имущество подлежит конфискации.

При изучении дел установлено, что суды не выясняют, кто является надлежащим ответчиком по предъявленному иску и не привлекают его к участию в деле.

Нередко арест на имущество налагается в связи с исполнением приговора, который предусматривает возмещение осужденным материального ущерба и конфискацию принадлежащего ему имущества. Рассматривая иски об освобождении имущества от ареста, суды в таких случаях, как правило, не учитывают, что по установленной законом очередности исполнения приговора (ст.ст. 384, 385 ГПК) конфискация имущества производится после удовлетворения других предъявленных к осужденному требований имущественного характера, и привлекают в качестве ответчика только налоговую инспекцию, тогда как при освобождении имущества от ареста затрагиваются интересы организации-взыскателя.

Ф. заявила исковые требования об освобождении от ареста части имущества, нажитого совместно с ответчиком К., осужденным за кражу общественного имущества с конфискацией имущества. Приговором народного суда постановлено также взыскать с К. солидарно с другим осужденным в пользу Гродненского областного межколхозного предприятия по производству цемента 38 тыс. 346 руб. Несмотря на это, народный суд Волковысского района и г. Волковыска, рассматривая иск Ф., привлек к участию в деле только налоговую инспекцию. Представитель предприятия к участию в деле не привлекался. Народные суды Круглянского района, Ленинского района г. Бреста, г. Новополоцка и другие также не привлекали к участию в деле заинтересованные предприятия и организации.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо, в частности, проверить, приобщены ли к исковому заявлению следующие документы: копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения, иного постановления, во исполнение которого наложен арест, копия свидетельства о регистрации брака, документы о приобретении вещей (договоры, чеки, счета, регистрационные удостоверения, паспорта, сведения о вкладах и др.).

Некоторые судьи ограничиваются лишь материалами, представленными истцом, не требуя представления тех документов, без которых невозможно правильно разрешить спор. Например, в деле по иску Б. об освобождении имущества от ареста, рассмотренном народным судом Кировского района, отсутствуют копия приговора суда, на основании которого описано имущество осужденного, и акт описи имущества.

Копии приговоров отсутствуют в делах, рассмотренных народными судами г. Новополоцка, г. Мозыря, Пинского, Кировского и других районов.

Между тем из-за отсутствия в деле копии приговора невозможно установить, решался ли в уголовном процессе вопрос об источниках приобретения имущества, кто являлся взыскателем и кто, вследствие этого, должен быть привлечен в качестве ответчика по делу.

Копии акта об аресте (описи) имущества не приобщены по некоторым делам, рассмотренным народными судами г. Пинска, г. Полоцка, Борисовского и Солигорского районов, Первомайского района г. Минска и другими.

В ст. 332 ГПК предусмотрена обязанность судьи, приняв исковое заявление об освобождении имущества от ареста, приостановить исполнительное производство по делу, в связи с которым был наложен арест на имущество, до вступления в законную силу решения суда по заявленному иску. В связи с тем, что приостановление исполнительного производства является обязанностью судьи, оно должно производиться независимо от того, поступала ли такая просьба от истца.

Однако в нарушение указанной нормы судьи при подготовке дел к судебному разбирательству, как правило, не приостанавливают исполнительное производство по делу (из 100 изученных дел исполнительное производство приостановлено только по 6 делам). При этом не учитывается, что, приостанавливая исполнительное производство, т.е. реализацию имущества, на которое наложен арест, суд тем самым принимает меры к обеспечению предъявленного иска.

При подготовке дела к судебному разбирательству суду необходимо выяснить характер описанного имущества, время его приобретения, стоимость, а также все ли имущество должника и лиц, совместно с ним проживающих, включено в опись, в каких юридических отношениях состоят истец и должник. В случае невключения в опись всего имущества, принадлежащего должнику лично или на праве общей собственности, необходимо поручить судебному исполнителю производство повторной описи. Повторная опись производится и тогда, когда суду неизвестен состав имущества, на которое нельзя обратить взыскание, так как размер доли истца в общем имуществе определяется судом с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, или которое не подлежит конфискации. Суды же нередко выясняют перечисленное только в ходе судебного рассмотрения, что приводит к откладыванию разбирательства и нарушению сроков рассмотрения дел.

Дело по иску Г. об освобождении имущества от ареста находилось в производстве народного суда Фрунзенского района г. Минска с 26 января по 13 мая 1993 г. в связи с тем, что подготовка дела к судебному разбирательству не проводилась. Оно дважды незаконно приостанавливалось со ссылкой на п. 6 ст. 212 ГПК для выяснения, какое же имущество описано. Акта описи имущества в деле нет, не приобщена также копия свидетельства о регистрации брака.

Народный суд Ленинского района г. Минска неоднократно откладывал разбирательство дела по иску Г. об освобождении имущества от ареста для производства описи всего имущества должника, производства экспертизы, в результате чего дело находилось в производстве суда с 17 сентября 1992 г. по 2 марта 1993 г. По таким же основаниям с 4 января по 1 марта 1993 г. находилось в производстве народного суда Первомайского района г. Минска дело по иску Г. об освобождении имущества от ареста.

Некоторые суды г. Минска допускают волокиту, без всяких оснований не рассматривают длительное время дела данной категории. Решение народного суда Советского района г. Минска по иску К. об освобождении имущества от ареста, вынесенное 16 декабря 1991 г., отменено постановлением президиума Минского городского суда от 15 апреля 1992 г. И только 16 марта 1993 г. дело вновь рассмотрено народным судом. При этом никаких дополнительных действий по истребованию доказательств, вызову свидетелей в суд не проводилось.

Исходя из требований п. 8 ст. 55 ГПК исковые требования об освобождении имущества от ареста, как и другие иски неимущественного характера, оплачиваются государственной пошлиной в твердой сумме, установленной Законом Республики Беларусь «О государственной пошлине».

Однако по отдельно изученным делам, по которым не имелось спора о праве, госпошлина ошибочно взыскана в процентном отношении от стоимости исключаемых из описи вещей (народные суды г. Молодечно, г. Мозыря).

ІІ. Рассмотрение дел судами

Правильное рассмотрение судами дел об освобождении имущества от ареста гарантирует охрану интересов государства, имущественных прав граждан и организаций, обеспечивает наиболее полное возмещение ущерба, реализацию наказания в виде конфискации имущества.

Изучение дел свидетельствует о том, что суды при разрешении споров этой категории допускают много ошибок и нарушений. Суды, как правило, ограничиваются материалами, представленными истцами, родственниками осужденных, некритически их оценивают и не истребуют других доказательств. Встречаются ошибки в применении правовых норм, что приводит к необоснованному освобождению имущества от ареста.

1. Освобождение от ареста имущества, нажитого супругами во время брака. Большинство исков по изученным делам предъявлено в связи с наложением ареста на имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов.

Размер доли супруга в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть выделено, суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и имущество, которое не подлежит аресту. В нарушение этого правила по абсолютному большинству изученных дел доля истцов определялась исходя только из стоимости подвергнутого аресту имущества. Например, народный суд г. Пинска, рассматривая исковые требования Б. об освобождении от ареста имущества, нажитого им совместно с женой, осужденной с применением конфискации имущества, долю каждого из супругов определил, исходя только из стоимости имущества, подлежащего описи, а имущество, не подлежащее описи, не включил в общую стоимость совместно нажитого имущества.

Аналогичная ошибка допущена народными судами Бешенковичского района, г. Новополоцка и другими.

Нередко суды не проверяют, все ли совместно нажитое супругами имущество описано, в том числе и то, которое в силу закона не подлежит описи, не определяют долю каждого из супругов в совместно нажитом имуществе.

К. обратилась в суд с иском об освобождении от ареста имущества, описанного в связи с осуждением ее мужа. Так как подвергнутое аресту во время следствия имущество нажито во время брака, она просила освободить его от ареста, взыскать с нее половину стоимости. Народный суд Советского района г. Минска удовлетворил исковые требования истицы. Постановлением президиума Минского городского суда решение народного суда отменено в связи с тем, что суд не выяснил объем всего нажитого в браке имущества. Судебный исполнитель опись имущества не производил, в материалах дела отсутствует акт описи.

Однако и при повторном рассмотрении дела опись имущества судебным исполнителем не проводилась, суд определил доли супругов только на основании голословных объяснений сторон в судебном заседании.

Как уже отмечалось, при определении доли каждого из супругов в совместном имуществе, в том числе для исполнения приговора о конфискации, следует учитывать все имущество, нажитое во время брака, включая и то, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Эти положения не всегда соблюдаются еще и по объективным причинам. Для того, чтобы правильно разрешить дело, суду необходимы сведения обо всем имуществе супругов. Между тем ст. 175 УПК не возлагает на следственные органы обязанность отражать в протоколе сведения о наличии и стоимости имущества супругов, кроме подвергнутого аресту. Инструкция об исполнительном производстве обязывает судебных исполнителей, наряду с наложением ареста, перечислить в акте другое имущество, в том числе и находящееся в общей собственности должника с другими лицами, на которое арест наложен не был (п. 66), но не требует указывать его оценку. Кроме того, судебные исполнители не всегда выполняют положения п. 66, в процессе судебного разбирательства эти пробелы восполняются редко, а по многим делам вообще не могут быть восполнены. В результате лишь в единичных случаях учитывается все имущество супругов. Представляется необходимым внести в УПК и Инструкцию об исполнительном производстве дополнения, позволяющие точно и единообразно исполнять законодательство об обращении взыскания на совместное имущество сторон по исполнительным документам.

Разрешая споры об освобождении от ареста имущества, нажитого супругами во время брака, суды, как правило, исходят из принципа равенства долей. Однако некоторые суды без всяких оснований увеличивают долю супруга-истца в общей совместной собственности.

Разрешая исковые требования И. об освобождении от ареста имущества, описанного в связи с осуждением ее мужа, народный суд Дзержинского района и г. Дзержинска установил, что автомобиль, ковер, мопед и стереопроигрыватель являются общей совместной собственностью истицы и ответчика. Общая стоимость имущества составляет 129 тыс. 871 руб. Суд определил долю истицы в совместно нажитом имуществе в сумме 126 тыс. 862 руб., а ответчика – в сумме 3 тыс. 50 руб. Суд мотивировал такое установление размера долей тем, что ответчик своим трудом и средствами в приобретении имущества принимал незначительное участие, ковер и автомашина приобретались на средства матери истицы, на иждивении истицы находятся двое несовершеннолетних детей.

Отменяя решение народного суда, президиум Минского областного суда в постановлении правильно указал на отсутствие оснований для такого отступления от равенства долей, так как по делу не установлено, что ответчик уклонялся от общественно полезного труда или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Не содержится в материалах дела и доказательств того, что ковер и автомашина приобретены на средства матери истицы.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суду необходимо выяснить, кем, когда, на какие средства, при каких обстоятельствах приобретено спорное имущество, не признано ли оно по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем. В этих целях должны быть исследованы документы, дающие возможность уточнить время его приобретения (паспорта на вещи, регистрационные удостоверения, документы о покупке товаров в кредит, чеки, счета и т.п.), а в необходимых случаях – истребованы материалы уголовных дел, произведен осмотр вещей, о которых заявлены требования, и т.д. Если принадлежность арестованного имущества может быть подтверждена только определенными средствами доказывания, то иные, не предусмотренные законодательством, доказательства не должны приниматься во внимание.

Изучение дел показывает, что суды нередко поверхностно подходят к исследованию обстоятельств, позволяющих определить принадлежность арестованного имущества, недостаточно полно анализируют имеющиеся в деле доказательства, основывают свои выводы только на объяснениях истцов. Это приводит к вынесению решений об удовлетворении иска при отсутствии достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих требование истца.

П. в исковом заявлении об освобождении от ареста имущества указала, что в связи с осуждением ее мужа описано следующее имущество: телевизор импортный, видеоплейер, музыкальный комплекс, две картины, три кольца с бриллиантами, другие золотые украшения, меховые изделия, сервизы, мебельная стенка, ковры. Она просила освободить от ареста все перечисленное имущество, так как оно нажито ею после расторжения брака, частично подарено ей родителями и друзьями.

Народный суд Солигорского района и г. Солигорска решением от 17 мая 1993 г. освободил все перечисленное имущество от ареста, не истребовав никаких доказательств, мотивируя решение только тем, что свидетели (брат истицы и ее подруги) показали в судебном заседании, что часть описанного имущества (сервизы, золотые украшения, в том числе с бриллиантами, другие вещи) они подарили истице. Кроме того, суд указал, что после расторжения в 1987 году брака с ответчиком часть описанного имущества муж истицы оставил ее сыну, что является основанием для освобождения имущества от ареста.

Суд, таким образом, освободил описанное имущество без представления истицей каких-либо доказательств, кроме показаний свидетелей, которые не были критически оценены и проверены.

Народный суд Кировского района решением от 20 января 1993 г. удовлетворил иск Б. об освобождении имущества от ареста, не выяснив, какое имущество и на какие средства приобретено супругами в период брака и является их общей совместной собственностью, какое еще имеется у супругов имущество, кроме описанного (мебельная стенка и телевизор). В материалах дела отсутствуют копии акта описи имущества, приговора об осуждении мужа истицы, свидетельства о заключении брака. Суд не истребовал и не исследовал никаких доказательств, ограничившись только пояснениями истицы в судебном заседании.

Если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое, включенное в опись. Если такая замена невозможна, суд с учетом конкретных обстоятельств либо присуждает истцу неделимое имущество с возложением на него обязанности выплатить денежную компенсацию, равную его стоимости за вычетом принадлежащей ему доли, либо выносит решение об оставлении имущества в описи со взысканием в пользу истца соответствующей компенсации после его реализации.

Как видно из изученных дел, суды не обсуждали вопрос о возможности замены неделимого имущества другим, включенным в опись, еще и потому, что не выясняли, имеется ли у должника другое имущество, подлежащее описи, но не описанное.

Суды, как правило, присуждают неделимое имущество (автомашины, мотоциклы, телевизоры, мебель) истцам с возложением на них обязанности выплатить денежную компенсацию, равную его стоимости, за вычетом принадлежащей им доли. Только по двум изученным делам суд постановил оставить неделимые вещи в описи со взысканием в пользу истца соответствующей компенсации.

Отдельные судебные исполнители и следователи не учитывают, что согласно Закону Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь» в связи с принятием Законов Республики Беларусь «О собственности в Республике Беларусь», «О предпринимательстве в Республике Беларусь» и «О занятости населения Республики Беларусь» от 14 ноября 1991 г. холодильник исключен из перечня видов имущества, подлежащего описи, и включают холодильник в акты описи. Суды, в свою очередь, в некоторых случаях также ошибочно оставляют холодильники в акте описи.

С. обратилась в суд с иском об освобождении от ареста шкафа комбинированного и холодильника, описанных судебным исполнителем в связи с осуждением ее мужа. Народный суд Московского района г. Бреста, разрешая спор, не проверил, не подвергнуто ли аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и решением от 5 марта 1993 г. освободил указанные вещи от ареста, взыскав с истицы половину их стоимости. Между тем холодильник подлежал исключению из акта описи как имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Нередко исковые требования об освобождении имущества от ареста заявляются родственниками, членами семьи осужденного, знакомыми. Суды иногда удовлетворяют такие требования только на основании голословных заявлений истцов, без истребования необходимых доказательств.

Народный суд Пинского района решением от 19 января 1993 г. освободил от ареста все имущество (мебель, телевизор, люстры), описанное в обеспечение приговора о конфискации в отношении Ф. Решение мотивировано тем, что вещи приобретены родителями истицы и принадлежат им. Однако они к участию в деле судом привлечены не были, никакие доказательства по делу не истребованы, вывод суда сделан только на основании объяснения истицы в судебном заседании.

Народный суд г. Пинска решением от 28 мая 1993 г. удовлетворил иск Д. об освобождении от ареста мебельной стенки и мягкого уголка, описанных в связи с осуждением его сестры. Свое решение суд мотивировал тем, что хотя истец и прописан в общежитии, фактически он проживал вместе с сестрой в ее однокомнатной квартире, поэтому он приобрел мебельную стенку стоимостью 40 тыс. руб., а мягкий уголок стоимостью 30 тыс. руб. приобретен совместно с сестрой. Однако никаких доказательств в подтверждение такого вывода суд не истребовал, согласившись с доводами истца.

2. Освобождение от ареста имущества, принадлежащего колхозному двору. Среди исков об освобождении имущества от ареста особую разновидность составляют иски, вытекающие из отношений общей собственности колхозной семьи.

Статья 342 ГПК предусматривает порядок определения доли должника в имуществе колхозного двора, когда его личного имущества недостаточно для погашения взыскиваемой суммы.

При рассмотрении иска об освобождении от ареста имущества членов колхозного двора суд должен установить долю должника в общем имуществе, указать, какое конкретно имущество должно быть выделено на его долю, и освободить от ареста остальное, принадлежащее членам двора. Доля должника в общем имуществе колхозного двора в случае недостаточности личного имущества должника для погашения долга определяется судом после исключения из общего имущества тех его видов, на которое в силу действующего законодательства не может быть обращено взыскание и которое не подлежит конфискации.

С. в исковом заявлении указала, что ее муж осужден с конфискацией имущества. Во исполнение приговора судебным исполнителем описаны автомашина, телевизор, холодильник, мебельная стенка и некоторые другие вещи. Поскольку их хозяйство является колхозным, истица просила исключить из акта описи долю в имуществе колхозного двора, причитающуюся ей и двум детям.

Народный суд Берестовицкого района решением от 7 апреля 1993 г. исключил из акта описи мебельную стенку, холодильник, автомашину как долю истицы и детей в имуществе колхозного двора, передал их на праве собственности истице, взыскав с нее 30 тыс. 152 руб. денежной компенсации.

Такое решение нельзя признать правильным. Из материалов дела видно, что хозяйство С. относится к типу колхозного двора, в связи с этим описи подлежали жилой дом, надворные постройки, скот, другое имущество двора, в том числе и имущество, находящееся в доме (телевизор, мебель и др.).

Однако фактическая опись имущества колхозного двора С. произведена не была, и суд, определяя доли истицы и ее детей, исходил только из описанного имущества, находящегося в доме осужденного члена колхозного двора. При этом суд не учел, что холодильник описан незаконно. Кроме того, суд определил имущество, подлежащее освобождению от ареста, как доли истицы и детей, не указав конкретно, какое имущество остается под арестом в качестве доли должника.

3. Как показывает изучение дела, суды в основном выносят решения, исходя из стоимости имущества, указанного в акте описи, которая часто является заниженной, либо соглашаются с голословными утверждениями заинтересованных лиц о его стоимости. Таким образом, ущемляются интересы государства, организаций и потерпевших граждан.

П. обратилась в суд об освобождении от ареста телевизора, описанного в связи с осуждением ее мужа. В акте описи от 7 ноября 1992 г. телевизор 1991 года выпуска оценен судебным исполнителем в 1280 руб. Народный суд Пинского района решением от 11 января 1993 г. освободил телевизор от ареста, взыскав с истицы половину его стоимости – 640 руб. Очевидно, что такая оценка телевизора является неправильной.

В связи с ошибками судов Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в п. 14 постановления № 12 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» от 10 декабря 1993 г. разъяснил, что действительная стоимость имущества определяется по свободным розничным ценам, действующим на день вынесения решения. Если оценка отдельного вида имущества является затруднительной либо истец или ответчик оспаривают указанную в описи оценку имущества, суд для определения действительной стоимости описанного имущества может назначить экспертизу.

4. Конфискация имущества – это особый вид наказания. Однако изучение дел показывает, что это, как правило, не учитывается судами. В связи с этим в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 10 декабря 1993 г. указано, что замена конфискации имущества денежной компенсацией не допускается.

Суды же при вынесении решений, как правило, производят замену конфискованного имущества денежной компенсацией, равной стоимости имущества.

5. При рассмотрении дел данной категории суды не всегда соблюдают требования ст. 194 ГПК о форме и содержании судебного решения. Некоторые народные суды не указывают материальный и процессуальный закон, которым руководствуются при разрешении спора, не ссылаются на доказательства и не приводят мотивов, по которым суд пришел к тому или иному выводу при рассмотрении дела.

В резолютивной части решения должно быть четко указано подлежащее освобождению от ареста имущество, его стоимость и кому это имущество передается. Суды же нередко формулируют резолютивную часть решения таким образом, что решение неисполнимо либо трудно исполнимо.

Например, народный суд Советского района г. Минска по иску М. об освобождении имущества от ареста вынес решение, которым постановил признать за истицей право собственности «на 1/2 часть автомобиля».

Из резолютивной части решения зачастую не видно, какое конкретно имущество передается истцу, какое имущество остается в описи как принадлежащее ответчику, не указана стоимость вещей, подлежащих исключению из описи и оставленных в описи.

В ряде случаев суды в резолютивной части решений ограничиваются перечислением вещей, подлежащих исключению из описи, не указывая их стоимость.

С такими нарушениями изложены резолютивные части решений, вынесенных народными судами Октябрьского района г. Могилева, Центрального района г. Минска, Борисовского района и другими.

6. Работники следственных органов и судебные исполнители во многих случаях нарушают нормы УПК, ГПК и Инструкции об исполнительном производстве.

Работники органов внутренних дел зачастую налагают арест на имущество, которое (например, холодильники), в соответствии с перечнем (приложение к УК и приложение № 1 к УПК) не подлежит конфискации по приговору суда и на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как правило, в протоколе не указываются предметы, на которые арест не наложен и которые оставлены обвиняемому и членам его семьи. Это позволяет заинтересованным лицам скрыть не подвергнутую аресту часть имущества и тем самым добиться удовлетворения требований об освобождении от ареста описанной части имущества.

Следователи при наложении ареста на имущество в процессе следствия в большинстве случаев не указывают стоимость вещей, степень их износа, дату выпуска, другие отличительные особенности, что необходимо делать с целью предотвращения подмены этих вещей менее ценными такого же рода.

Судебные исполнители в нарушение требований пп. 57–70 Инструкции также не всегда указывают отличительные признаки включенных в опись предметов, дату выпуска, стоимость каждого предмета, другие индивидуальные особенности, а также общую стоимость всего описанного имущества. Кроме того, как уже отмечалось, судебные исполнители зачастую не указывают в акте описи имущества должника, на которое не был наложен арест. 

Следует отметить, что протоколы и акты описи заполняются во многих случаях небрежно, слабо просматривается текст в некоторых копиях актов и протоколов.

Несмотря на отмеченные недостатки в работе органов следствия при составлении описи имущества и наложении ареста, суды не реагировали на них вынесением частных определений.

7. Участие налоговых инспекций в рассмотрении дел этой категории нередко носит формальный характер. С материалами дела они не знакомятся, доказательств принадлежности спорного имущества не представляют и ходатайств об их истребовании не заявляют, безмотивно полностью или частично признают иск либо вопрос о его обоснованности оставляют на усмотрение суда, не обжалуют необоснованных решений.

8. Особенности дел об исключении имущества из описи требуют активной и квалифицированной позиции прокурора. Изучение дел показывает, что работа прокуроров по надзору за рассмотрением дел об освобождении имущества от ареста нуждается в качественном улучшении. Ни по одному изученному делу, в рассмотрении которых принимали участие прокуроры, в необходимых случаях не было заявлено ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей, проведении дополнительной описи с целью выявления имущества, не включенного в акт описи.

В кассационном порядке не опротестовано ни одного решения, а в надзорном порядке опротестовано только два решения, несмотря на ошибки, допускаемые судами и отмеченные в обзоре.

На устранение указанных в настоящем обзоре недостатков при рассмотрении дел данной категории обращено внимание судов при обсуждении этого вопроса на Пленуме Верховного Суда Республики Беларусь.