 | Официальная правовая информация |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Практика применения судами жилищного законодательства при разрешении споров, связанных с договорами найма жилых помещений государственного жилищного фонда (по материалам обзора)
Верховным Судом Республики Беларусь изучена и обобщена практика применения судами Жилищного кодекса Республики Беларусь от 28 августа 2012 г. (далее – ЖК) и другого жилищного законодательства при разрешении споров, связанных с договорами найма жилых помещений государственного жилищного фонда.
На изучение поступило 278 дел: о признании права владения и пользования жилым помещением, признании гражданина не приобретшим право владения и пользования жилым помещением, изменении, расторжении, признании недействительным договора найма жилого помещения, признании гражданина утратившим право владения пользования жилым помещением, выселении из жилых помещений государственного жилищного фонда в общежитиях, выселении из служебных жилых помещений, выселении граждан, уклоняющихся от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и платы за пользование жилым помещением, выселении в связи с нарушением правил пользования жилым помещением, содержания жилых и вспомогательных помещений.
Обобщение показало, что в целом судами обеспечивается защита жилищных прав граждан, интересов организаций и необходимое качество рассмотрения жилищных споров. Существующая судебная практика отражает направления жилищной политики государства, связанные с развитием института найма жилья как механизма улучшения жилищных условий, предоставлением бесплатного жилья только гражданам, нуждающимся в дополнительной социальной защите, установлением непосредственной зависимости прав и обязанностей нанимателей жилых помещений, членов их семей от видов жилых помещений государственного жилищного фонда, а также намеченным завершением в 2016 году процесса приватизации жилых помещений государственного жилищного фонда.
Изучение практики разрешения судами жилищных споров, связанных с договорами найма жилых помещений государственного жилищного фонда, выявило наряду с положительными сторонами в деятельности судов и ряд недостатков. Некоторыми судами допускались ошибки при применении норм нового жилищного законодательства, регулирующего вопросы, связанные с прекращением права владения и пользования жилым помещением, выселением из жилых помещений государственного жилищного фонда, изменением договора найма жилого помещения и др.
Подготовка дел к судебному разбирательству. Организация судопроизводства по жилищным делам
В силу особой значимости жилья для каждого гражданина дела, связанные с договорами найма жилых помещений государственного жилищного фонда, относятся к делам, требующим особого внимания, тщательной подготовки и рассмотрения в целях исключения вынесения неправосудных решений, а также недопустимости нарушения конституционных и жилищных прав граждан. Важным условием обеспечения эффективности правосудия является правильная организация и проведение судебных процессов при точном соблюдении процессуальных норм. Организация судебной деятельности непосредственно отражается на качестве гражданского судопроизводства.
1. Изучение показало, что при уточнении предмета доказывания на стадии подготовки жилищного дела к судебному разбирательству судьи, как правило, выясняли статус спорного жилого помещения, поскольку вид жилого помещения (предоставленного по договору найма государственного жилищного фонда, социального пользования, в общежитии, служебное или специальное жилое помещение) определяет особенности правового регулирования заключения, изменения, расторжения договора найма этого жилого помещения и выселения из него.
Отсутствие надлежащих документов, подтверждающих статус жилого помещения, влекло отмену судебных постановлений в надзорном порядке.
Решением суда Октябрьского района г. Минска, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда, удовлетворен иск ЖРЭО о выселении бывших членов семьи нанимателя служебного жилого помещения.
По протесту заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь постановлением президиума Минского городского суда судебные постановления по делу отменены, поскольку удовлетворение иска о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения непосредственно связано с ошибочным выводом судов о статусе жилого помещения как служебного. Спорная квартира признана служебной в 1984 году несмотря на то, что не имела статуса жилого помещения, который ей присвоен лишь в 2005 году. После перевода нежилого помещения в жилое решение местного исполнительного и распорядительного органа о включении квартиры в число служебных не принималось.
Практика свидетельствует о том, что суды обоснованно относили к государственному жилищному фонду жилые помещения, которые на основании Закона Республики Беларусь от 19 января 1993 г. «О приватизации государственного имущества и преобразовании государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества» (ст. 12) находятся в безвозмездном пользовании организаций негосударственной формы собственности, созданных в процессе разгосударствления и приватизации государственной собственности, преобразования государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, поскольку в состав подлежащего приватизации предприятия как имущественного комплекса не включаются жилые помещения государственного жилищного фонда.
Судом Партизанского района г. Минска удовлетворен иск ОАО к Р. о выселении из общежития. Суд правильно руководствовался ст. 93 ЖК о выселении из жилого помещения государственного жилищного фонда в общежитии, поскольку общежитие передано ОАО по договору безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности Республики Беларусь; с ответчиком заключен договор найма жилого помещения государственного жилищного фонда в общежитии.
2. К задачам по подготовке дела к судебному разбирательству относится определение норм права, подлежащих применению при разрешении дела.
Суды принимали во внимание, что ЖК вступил в силу со 2 марта 2013 г. и применяется к жилищным отношениям, возникшим после вступления его в силу. По длящимся жилищным отношениям, возникшим до 2 марта 2013 г., ЖК применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после вступления его в силу. Поэтому к жилищным правам и обязанностям, возникшим до 2 марта 2013 г., суды применяли ЖК 1999 года или ЖК 1983 года, а также другие нормативные правовые акты, действовавшие в тот период.
Суды также учитывали, что применение нового ЖК к отношениям, возникшим до введения его в действие, допускается в случаях, установленных законом, например, п. 4 ст. 221 ЖК.
Так, судом Лидского района отказано О. в иске к местному исполнительному и распорядительному органу о признании за ней права пользования жилым помещением коммунального жилищного фонда. Суд правильно применил положения ч. 1 ст. 30 ЖК 1999 г., действовавшего в период возникновения жилищных правоотношений, когда, по мнению истицы, она приобрела право пользования жилым помещением, вселившись в декабре 2011 г. членом семьи в квартиру, нанимателем которой был ее отец.
3. По изученным делам наймодателями по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда являлись исполнительные и распорядительные органы, когда жилое помещение находилось в коммунальной собственности, или другие государственные органы (организации), в хозяйственном ведении, оперативном управлении или безвозмездном пользовании которых находилось жилое помещение, относящееся к республиканской собственности.
В подтверждение полномочий наймодателя суды (судьи) предлагали представить документы о государственной регистрации спорного жилого помещения, в которых указан правообладатель, а также документы, подтверждающие право хозяйственного ведения или оперативного управления жилым помещением, договор безвозмездного пользования, другие документы о полномочиях организаций.
В ходе подготовки жилищных дел к судебному разбирательству не все судьи привлекали к участию в деле наймодателей, когда те не являлись стороной в споре.
Например, решение судом Октябрьского района г. Минска об удовлетворении иска К. к В. о признании утратившим право пользования квартирой постановлено в отсутствие наймодателя как стороны договора найма спорного жилого помещения. К участию в деле ошибочно привлечен отдел по гражданству и миграции. Между тем, если решение суда может затронуть интересы наймодателя, то судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству вправе привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Практика свидетельствует о том, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству некоторые суды (судьи) не определяли полный состав лиц, которые должны участвовать в деле.
Решение суда Молодечненского района об удовлетворении иска Г. к П. о признании утратившим право владения и пользования жилым помещением постановлено без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, правообладателя (собственника, нанимателя) жилого помещения, в которое выехал ответчик, не участвующий в судебном заседании. Тем самым факт выезда на место жительства в другое жилое помещение не был подтвержден достаточными доказательствами.
Изучение показало, что нередко наряду с разрешением требований, связанных с прекращением жилищных правоотношений, суды постановляли снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства. При этом не выясняли, имеется ли необходимость разрешать этот вопрос судебным решением.
Одним из мотивов отмены решения суда Центрального района г. Гомеля о признании М. не приобретшим права пользования квартирой судебная коллегия по гражданским делам Гомельского областного суда указала на то, что суд не уточнил исковые требования истца и не выяснил предмет спора, в частности, является ли просьба истца о снятии ответчика с регистрационного учета самостоятельным исковым требованием.
В соответствии с п. 37 Положения о регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь 7 сентября 2007 г. № 413 (с изм. и доп.), основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, решение суда о выселении из жилого помещения, либо о признании гражданина утратившим или не приобретшим права владения и пользования жилым помещением.
Поэтому по жилищным делам таких категорий привлечение к участию в деле органа регистрации граждан по месту жительства не требуется. Постановка на регистрационный учет и снятие с учета производятся этим органом по решению суда, в том числе при осуществлении административных процедур.
4. В целях извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства судьи использовали такие способы уведомления, как почтовые извещения, телеграммы, уведомление через организацию, осуществляющую эксплуатацию жилищного фонда, организацию, в которой работает ответчик, учреждения юстиции иностранного государства. Некоторые суды (судьи) использовали средства электросвязи (например, СМС-сообщения) для извещения участников процесса, что является надлежащим способом извещения при фиксации факта отправления и доставки такого сообщения адресату.
Однако не по всем делам соблюдались требования ч. 5 ст. 143 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) о вручении повесток и извещений с таким расчетом, чтобы участники гражданского судопроизводства имели необходимое время для своевременной явки в суд в назначенный срок и подготовки к делу.
Так, судебное заседание, назначенное судом Каменецкого района по иску К. к С. о признании утратившим право владения и пользования квартирой, не состоялось в назначенное судьей время, поскольку повестка была направлена за восемь дней до судебного заседания и получена ответчиком в день судебного заседания.
По некоторым жилищным делам в ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороны вызывались в суд только для получения судебной повестки и процессуальных документов, что свидетельствует о ненадлежащей организации судопроизводства по жилищным делам (суды Железнодорожного района г. Гомеля, Борисовского района и др.). Явка сторон в суд могла использоваться более рационально не только для вручения документов, но и для совершения процессуальных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе для разъяснения сторонам их прав и обязанностей, выяснения возможности окончания дела миром, проведения опроса сторон по существу спора, обеспечения получения доказательств и т.д.
5. В силу требований ч. 3 ст. 60 ГПК суды обязаны разъяснить ответчику право на защиту против предъявленного иска, в том числе на предъявление встречного иска, особенно тогда, когда удовлетворение встречного иска полностью или в части исключает удовлетворение первоначального требования (п. 2 ч. 2 ст. 253 ГПК). Некоторые решения судов по жилищным делам отменялись в связи с тем, что судом не разъяснено ответчику его право предъявить встречный иск.
Судом Железнодорожного района г. Витебска удовлетворен иск Б. к М. об изменении договора найма жилого помещения. Судебной коллегией по гражданским делам Витебского областного суда решение обоснованно отменено, так как судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что истец длительное время не пользуется спорной квартирой, проживает в квартире своей супруги. При этом судья (суд) ни в ходе подготовки данного дела, ни в ходе судебного разбирательства не разъяснил ответчику право на предъявление встречного иска о признании Б. утратившим право пользования спорной квартирой, в то время как удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска по данному делу.
6. К задачам суда при подготовке дела к судебному разбирательству относится принятие мер по примирению сторон. Согласно п. 3 ст. 262 ГПК при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, в том числе право на добровольное урегулирование спора путем заключения мирового соглашения либо применения медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, а также последствия таких действий.
Суды не всегда руководствовались этим правилом и не совершали действий, направленных на примирение сторон в жилищном споре.
По иску унитарного предприятия к А. о выселении из общежития в связи с прекращением трудовых отношений суд Житковичского района в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не разъяснил сторонам право окончить дело миром. Суд сразу назначил дело к судебному разбирательству, в ходе которого А. согласилась с иском и стороны заключили взаимоприемлемое мировое соглашение. При надлежаще проведенной подготовке данного дела к судебному разбирательству с совершением необходимых действий по выяснению позиций сторон примирение между ними было возможно до назначения дела к судебному разбирательству.
Протоколы предварительных судебных заседаний по многим делам свидетельствуют о том, что сторонам не разъяснялись преимущества окончания дела миром: возможность принудительного исполнения мирового соглашения, контроль суда за соответствием его условий закону, возможность предоставления времени для добровольного урегулирования спора, а также возможность возврата или зачета 50 % уплаченной госпошлины при достижении примирения в суде по всем требованиям; при прекращении судебного производства по части требований в связи с утверждением мирового соглашения сторон и (или) отказом истца от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком возврат или зачет государственной пошлины производится пропорционально размеру требований, по которым достигнуто примирение (подп. 2.1.7 ст. 259 Налогового кодекса Республики Беларусь (Особенная часть)).
Результатом примирения сторон наряду с мировым соглашением и отказом от иска может быть признание иска ответчиком. По жилищным делам суды правильно не принимали признание иска ответчиком, если такое признание могло привести к нарушению жилищных прав граждан, в том числе ответчика.
Так, Ш. просил выселить из квартиры свою дочь К., которая ведет антиобщественный образ жизни, не оплачивает коммунальные платежи, а регистрация ответчицы в квартире не позволяет истцу оформить опеку над внуком. Ответчица иск признала.
Решением суда Железнодорожного района г. Витебска в иске обоснованно отказано, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 84 ЖК выселение граждан из жилых помещений в судебном порядке допускается только по предусмотренным законодательными актами основаниям. Такие правовые основания судом при разбирательстве дела установлены не были. Признание же ответчицей иска о выселении само по себе не влечет его удовлетворения.
7. По некоторым жилищным делам имело место затягивание подготовки дела к судебному разбирательству, что было связано с просчетами в организации судопроизводства по конкретным делам. При этом формально двухмесячный срок рассмотрения дела не нарушался, но реальная продолжительность разрешения дела доходила до полугода.
По иску О. к А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подготовка дела судьей Октябрьского района г. Витебска заняла три месяца, в течение которых проведены три предварительных судебных заседания. При формальном соблюдении двухмесячного срока рассмотрения дела (не включая время подготовки) реальная продолжительность судопроизводства по делу составила четыре месяца.
В ходе обобщения выявлены факты неоправданно длительного рассмотрения дел, когда вследствие упущений при подготовке дела к судебному разбирательству, непродуманной организации судебного процесса и других причин субъективного характера рассмотрение дел неоднократно переносилось.
По делу по иску В. к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением за три месяца рассмотрения дела в суде Новобелицкого района проведены семь судебных заседаний. Судом объявлялись перерывы для вызова свидетелей, привлечения третьих лиц. Между тем вопрос о составе участников гражданского судопроизводства должен разрешаться судьей на начальной стадии гражданского процесса при подготовке дела к судебному разбирательству.
Согласно ч. 3 ст. 269 ГПК судебное заседание по делу происходит непрерывно, кроме перерывов, предусмотренных ГПК. Суд объявляет перерыв для отдыха, а также в случае невозможности продолжения рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств на время, необходимое для этого (ч. 2 ст. 159 ГПК).
В ряде случаев за использованием возможности перерыва в судебном заседании скрывалась неорганизованность в работе суда, ненадлежащее качество проведенной подготовки по делу.
Суд Бобруйского района и г. Бобруйска по делу по иску К. к И. о признании утратившим право пользования жилым помещением в ходе рассмотрения дела объявил перерыв на три недели для вызова наймодателя. Однако вопрос о составе участников процесса должен быть решен при подготовке дела к судебному разбирательству. К тому же такого основания для перерыва ГПК не предусматривает, срок совершения необходимого процессуального действия являлся неоправданно завышенным.
В судебной практике по жилищным делам отмечается необоснованное объявление длительных перерывов. Нередко срок объявления перерывов доходил до двух месяцев. Суды не указывали цели, для которых объявлялся перерыв, завышался его срок без учета времени, необходимого для осуществления процессуального действия: отдыха, представления дополнительных доказательств (суды Каменецкого, Жлобинского районов и др.).
Изучение показало, что иногда копии судебных решений направлялись не только юридически заинтересованным в исходе дела лицам, но и для сведения в нотариальные конторы, регистрирующему органу, не участвовавшему в деле прокурору. Тем самым суды несли ненужные расходы по оплате почтовой корреспонденции.
Споры, связанные с возникновением права владения и пользования жилым помещением, изменением договора найма
1. Споры о возникновении права владения и пользования жилым помещением часто связаны с признанием истца членом семьи нанимателя жилого помещения государственного жилищного фонда (в том числе умершего нанимателя). Разрешая такие споры, суды правильно учитывали, что для признания гражданина членом семьи нанимателя жилого помещения государственного жилищного фонда необходимо, чтобы гражданин проживал не менее пяти лет совместно с нанимателем в этом жилом помещении и в течение этого срока вел с ним общее хозяйство.
Рассматривая дела о праве владения и пользования жилым помещением государственного жилищного фонда, суды выясняли следующие обстоятельства: соблюден ли установленный порядок вселения истца в спорное жилое помещение, получено ли при необходимости согласие на это совершеннолетних членов семьи нанимателя; внесены ли изменения в договор найма жилого помещения; зарегистрирован ли истец по месту жительства в спорном жилом помещении; в какой период истец проживал совместно с нанимателем и вел ли с ним общее хозяйство; имелось ли письменное соглашение о признании истца членом семьи.
Суды обоснованно считали, что лицо, вселенное в жилое помещение государственного жилищного фонда, предоставленное по договору найма государственного жилищного фонда, без самостоятельного права на него, но впоследствии ставшее членом семьи нанимателя, может приобрести право владения и пользования этим жилым помещением, если длительное время проживает совместно с нанимателем и ведет с ним общее хозяйство.
По протесту заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь постановлением президиума Могилевского областного суда отменено решение суда Кричевского района об отказе в иске Ш. к Г. о признании истицы членом семьи нанимателя (Г.) и признании за ней права пользования жилым помещением. Основанием отмены послужил тот факт, что после вселения в квартиру в 1990 году без самостоятельного права на жилое помещение в качестве временного жильца истица создала семью с нанимателем, в 1991 году у них родилась дочь, также проживающая и зарегистрированная в спорном жилом помещении.
Закрепленное в ст. 56 ЖК право нанимателя жилого помещения на предоставление права владения и пользования занимаемым им жилым помещением членам своей семьи имеет ограничения, касающиеся договора найма жилого помещения социального пользования (ст. 113 ЖК). Суды верно полагали, что не приобретает права владения и пользования жилым помещением социального пользования совершеннолетний трудоспособный член семьи нанимателя жилого помещения, имеющий в данном населенном пункте во владении и пользовании жилое помещение государственного жилищного фонда.
Судом Фрунзенского района г. Минска отказано в иске П. о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения социального пользования, признании за ним права владения и пользования этим жилым помещением, и о понуждении местного исполнительного и распорядительного органа к заключению с П. договора найма жилого помещения социального пользования.
В ходе судебного разбирательства П. пояснял, что проживал с отцом (нанимателем социального жилья) в качестве члена его семьи, вел с ним общее хозяйство. Вместе с тем судом установлено, что истец одновременно являлся нанимателем другой государственной квартиры в том же населенном пункте, где он зарегистрирован по месту жительства, сохранил право владения и пользования ею.
Поскольку истец, будучи совершеннолетним и трудоспособным, обеспечен другим жилым помещением, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Обобщение показало, что суды руководствовались ст.ст. 23, 56, 57 ЖК, признавая ответчика не приобретшим право владения и пользования жилым помещением, когда тот, имея регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, никогда в него не вселялся, прав и обязанностей по договору найма жилого помещения не осуществлял.
Например, судом Оршанского района и г. Орши М. признан не приобретшим право владения и пользования жилым помещением государственного жилищного фонда, поскольку он туда не вселялся, не проживал, необходимые платежи за жилищно-коммунальные услуги не вносил. Возражения ответчика о том, что он нуждается только в регистрации по месту жительства в этом жилом помещении, суд правильно не принял во внимание как основание для отказа в иске.
Для признания лица не приобретшим право владения и пользования жилым помещением не имело правового значения отсутствие у ответчика регистрации по другому месту жительства.
Судом Железнодорожного района г. Витебска А. признана не приобретшей право владения и пользования государственной квартирой, поскольку, будучи зарегистрированной в квартире с 1997 года как член семьи нанимателя жилого помещения (племянница), никогда там не проживала, а после достижения совершеннолетия в 2009 году также не реализовала свое право владения и пользования спорной квартирой. При отсутствии к этому препятствий А. в квартиру не вселялась, расходов по содержанию жилого помещения не несла. Отсутствие у ответчицы регистрации по другому месту жительства не являлось основанием для удовлетворения ее встречного иска о вселении в спорную квартиру.
2. В судебной практике лицами, имеющими право на изменение договора найма жилого помещения с заключением отдельных договоров найма (п. 6 ст. 60 ЖК), признавались члены семьи нанимателя, бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в спорном жилом помещении.
Судом Барановичского района и г. Барановичи удовлетворены требования Д. (бывшей невестки нанимателя) об изменении договора найма жилого помещения. Решение мотивировано тем, что, несмотря на расторжение брака, истица осталась проживать в квартире, а в соответствии с приходящейся на Д. долей в общей и жилой площади жилого помещения ей может быть выделена изолированная жилая комната. Подсобные помещения квартиры правильно оставлены судом в общем владении и пользовании сторон.
В силу п. 2 ст. 52 ЖК от имени несовершеннолетних граждан, а также граждан, признанных недееспособными или ограниченных в дееспособности судом, договор найма жилого помещения заключают их законные представители, которые вправе заявлять соответствующие требования об изменении договора найма жилого помещения. Обоснованно не являлся препятствием для изменения договора жилого помещения найма с заключением отдельных договоров несовершеннолетний возраст лиц, которым изолированное жилое помещение выделялось в пользование судом.
Решением суда Борисовского района постановлено изменить договор найма государственной квартиры, выделив двум несовершеннолетним детям X. во владение и пользование две жилые комнаты, их отцу – одну изолированную жилую комнату.
Судебная коллегия по гражданским делам Минского областного суда, оставляя решение без изменения, правильно указала, что изменение договора найма с заключением отдельного договора найма в интересах несовершеннолетних детей по требованию их законного представителя (матери X.) согласуется с положениями ЖК, связано с реализацией гарантированных жилищным законодательством прав несовершеннолетних детей.
При разрешении исковых требований по основаниям п. 6 ст. 60 ЖК суды правильно учитывали, что наниматель и члены (бывшие члены) его семьи, проживающие в жилом помещении и зарегистрированные в нем по месту жительства, независимо от возраста (в том числе несовершеннолетние дети) и продолжительности проживания имеют право на равную долю общей (в том числе жилой) площади занимаемого жилого помещения.
Иногда выделяемая изолированная комната была меньше доли в жилой площади спорной квартиры.
Так, судом Борисовского района в пользование истцу Г. выделена изолированная комната площадью 9 кв. м, а остальным проживающим и зарегистрированным в квартире лицам (бывшей супруге, дочери, сыну и несовершеннолетнему внуку) выделены жилые комнаты 14,2 и 17,6 кв. м. Идеальная доля истца в жилой площади квартиры составляла 8,16 кв. м, ответчиков – 32,64 кв. м.
Суд пришел к правильному выводу, что жилищные права ответчиков изменением договора найма жилого помещения не нарушены, поскольку им во владение и пользование выделены 2 изолированные жилые комнаты общей площадью 31,8 кв. м с несущественным уменьшением идеальной доли.
Основанием для отказа в иске об изменении договора найма жилого помещения являлось существенное увеличение доли истца в жилой площади квартиры и нарушение в связи с этим жилищных прав ответчиков.
Решением суда Фрунзенского района г. Минска отказано в иске И. к ответчикам (всего четыре человека) об изменении договора найма, поскольку при выделении истцу комнаты по предложенному в исковом заявлении варианту его доля в жилой площади увеличивается на 5,4 кв. м, чем ущемляются жилищные права остальных граждан, проживающих в квартире, двое из которых являются несовершеннолетними детьми.
Суды разрешали исковые требования об изменении договора найма в отношении лиц, имеющих право владения и пользования спорным жилым помещением. При этом принимали во внимание сведения о регистрации по месту жительства, указанные в лицевом счете спорной квартиры. Поднаниматели (ст. 66 ЖК) и граждане, которым спорное жилое помещение временно предоставлено в безвозмездное владение и пользование (ст. 69 ЖК), не включались судами в число лиц, которым может быть выделено изолированное жилое помещение в результате изменения договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда.
Судом Октябрьского района г. Минска изменен договор найма квартиры государственного жилищного фонда; в пользование истцу Б. (сыну нанимателя) и двум его несовершеннолетним детям выделены смежные комнаты 14,2 и 9 кв. м, в пользование нанимателю, жене нанимателя, сыну нанимателя с их согласия и сложившегося порядка пользования выделены комнаты 9,7 и 8,5 кв. м. Суд обоснованно не включил в число лиц, на которых выделяется жилая площадь при изменении договора найма, супругу истца, которая проживает, но не зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства и самостоятельных требований о признании права пользования квартирой не заявила.
Споры, связанные с лишением граждан жилых помещений
Институт лишения граждан прав на жилые помещения является одним из самых сложных и резонансных в гражданском судопроизводстве. Дела, связанные с прекращением жилищных правоотношений и выселением всегда социально значимы; выселение из жилых помещений государственного жилищного фонда затрагивает не только частные, но и публичные интересы.
С учетом конституционных гарантий прав граждан на жилище и принципов жилищного законодательства расторжение договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда и выселение граждан в судебном порядке допускаются только при наличии оснований, установленных ЖК и иными законодательными актами Республики Беларусь. При рассмотрении конкретного жилищного спора в суде подлежит выяснению вопрос о том, имеются ли по делу основания, при наличии которых выселение не допускается.
1. В ст. 61 ЖК определены основания и порядок расторжения договора найма жилого помещения как государственного, так и частного жилищного фонда.
По общему правилу, инициируя расторжение договора найма жилого помещения, наймодатель обязан предварительно за один месяц направить нанимателю соответствующее письменное предупреждение с указанием мотивов расторжения договора (ч. 1 п. 5 ст. 61 ЖК). Исключение имеется при расторжении договора найма жилого помещения в связи с выездом нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи на место жительства в другое жилое помещение (п. 2 ст. 61 ЖК): в этом случае соблюдение истцом положений п. 5 ст. 61 ЖК не требуется, поскольку инициатива выезда и тем самым расторжения договора найма по п. 2 ст. 61 ЖК исходит не от наймодателя, а от нанимателя. При этом договор найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и его семьи.
Например, судом Логойского района удовлетворен иск унитарного предприятия к нанимателю М. о расторжении договора найма в связи с его выездом на место жительства в другое жилое помещение. Суд верно не включил в предмет доказывания соблюдение положений п. 5 ст. 61 ЖК.
Частью 2 п. 5 этой же статьи установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса о расторжении договора найма жилого помещения. Истцом должны быть представлены данные, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком до обращения с иском в суд. При отсутствии таких сведений судья отказывает в возбуждении дела, поскольку истцом не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела.
В судебной практике имели место случаи, когда иск о расторжении договора найма рассмотрен судом в отсутствие письменного предупреждения нанимателя.
Судом Первомайского района г. Минска удовлетворен иск ЖРЭО к З. о расторжении договора найма и выселении по основаниям п. 1 ст. 86 ЖК. При этом в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие соблюдение наймодателем требований ч. 2 п. 5 ст. 61 ЖК. При таких обстоятельствах суду следовало оставить заявление истца без рассмотрения в связи с несоблюдением порядка предварительного внесудебного разрешения дела (п. 1 ч. 1 ст. 165 ГПК).
2. В ЖК включена новая норма о том, что временно отсутствующие (в том числе выбывшие по месту пребывания в другое жилое помещение) наниматель жилого помещения и члены, бывшие члены его семьи сохраняют все права и несут все обязанности в соответствии с договором найма жилого помещения (ст. 58). Таким образом, временное отсутствие нанимателя и (или) членов (бывших членов) его семьи в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении этими лицами своих жилищных прав и обязанностей по договору найма жилого помещения и служить самостоятельным основанием для лишения права владения и пользования жилым помещением. Прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя.
Право отсутствующих граждан на жилое помещение ограничено положениями п. 5 ст. 57 и п. 5 ст. 60 ЖК о том, что в случае выезда на место жительства в другое жилое помещение члены семьи нанимателя жилого помещения утрачивают права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, и могут быть признаны в судебном порядке утратившими право владения и пользования жилым помещением.
Разрешая споры, связанные с утратой права владения и пользования жилым помещением, суды, как правило, проверяли: причины выезда ответчика из спорного жилого помещения; наличие препятствий для ответчика во владении и пользовании жилым помещением; исполнял ли ответчик обязанности по договору найма; место нахождения имущества ответчика; приобрел ли он другое жилое помещение как собственник, член организации застройщиков; предоставлено ли ответчику право владения и пользования другим жилым помещением государственного жилищного фонда, в том числе путем заключения договора найма (внесения изменений в договор найма), письменного соглашения о признании членом семьи; выехал ли ответчик в другое жилое помещение в связи с созданием семьи; обеспечен ли он жилым помещением по новому месту работы.
Временное выбытие гражданина, в том числе с его регистрацией по месту пребывания, для учебы, работы, лечения, отдыха, туризма либо по иным подобным основаниям не влечет утрату права владения и пользования жилым помещением, как и выбытие в помещения, не входящие в состав жилищного фонда (дачные и садовые дома, санатории, профилактории, дома отдыха, гостиницы, помещения исправительных учреждений и др.).
Выезд ответчика в жилое помещение государственного жилищного фонда в общежитии и приобретение права владения и пользования им с учетом конкретных обстоятельств дела не исключает удовлетворения судом иска об утрате права владения и пользования прежним жилым помещением.
Решением суда Логойского района Д. признан утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на место жительства в другое жилое помещение, находящееся в общежитии. Решение мотивировано тем, что ответчик более 10 лет не проживал и не пользовался спорным жилым помещением, не нес расходов по его содержанию.
Некоторые суды не учитывали, что само по себе отсутствие ответчика по месту регистрации (вне зависимости от срока его отсутствия) не влечет утраты права владения и пользования жилым помещением.
Например, решением суда Дятловского района П. признан утратившим право пользования квартирой в связи с выездом на место жительства в другое жилое помещение после расторжения брака с истицей (нанимателем). Однако в ходе судебного разбирательства место нахождения ответчика так и не было установлено, в судебных заседаниях он не участвовал. В результате по делу не установлены все обстоятельства выбытия ответчика на место жительства в другое жилое помещение, не подтвержден факт выезда для постоянного проживания в другое жилое помещение.
Не всегда суды учитывали, что правоотношения по владению и пользованию жилым помещением являются, как правило, длящимися, поэтому допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же жилом помещении, но по другим основаниям.
Судом Октябрьского района г. Витебска в 2013 году прекращено производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК по иску X. к Б. о признании утратившим право владения и пользования жилым помещением. Поводом для прекращения суд указал определение того же суда 2012 года о прекращении производства по делу между теми же сторонами по иску о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением той же квартиры в связи с отказом истца от иска.
Однако в данном случае ввиду длящихся жилищных правоотношений сторон и предъявления исковых требований о признании ответчика утратившим право владения и пользования жилым помещением по новым основаниям (выбыл для постоянного проживания в другое жилое помещение в 2013 году) суду следовало рассмотреть дело по существу.
По изученным делам не являлся основанием для удовлетворения иска о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением только факт невнесения ответчиком платы за пользование жилым помещением и платы за жилищно-коммунальные услуги. Этот факт суды расценивали как одно из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу и подлежащих оценке наряду с другими доказательствами.
Судом Бобруйского района и г. Бобруйска отказано в иске В. о признании С. утратившим право владения и пользования жилым помещением, поскольку истцом не доказан факт наличия места жительства ответчика в другом жилом помещении; выезд ответчика не являлся добровольным в связи с чинимыми истцом препятствиями в пользовании спорным жильем. По мнению суда, сам по себе факт невнесения платежей за квартиру не свидетельствует о выезде ответчика на другое постоянное место жительства. Этим же решением суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом индекса потребительских цен в пределах общего срока исковой давности.
3. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя при существенном нарушении условий договора нанимателем жилого помещения и (или) проживающими совместно с ним членами семьи. К таким существенным условиям договора относятся, в частности, размер платы за пользование жилым помещением и срок ее внесения, а также срок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.
Изучение показало, что суды считали выселение нанимателя жилого помещения государственного жилищного фонда и проживающих с ним членов семьи, имеющих без уважительных причин шестимесячную задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги и плате за пользование жилым помещением (ст. 86 ЖК), крайней мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение одного из существенных условий договора найма жилого помещения.
Суды обоснованно отказывали в удовлетворении иска о выселении, если задолженность погашалась в ходе производства по делу вплоть до удаления суда в совещательную комнату.
Так, суд Мозырского района отказал в иске райжилкомхозу к Б. и др. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, поскольку ответчики погасили полную сумму основного долга в ходе судебного разбирательства дела.
Правильно поступали и те судьи, которые в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предлагали закончить его миром, в том числе ответчикам – погасить задолженность и понесенные истцом судебные расходы. По ряду дел производство прекращено в связи с отказом истца от иска.
Практика свидетельствует о том, что не все суды включали в предмет доказывания при рассмотрении дел о выселении по ст. 86 ЖК выяснение причин образования задолженности, полагая наличие задолженности по плате достаточным основанием для вынесения решения о выселении ответчика.
Суд Ленинского района г. Гродно удовлетворил иск ЖРЭО к Е. о выселении с предоставлением другого жилого помещения в связи с наличием долга по оплате квартиры. Однако из материалов дела и протокола судебного заседания не усматривается, что суд выяснял обстоятельства, связанные с причинами невнесения платы.
Уважительность причин образования задолженности по плате за пользование жилым помещением и плате за жилищно-коммунальные услуги является оценочной категорией. Верной является практика тех судов, которые предлагали сторонам представить доказательства о причинах образования задолженности, а также разъясняли право ходатайствовать об истребовании судом таких доказательств, если их самостоятельное получение было невозможно (ст. 179 ГПК).
Из материалов изученных дел следует, что суды не всегда выясняли вопрос о соответствии предоставляемого ответчику другого жилого помещения установленным для проживания санитарным и техническим требованиям, ограничиваясь копией лицевого счета на это жилье. Между тем при необходимости суд (судья) вправе предложить истцу представить заключение (акт обследования) о соответствии предоставляемого ответчику жилого помещения критериям, указанным в п. 14 ст. 1 ЖК.
4. При разрешении споров о выселении нанимателя, членов (бывших членов) его семьи в связи с нарушением правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений (абз. 4 п. 1 ст. 85 ЖК) суды исходили из положений ст. 26 ЖК об обязанностях граждан в области жилищных отношений, в частности, использовать жилые, подсобные и вспомогательные помещения и находящееся в них оборудование в соответствии с назначением, соблюдать установленные для проживания санитарные и технические требования, правила пожарной безопасности, природоохранные требования, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений и иные требования, установленные законодательством.
По делам данной категории судам следует учитывать, что при выселении нанимателя жилого помещения соблюдение установленного п. 5 ст. 61 ЖК предварительного порядка расторжения договора найма жилого помещения не требуется, так как законом предусмотрено обязательное предупреждение виновного лица (после его привлечения три и более раз в течение года к административной ответственности) о выселении без предоставления другого жилого помещения. Поводом к выселению является привлечение нарушителя в течение года после такого предупреждения к административной ответственности за аналогичное (указанное в абз. 4 п. 1 ст. 85 ЖК) правонарушение.
Некоторые суды не учитывали, что нарушение правил пользования жилым помещением, делающее невозможным проживание с нарушителем в одной квартире или в одном доме, не ограничивается привлечением виновного к административной ответственности по ст. 21.16 Кодекса об административной ответственности (далее – КоАП).
Решением суда Октябрьского района г. Витебска отказано в иске о выселении Т. без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик не привлекался к административной ответственности по ст. 21.16 КоАП за нарушение правил пользования жилым помещением.
Постановлением президиума Витебского областного суда решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик Т., злоупотребляя спиртными напитками, неоднократно допускал факты домашнего насилия в отношении членов семьи, по его вине в жилом доме возникали пожароопасные ситуации. За указанные правонарушения Т. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП (умышленное причинение телесного повреждения и иные насильственные действия). Судом первой инстанции не учтено, что при рассмотрении дела оценке и учету подлежали не только правонарушения, предусмотренные ст. 21.16 КоАП, но и иные противоправные действия ответчика, связанные с пользованием жилым помещением.
5. Изучение показало, что отдельные суды не учитывали срочный характер договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда в общежитии.
Решением суда Октябрьского района г. Гродно постановлено расторгнуть с А. договор найма жилого помещения государственного жилищного фонда в общежитии и выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения, поскольку трудовые отношения А. с наймодателем прекращены в связи с истечением срока службы.
Между тем по данному делу отсутствовала необходимость расторгать договор найма, так как договор найма жилого помещения государственного жилищного фонда в общежитии носит срочный характер, условие договора о предоставлении жилого помещения в общежитии на время трудовых (служебных) отношений следует рассматривать как срок действия договора. Следовательно, истечение срока действия договора найма влечет прекращение такого договора (п. 1 ст. 60 ЖК). Поэтому в данном случае необходимости расторгать договор найма жилого помещения в общежитии не имелось в связи с его прекращением.
При отсутствии доказательств, подтверждающих статус жилого помещения как общежития, суды обоснованно отказывали в иске о выселении.
Например, решением суда Ленинского района г. Минска отказано в иске ОАО к Л. о выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, является общежитием.
Основные вопросы в судебной практике по поводу прекращения права владения и пользования жилым помещением в общежитии возникали при применении п. 4 ст. 221 ЖК. Некоторые суды ошибочно полагали, что гарантии, предусмотренные п. 4 ст. 221 ЖК, распространяются на нанимателей жилых помещений в общежитии (предоставленных до 2 марта 2013 г.) независимо от оснований прекращения трудового договора.
Решением суда Первомайского района г. Витебска отказано в иске унитарному предприятию к Г., прекратившему трудовые отношения с указанным предприятием по п. 5 ст. 42 Трудового кодекса Республики Беларусь (прогул), о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения. По мнению суда, несмотря на то что ответчик был уволен за нарушение трудовой дисциплины, отсутствуют основания для его выселения без предоставления другого жилого помещения, поскольку он проработал на предприятии более 10 лет.
Между тем суд не учел, что п. 4 ст. 221 ЖК содержит исключения из предусмотренных переходными положениями гарантий, а именно: наниматель, которому жилое помещение в общежитии предоставлено до 2 марта 2013 г. и с которым расторгнут трудовой договор по пп. 4, 5, 7–9 ст. 42 Трудового кодекса Республики Беларусь, может быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения, так как на него не распространяются переходные положения.
В п. 2 ст. 93 ЖК предусмотрены самостоятельные основания для выселения граждан из жилых помещений государственного жилищного фонда в общежитии, которые применяются независимо от наличия трудовых отношений с организацией, предоставившей общежитие. Действие переходных положений, установленных п. 4 ст. 221 ЖК, не распространяется на лиц, выселяемых по основаниям п. 2 ст. 93 ЖК. Не все суды учитывали это обстоятельство.
Суд Речицкого района отказал в иске о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения А., так как ответчик проработал в организации, предоставившей общежитие, свыше 10 лет. Однако суд не учел, что иск о выселении заявлен не по мотиву прекращения трудовых отношений с ответчиком, а в связи с наличием у него без уважительных причин задолженности свыше шести месяцев по плате за пользование общежитием (абз. 4 п. 2 ст. 93 ЖК).
При рассмотрении дел суды правильно полагали, что гарантии, предусмотренные п. 4 ст. 221 ЖК, не распространяются и на граждан, которым жилые помещения государственного жилищного фонда в общежитии предоставлены по ходатайству другой организации.
Судом Московского района г. Бреста удовлетворен иск о выселении из жилого помещения государственного жилищного фонда в общежитии в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения, предоставленного истцом (наймодателем) по ходатайству другой организации, в которой ранее работала ответчица.
6. Практика свидетельствует о том, что для выселения из служебного жилого помещения государственного жилищного фонда не имели правового значения основания прекращения трудовых (служебных) отношений с организацией, предоставившей служебное жилье.
Так, решением суда Гомельского района Д. (уволен 5 марта 2013 г. по соглашению сторон) обоснованно выселен на основании п. 1 ст. 92 ЖК из служебного жилого помещения, предоставленного 1 апреля 2010 г.
В ходе производства по некоторым делам о выселении из служебных жилых помещений государственного жилищного фонда ответчики вновь трудоустраивались на прежнее место работы в организацию, предоставившую служебную квартиру. Это обстоятельство служило основанием для принятия судом отказа от иска.
Судом Кобринского района принят отказ от иска сельскохозяйственного предприятия к Р. о выселении из служебного жилого помещения, поскольку ответчик после увольнения вновь принят на работу в прежней должности в это же предприятие. Производство по делу о выселении обоснованно прекращено.
Суды вправе по делам о выселении по мотивам прекращения трудовых отношений из служебных жилых помещений, общежитий учитывать заявление гражданина о желании трудоустроиться в организацию, ведающую спорным жилым помещением, при условии, что уполномоченное должностное лицо этой организации согласно восстановить трудовые (служебные) отношения или принять другого члена семьи на соответствующую работу.
При рассмотрении дел суды правильно учитывали, что на требование о выселении из служебного жилого помещения по основаниям прекращения трудовых отношений распространяется трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый со дня прекращения трудовых отношений с лицом, которому это жилое помещение было предоставлено.
Например, судом Кобринского района отказано в иске ОАО к В. и Т. о выселении из служебного жилого дома, поскольку истец пропустил срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявила сторона ответчиков. ОАО обратилось в суд с иском о выселении ответчиков по мотиву прекращения трудовых отношений с нанимателем служебного жилого дома спустя более трех лет после его увольнения.
В п. 3 ст. 221 ЖК предусмотрен ряд гарантий для отдельных категорий работников и членов их семей в случае предоставления служебного жилого помещения государственного жилищного фонда до 8 апреля 2006 г. (вступления в действие Указа Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2005 г. № 565 «О некоторых мерах по регулированию жилищных отношений» (утратил силу 1 апреля 2014 г.)). При рассмотрении дел суды учитывали, что не подлежат выселению из служебного жилого помещения наниматели, проработавшие не менее 10 лет в организации, предоставившей служебное жилое помещение, когда таковое было предоставлено до 8 апреля 2006 г. (п. 3 ст. 221 ЖК).
Решением суда Дзержинского района постановлено выселить Б. из служебного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик не состоит в трудовых отношениях с предприятием, предоставившим служебное жилье.
Тот факт, что Б. проработал на данном предприятии более 10 лет, не повлек отказ в иске, так как служебное жилое помещение предоставлено ответчику в марте 2011 г., тогда как по п. 3 ст. 221 ЖК гарантия, исключающая выселение без предоставления другого жилого помещения, распространяется на случаи предоставления служебного жилья до 8 апреля 2006 г.
7. Нарушение установленных ЖК и иными законодательными актами условий и порядка предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда влечет недействительность договора найма жилого помещения. Последствия признания договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда недействительным определены ст. 65 ЖК и предусматривают выселение нанимателя и проживающих с ним граждан с предоставлением или без предоставления другого жилого помещения.
Статьей 102 ЖК определен порядок предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда. Жилые помещения государственного жилищного фонда предоставляются состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий гражданам и членам их семей на условиях соответствующего договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда.
Судом Октябрьского района г. Минска удовлетворен иск учреждения образования к К. о признании недействительным договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда, находящегося в жилом доме республиканского жилищного фонда и оперативном управлении истца. Судом установлено, что при заключении договора найма нарушен порядок предоставления жилого помещения: совместное решение администрации и профкома учреждения о предоставлении жилого помещения не принималось, так как ответчица у наймодателя не работала.
8. Материалы некоторых изученных дел свидетельствуют о том, что в судебном заседании выявлены факты нарушения норм жилищного законодательства со стороны должностных лиц и организаций, в частности, предъявление явно необоснованных исков о выселении без предоставления другого жилого помещения, ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда, нарушение прав других лиц.
Суды редко реагировали путем вынесения частных определений на обнаруженные в ходе судебного разбирательства жилищного дела недостатки в работе организаций, осуществляющих эксплуатацию жилищного фонда, оставляли без внимания факты ущемления прав и законных интересов граждан в области жилищных правоотношений.
Так, основанием иска унитарного предприятия о выселении М. без предоставления другого жилого помещения (ст. 85 ЖК) послужил тот факт, что не сохранились документы о предоставлении ответчику жилого помещения в 2004 году. Из дела следует, что ответчик – пенсионер, другого жилья не имеет, более 10 лет проработал на предприятии, занимает жилое помещение 12 кв. м, оплачивает его. В судебном заседании также установлено, что ответчик не самовольно занял жилое помещение, а по совместному решению администрации и профкома, но документы по решению утрачены.
Решением суда Лоевского района в иске обоснованно отказано, поскольку ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. Частное определение судом не выносилось, хотя материалы дела свидетельствуют о предъявлении явно необоснованного иска о выселении без предоставления другого жилого помещения по формальному основанию.
|
Судебная коллегия |
Управление обобщения |