 | Официальная правовая информация |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Практика рассмотрения судами дел о выселении обязанных лиц
Согласно ч. 1 п. 15 Декрета Президента Республики Беларусь от 24 ноября 2006 г. № 18 «О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях» (далее – Декрет № 18) по искам местных исполнительных и распорядительных органов либо уполномоченных ими организаций обязанные лица могут быть выселены в судебном порядке из занимаемых жилых помещений государственного и частного жилищного фонда с предоставлением других жилых помещений меньшей площади и (или) уступающих им по своим потребительским качествам, в том числе вне пределов данного населенного пункта, на срок, указанный в решении суда.
В Верховном Суде Республики Беларусь изучены дела о выселении обязанных лиц по основаниям п. 15 Декрета № 18, рассмотренные судами за 11 месяцев 2008 года. Всего поступило на изучение 36 дел; больше всего дел поступило из судов Гомельской области, г. Минска.
Изучение дел показало, что иски о выселении по основаниям ч. 1 п. 15 Декрета № 18 были заявлены в отношении обязанных лиц, проживающих, в основном, в жилых помещениях государственного жилищного фонда; по 4 делам был поставлен вопрос о выселении обязанных лиц из жилых помещений частного жилищного фонда.
В жилых помещениях, занимаемых обязанными лицами, были прописаны (зарегистрированы) сами ответчики (как правило, наниматели жилых помещений); за их детьми, находящимися на государственном обеспечении, сохранено право пользования жилыми помещениями по решениям местных исполнительных и распорядительных органов.
По имеющимся в материалах дел данным из числа обязанных лиц, в отношении которых были заявлены иски о выселении, работали 13 человек; 4 из них находились в ЛТП или в местах лишения свободы.
По 34 делам обязанные лица были лишены родительских прав; все они имели задолженность по расходам на содержание детей.
По всем делам обязанные лица уведомлялись судами о времени и месте судебного разбирательства, принимались установленные гражданским процессуальным законодательством меры по обеспечению их явки в суд. Вместе с тем с участием обязанных лиц рассмотрено только 14 дел; 22 дела в связи с неявкой обязанных лиц рассмотрены в их отсутствие.
Дела о выселении обязанных лиц рассматривались, как правило, с участием органов опеки и попечительства, а также с участием прокурора.
Из числа изученных дел иски удовлетворены по 23 делам, по 4 делам в исках отказано; вынесено также 8 определений о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска и 1 определение о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.
В силу положений ч. 1 п. 15 Декрета № 18 с исками о выселении обязанных лиц вправе обратиться в суд местные исполнительные и распорядительные органы или уполномоченные ими органы.
Изучение дел показало, что 16 исков о выселении обязанных лиц были заявлены местными исполнительными и распорядительными органами (исполкомами, администрациями районов). По остальным делам истцами являлись унитарные предприятия по обслуживанию жилищного фонда, жилищные ремонтно-эксплуатационные объединения; имели место случаи предъявления исков управлением образования исполкома.
Суды не всегда учитывали, что в силу положений ч. 1 п. 15 Декрета № 18 при предъявлении исков не местными исполнительными и распорядительными органами, а другими организациями в материалах дел должны быть сведения о том, что эти организации уполномочены компетентными органами на предъявление исков о выселении обязанных лиц. По ряду изученных дел необходимых данных не имелось, что препятствует возможности определить полномочия истцов на предъявление таких исков.
При рассмотрении дел о выселении обязанных лиц суды выясняли имеющие значение обстоятельства, в том числе:
относятся ли ответчики к числу обязанных лиц, имеют ли они задолженность по возмещению расходов, затраченных государством на содержание их детей, находящихся на государственном обеспечении (представлялись справки о наличии задолженности с указанием помесячно сумм, подлежащих оплате ответчиком в возмещение расходов, выплаченных сумм и оставшейся задолженности);
находятся ли дети обязанных лиц на государственном обеспечении;
являются ли ответчики нанимателями или собственниками жилых помещений, о выселении из которых заявлены требования, кто вместе с ними прописан и проживает, технические характеристики жилых помещений (в частности, копия договора найма жилого помещения, документы о государственной регистрации прав собственности на жилое помещение, технические паспорта, при необходимости и другие документы, подтверждающие размер общей площади жилого помещения, количество комнат, степень благоустройства, копии лицевых счетов, справки с места жительства, акты осмотра);
лишены ли ответчики родительских прав либо судом принято решение об отобрании у них детей без лишения родительских прав, возраст их детей (копии решений судов о лишении ответчиков родительских прав или об отобрании у них детей, копии свидетельств о рождении детей);
принято ли местными исполнительными и распорядительными органами решение по вопросу закрепления права пользования жилым помещением, о выселении из которого заявлен спор, за несовершеннолетними детьми ответчиков (копия решения компетентного органа о закреплении за детьми права пользования жилым помещением на период помещения их на государственное обеспечение в детские учреждения, приемные семьи и т.д.);
данные о жилом помещении, предоставленном местными исполнительными и распорядительными органами для выселения обязанных лиц (копия решения местного исполнительного и распорядительного органа о выделении жилого помещения для предоставления обязанным лицам в связи с выселением из занимаемых жилых помещений, справки-характеристики такого жилого помещения, акты осмотра и другие).
Чаще всего обязанные лица выселялись из 1–3-комнатных квартир в квартиры меньшего размера, комнаты в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, в тех же населенных пунктах; по 4 делам были заявлены иски о выселении ответчиков в жилые помещения в других населенных пунктах (производство по 2 из этих дел было прекращено в связи с погашением обязанными лицами имеющейся у них задолженности).
Следует отметить отсутствие единой практики судов при определении срока, на который обязанные лица выселялись в другие жилые помещения. В основном суды выселяли ответчиков из занимаемых жилых помещений по основаниям ч. 1 п. 15 Декрета № 18 на сроки: до совершеннолетия детей; на период нахождения детей на государственном обеспечении; до погашения задолженности по расходам на содержание детей; до отпадения оснований выселения; на конкретные сроки, например, 1 год, 5 лет, до 2015 года.
В отдельных случаях срок, на который выселялись обязанные лица, в решениях судов не указывался, что не соответствует положениям ч. 1 п. 15 Декрета № 18 (например, судом Ленинского района г. Минска).
По отдельным делам в исковых заявлениях о выселении обязанных лиц по основаниям ч. 1 п. 15 Декрета № 18 и в судебных заседаниях истцами и судом больше внимания уделялось вопросам оплаты задолженности не по расходам на содержание детей, а по коммунальным платежам за жилое помещение (в частности, в судах Ленинского района г. Гродно, Оршанского района и г. Орши). По таким делам в резолютивной части решения иногда в нарушение ч. 1 п. 15 Декрета № 18 указывалось о выселении ответчиков не только на срок до погашения задолженности по расходам на содержание детей, но и расходов по оплате коммунальных платежей (например, решение о выселении К., вынесенное судом Мозырского района и г. Мозыря).
Не всегда при удовлетворении исков с определением в решении конкретного срока, на который выселялись обязанные лица, судами учитывался возраст детей, за которыми в установленном порядке на период отсутствия было сохранено право пользования жилым помещением. Между тем следовало иметь в виду, что дети обязанных лиц, в частности, после достижения совершеннолетнего возраста, вправе вселиться в ранее занимаемое жилое помещение, право пользования которым ими не утрачено. Если решение о выселении обязанных лиц принято без учета этих обстоятельств и срок, на который они выселены, к этому времени не истек, то жилое помещение может быть занято другими лицами, с которыми в соответствии с ч. 2 п. 15 Декрета № 18 заключен срочный договор найма; это может повлечь сложности при вселении детей и нарушение их жилищных прав.
В целом, если принять во внимание название Декрета № 18, его направленность на защиту прав несовершеннолетних детей в неблагополучных семьях, правильной будет практика судов, которые в резолютивной части решений указывали о выселении обязанных лиц на срок до совершеннолетия детей или на конкретный срок, но не более достижения детьми совершеннолетнего возраста.
Суды обоснованно отказывали в исках о выселении, если на основании представленных материалов приходили к выводу, что жилое помещение, в которое истец просил выселить обязанное лицо, не является свободным или отпали основания помещения детей на государственное обеспечение (решения об отказе в иске вынесены по 4 делам из числа изученных).
По 8 делам суды прекратили производство в связи с отказом истцов от иска. В судах Гомельской области по 3 делам были заявлены отказы от иска и прекращено производство в связи с погашением обязанными лицами задолженности по расходам на содержание детей (в общей сложности погашено по этим делам более 11 млн. руб.). Отказ от иска имел место и по тем основаниям, что обязанные лица были, например, осуждены за совершенные преступления к лишению свободы, возбуждалось производство о признании их безвестно отсутствующими.
Суды принимали отказ истцов от иска и прекращали производства по делам о выселении обязанных лиц с соблюдением положений ст.ст. 61, 285 ГПК.
Дела, поступившие на изучение, были рассмотрены судами в установленные сроки.
В кассационном порядке решения и определения судов по изученным делам не обжаловались и не опротестовывались.
Число поступивших на изучение дел о выселении обязанных лиц свидетельствует о том, что такие дела поступают в суды в незначительном количестве. Между тем выселение ответчиков из занимаемых ими жилых помещений и сдача этих жилых помещений по договорам срочного найма другим гражданам могло бы явиться одним из источников получения средств на погашение задолженности обязанных лиц перед государством.
Для выявления жилых помещений, которые впоследствии могут быть сданы по договорам найма в соответствии с ч. 2 п. 15 Декрета № 18, судебным исполнителям целесообразно направлять запросы не только в агентство по государственной регистрации и земельному кадастру о наличии жилых помещений в собственности должников, но и в организации жилищно-коммунального хозяйства для получения сведений о месте жительства и составе семьи обязанного лица с указанием правового статуса занимаемого им жилого помещения (в том числе наличие договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда).
Правильным будет также письменно предупреждать обязанных лиц о возможности выселения из занимаемых жилых помещений в соответствии с п. 15 Декрета № 18 и сдаче их по срочным договорам найма с целью воздействия на обязанных лиц для принятия ими мер по погашению долгов перед государством по расходам на содержание детей.
|
Судебная коллегия |
Управление обобщения |