 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
27 июня 2006 г. № П-191/2006
28.06.2006 № 05-10/56-224
Депутату Палаты представителей
Национального собрания
Республики Беларусь
Лекторову В.Н.
Уважаемый Валерий Николаевич!
На депутатский запрос от 7 июня 2006 г. № 13/32-71 в связи с обращением избирателя Козлова А.Н. сообщаем следующее.
Конституционным Судом Республики Беларусь изучены представленные Козловым А.Н. материалы в связи с его осуждением по части четвертой статьи 210 Уголовного кодекса Республики Беларусь за хищение имущества в особо крупных размерах.
Козлов А.Н. был осужден 7 марта 2003 г. судом Поставского района Витебской области к пяти годам ограничения свободы с конфискацией имущества и лишением права занимать руководящие должности сроком на три года. Приговором не было постановлено о взыскании с Козлова А.Н. причиненного преступлением ущерба, но признано за Поставским лесхозом право на удовлетворение гражданского иска и определение его размеров в порядке гражданского судопроизводства.
Заявитель считает, что к нему должна быть применена статья 6 Закона Республики Беларусь от 8 января 2004 года «Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления» (далее – Закон от 8 января 2004 г.), согласно которой подлежали освобождению от наказания лица, совершившие в том числе и хищение имущества в особо крупных размерах, при условии, если они отбыли на день вступления данного Закона в силу не менее одной трети назначенного срока наказания и если они на день рассмотрения материалов о применении амнистии полностью возместили причиненный ущерб, подлежащий взысканию с них по вступившему в законную силу приговору, решению суда.
Как видно из представленных материалов, осужденный Козлов А.Н., не признав свою вину в совершении хищения имущества, обжаловал вынесенный судом Поставского района приговор в кассационном и надзорном порядке в вышестоящие судебные инстанции. Верховный Суд Республики Беларусь 23 февраля 2004 г. дал ответ Козлову А.Н., указав, что оснований для опротестования и отмены состоявшихся судебных решений в отношении Козлова А.Н. по мотивам, изложенным в его жалобах, не имеется.
В ответе Верховного Суда отсутствуют сведения о том, рассматривал ли он вопрос о применении к Козлову А.Н. Закона от 8 января 2004 г., хотя на момент рассмотрения жалобы Козлова А.Н. этот Закон уже вступил в законную силу.
Конституционный Суд считает, что на указанный момент имелись основания для применения к нему статьи 6 данного Закона, исходя из следующего.
На день вступления Закона от 8 января 2004 г. в силу Козлов А.Н. отбыл одну треть назначенного срока наказания. Это основание предусмотрено в статье 6 данного Закона. Что касается требования указанной статьи о полном возмещении осужденным причиненного ущерба, подлежащего взысканию по вступившему в законную силу приговору, решению суда, то с Козлова А.Н. не был взыскан причиненный преступлением ущерб по приговору, поскольку суд посчитал невозможным произвести подробный расчет суммы ущерба без отложения разбирательства уголовного дела. В связи с этим судом было признано за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 июня 2004 г. № 8 «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе» признание за гражданским истцом права на удовлетворение иска и передача вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства может иметь место в исключительных случаях, когда без отложения разбирательства уголовного дела невозможно произвести подробный расчет по гражданскому иску. В этом случае суд на основании копии приговора, вступившего в законную силу, возбуждает дело в порядке гражданского судопроизводства в срок, установленный статьей 244 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь.
Между тем судом Поставского района не было возбуждено дело в порядке гражданского судопроизводства, а истец не настаивал на этом, поскольку не усматривал оснований для предъявления претензий к осужденному Козлову А.Н., что подтверждается информацией данного суда, поступившей в Конституционный Суд по его запросу. В письме суда Поставского района также указано, что гражданское дело в порядке гражданского судопроизводства не возбуждалось, поскольку Поставский лесхоз принял на баланс вещественные доказательства по делу. Таким образом, и в настоящее время не имеется оснований для возбуждения гражданского судопроизводства по иску Поставского лесхоза.
При таких обстоятельствах препятствий для применения статьи 6 Закона от 8 января 2004 г. к Козлову А.Н., отбывшему одну треть назначенного по приговору суда Поставского района от 7 марта 2003 г. наказания и не считавшемуся на момент вступления указанного Закона в силу должником, не имелось.
Однако последующая отмена в порядке надзора приговора суда Поставского района за мягкостью и вынесение судебной коллегией по уголовным делам Витебского областного суда 4 июня 2004 г. нового приговора, которым Козлов А.Н. был осужден к восьми годам лишения свободы, создали иную правовую ситуацию, при которой статья 6 Закона от 8 января 2004 г. к нему не могла быть применена.
Принято на заседании Конституционного Суда 27 июня 2006 г.
|
Председатель |
Г.А.Василевич |