 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
23 февраля 2006 г. № П-182/2006
24.02.2006 № 01/68
Главе Администрации Президента
Республики Беларусь
Невыгласу Г.Н.
О правомерности конфискации имущества, принадлежащего добросовестному приобретателю
Уважаемый Геннадий Николаевич!
В Конституционный Суд Республики Беларусь постоянно обращаются субъекты хозяйствования – юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые ставят вопрос о незаконности применения к ним как добросовестным приобретателям конфискации принадлежащего им имущества. В том числе в одном из обращений сообщалось о конфискации имущества, приобретенного субъектом хозяйствования даже на официально объявленных и проведенных по решению государственного органа публичных торгах.
Суть проблемы заключается в том, что предметом, как правило, неоднократных сделок во внутреннем обороте являлось имущество, в отношении которого были установлены таможенные ограничения, либо имущество, в отношении которого не были осуществлены установленные законодательством таможенные процедуры. Такие случаи выявляются путем проведения операций таможенного контроля. В частности, в результате проверки, проведенной в июне 2005 г., было выявлено нарушение таможенного законодательства при ввозе на таможенную территорию республики спортивных тренажеров производства США, установленных в тренажерном зале медицинского центра СП ООО «Нордин». Тренажеры приобретены по договору купли-продажи от 10 февраля 2003 г. у ТЧУП «Спортпрофи». Поставщиком товара в адрес ТЧУП «Спортпрофи» являлось ОДО «Сейв» (договор поставки от 5 марта 2003 г.), которое в свою очередь приобрело товар у ТУП «Консумент». Все вышеуказанные сделки были осуществлены на территории Республики Беларусь.
Поскольку лицо, переместившее тренажеры через таможенную границу Республики Беларусь, в обязанности которого входило декларирование товара в таможенном органе, не установлено, составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 1939 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица, а спортивные тренажеры обращены в доход государства.
Позиция Конституционного Суда по обозначенной проблеме изложена в его решениях от 24 мая 2005 г. «О конфискации имущества, принадлежащего добросовестному приобретателю» (направлено в Прокуратуру Республики Беларусь письмом от 25 мая 2005 г. № 05-10/231), в решениях от 1 декабря 2005 г. № П-159/2005, № П-163/2005 и № П-164/2005, касающихся конфискации законно приобретенного имущества, принадлежавшего ООО «Барсервис-2002», ОДО «Белдизельсервис», СООО «Белпримстрой», а также в Послании «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2005 году», принятом Конституционным Судом 1 февраля 2006 г.
Позицию Конституционного Суда разделяет Прокуратура Республики Беларусь, о чем свидетельствует принесение ею протестов на состоявшиеся судебные постановления по ряду дел, которые, к сожалению, остались без удовлетворения.
Проблема, по мнению Конституционного Суда, заключается в негарантированности прав добросовестного приобретателя, купившего или иным образом приобретшего товар, правовой режим которого не позволял совершать сделки с ним во внутреннем обороте, но покупатель об этом не знал и не мог знать. Конституционный Суд учитывает при этом и то обстоятельство, что при совершении последующих сделок на внутреннем рынке с товаром, происходящим из третьих стран, а, следовательно, перемещенных через таможенную границу Республики Беларусь, законодательство не предусматривает обязанность приобретателя такого товара требовать от его продавца представления документов, подтверждающих законность изначального выпуска товара в оборот.
В целях дополнительной защиты прав добросовестных приобретателей полагаем, что должны быть предусмотрены правовые меры, направленные на обеспечение законности сделок с товаром, перемещенным через таможенную границу и требующим соблюдения установленных таможенных процедур, возможно, в том числе путем предоставления покупателю такого товара права требовать от таможенных органов полной и достоверной информации об этом товаре и наличии ограничений, препятствующих его свободному обращению. Негативные последствия в данном случае могли бы иметь место в отношении покупателя товара, у которого он обнаружен, при условии, что покупатель не воспользовался своим правом на получение такой информации, либо таможенных органов, не представивших информацию либо представивших недостоверную информацию. Возможны и другие, более приемлемые, варианты решения проблемы.
Очевидно также, что нуждается в совершенствовании само законодательство об административных правонарушениях, а также практика его применения. Можно было бы проанализировать, насколько санкции соразмерны тяжести совершенного правонарушения, насколько целесообразна конфискация товара в случаях, когда это может повлечь неблагоприятные последствия для нормального функционирования субъекта хозяйствования, исходя из чего вместо конфискации может применяться предусмотренное санкцией статьи Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях взыскание стоимости такого товара. Требуют решения вопросы участия в административном процессе третьих лиц, если при этом затрагиваются их права и законные интересы.
В связи с изложенным и учитывая правовые возможности Администрации Президента Республики Беларусь по определению концептуальных основ государственной политики в области права и механизмов его реализации, координации деятельности государственных органов по подготовке проектов нормативных правовых актов, в порядке статьи 7 Закона «О Конституционном Суде Республики Беларусь» вносим на Ваше рассмотрение предложение о необходимости совершенствования действующего законодательства об административных правонарушениях и практики его применения.
Принято на заседании Конституционного Суда 23 февраля 2006 г.
Приложение: на 105 л. в 1 экз.*
______________________________
*Не приводится.
|
Председатель |
Г.А.Василевич |