Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Дела о лишении родительских прав, отобрании ребенка без лишения родительских прав и восстановлении в родительских правах.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Дела о лишении родительских прав, отобрании ребенка без лишения родительских прав и восстановлении в родительских правах

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Беларусь «О правах ребенка» в редакции от 25 октября 2000 г. права ребенка и их защита обеспечиваются местными исполнительными и распорядительными органами, прокуратурой и судом, которые в своей деятельности руководствуются приоритетом интересов детей.

В качестве меры ответственности родителей за виновное невыполнение ими родительских обязанностей выступает лишение родительских прав. Дети могут быть отделены от своей семьи против воли родителей и других лиц, их заменяющих, только на основании решения суда, если родители или другие лица, их заменяющие, не выполняют своих обязанностей (ч. 4 ст. 32 Конституции Республики Беларусь).

Данные судебной статистики свидетельствуют об увеличении количества исков о лишении родительских прав: с 3374 в 1997 году до 3713 в 2001 году.

Порядок возбуждения дел о лишении родительских прав регулируется ст. 81 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (далее – КоБС) и ст.ст. 242–265 ГПК. В исковом заявлении о лишении родительских прав должны содержаться основания заявленных требований и ссылки на доказательства, подтверждающие виновное поведение родителя. Отсутствие при подаче искового заявления письменных доказательств (копий свидетельств о рождении детей, копий приговоров или решений судов, протоколов органов внутренних дел и т.п.) не является основанием для оставления заявления без движения.

Суд Слуцкого района и г. Слуцка оставил без движения исковое заявление Слуцкого межрайпрокурора к З. о лишении родительских прав, сославшись на отсутствие копий свидетельств о рождении детей и копий свидетельств о смерти их отцов. Такое основание оставления заявления без движения противоречит ст.ст. 109–111, 243 ГПК, поскольку указанные документы могли быть представлены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Анализ судебной практики свидетельствует, что особую сложность при разрешении дел данной категории представляет применение международных норм, и прежде всего касающихся правил подсудности. По изученным делам в случаях, когда дети и родители не имели постоянного места жительства, суды не выясняли вопрос о гражданстве ребенка и рассматривали иски по месту жительства ответчиков. По некоторым делам ответчиками являлись лица, проживающие на территории других государств, как правило, государств – членов СНГ, или иск заявлялся в интересах ребенка, проживающего на территории другого государства.

В соответствии со ст.ст. 544, 545 ГПК подсудность национальным судам гражданских дел по спорам, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, а также по спорам, по которым хотя бы одна из сторон проживает за границей, определяется законодательством Республики Беларусь, если иное не установлено международными договорами нашего государства или письменным соглашением сторон.

Правовые отношения между государствами – членами СНГ урегулированы Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. В соответствии со ст. 32 указанной Конвенции по делам о правоотношениях между родителями и детьми компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой они имеют постоянное совместное место жительства, а при отсутствии постоянного совместного места жительства родителей и детей компетентен суд Договаривающейся Стороны, гражданином которой является ребенок.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству суд должен привлекать к участию в деле орган опеки и попечительства. Согласно ч. 2 ст. 80 КоБС участие представителя этого органа по делам о лишении родительских прав является обязательным в связи с осуществлением им функций по охране прав и интересов детей и необходимостью располагать полной информацией по существу иска. Орган опеки и попечительства может выступать в процессе как по собственной инициативе (при подаче искового заявления), так и по инициативе суда (как государственный орган, который дает заключение по делу). В последнем случае процессуальное положение органа опеки и попечительства определяется ст. 90 ГПК. Орган опеки и попечительства дает заключение по делу и тогда, когда он предъявил иск. Кроме того, именно на органы опеки и попечительства, которыми согласно ст. 143 КоБС являются местные исполнительные и распорядительные органы в лице управлений (отделов) образования, возложена обязанность по проведению обследования условий жизни ребенка, его родителей, опекуна, попечителя и других лиц, составление акта и основанного на нем заключения. Некоторые суды в нарушение закона рассматривают дела без получения от органов опеки и попечительства названного акта и заключения или же принимают акты обследования условий жизни детей, а также жилищно-бытовых условий их родителей, составленные небрежно, не содержащие сведений об условиях жизни несовершеннолетних детей, о санитарном состоянии жилого помещения, о том, имеются ли места для занятий детей, о характере взаимоотношений между членами семьи.

Ряд органов опеки и попечительства, при раздельном проживании несовершеннолетних детей и ответчиков, представляли лишь акт обследования жилищно-бытовых условий детей и не составляли, когда это необходимо, актов о жилищно-бытовых условиях ответчиков. Следует в связи с этим обратить внимание, что, если ребенок и ответчики проживают на территории разных административно-территориальных единиц, акты обследования жилищно-бытовых условий этих лиц составляются по месту их жительства, а заключение о необходимости лишения родительских прав должен давать орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика.

После проведения обследования и составления акта орган опеки и попечительства дает заключение, в котором содержится оценка собранного материала и делается вывод о целесообразности лишения родительских прав ответчика. Изучение дел свидетельствует, что суды нередко ограничивались представленными отделами образования краткими заключениями, не заверенными печатью, не утвержденными соответствующими должностными лицами.

Значительное количество исков предъявляется к лицам, которые проживают на территории государств – членов СНГ. Поскольку вызов ответчика в судебное заседание является процессуальным действием и осуществляется посредством вручения вызываемому лицу судебной повестки, вызов ответчика – иностранного физического лица должен осуществляться по правилам Конвенции 1993 года, то есть путем составления поручения о вручении документа и направления его для исполнения через центральные учреждения юстиции запрашивающей и запрашиваемой сторон. Указание на такой порядок вызова гражданского ответчика содержится в ст. 9 названной Конвенции.

В соответствии со ст. 11 Конвенции вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, и скрепленным официальной печатью запрашиваемого учреждения, и содержащим указание даты вручения и подпись работника учреждения, вручающего документ, или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения. Обобщение показало, что установленный порядок соблюдается не всегда. В материалах некоторых дел отсутствуют обращения в соответствующие учреждения юстиции с поручением об оказании правовой помощи, извещения высылаются в обычном порядке, без соблюдения правил, установленных Конвенцией.

По делам анализируемой категории установлено, что во многих случаях ответчики уклонялись от явки в судебное заседание, однако суды не применяли санкций, предусмотренных ст. 282 ГПК, регулирующей последствия неявки в судебное заседание. Является неправильной и практика рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, когда суд не имел сведений о надлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства либо не выяснял причины неявки (ч. 6 ст. 282 ГПК).

В случае когда иск предъявлялся лишь к одному родителю, суды не всегда выясняли место нахождения другого, не обсуждали вопрос о привлечении его к участию в деле и о возможности передачи ребенка ему на воспитание при заявлении об этом требований.

В судебной практике возникают вопросы, касающиеся определения процессуального положения второго родителя, привлеченного к участию в деле. Ряд судов необоснованно привлекали другого родителя к участию в деле в качестве свидетеля, заинтересованного лица.

Процессуальное положение второго родителя зависит от конкретных обстоятельств и его намерения воспитывать ребенка. В связи с этим второй родитель может привлекаться к участию в деле в качестве соистца, если желает взять ребенка к себе на воспитание и заявляет об этом посредством подачи искового заявления или устно в ходе судебного разбирательства, либо в качестве третьего лица без самостоятельных требований, если требование о передаче ребенка ему на воспитание не заявляется.

Близкие родственники детей, назначенные опекунами, иногда участвовали в деле как свидетели, тогда как должны выступать как третьи лица, и наоборот, родственники, не назначенные опекунами, выступали как третьи лица, а не в качестве свидетелей.

Некоторые суды привлекали к участию в деле в качестве третьих лиц или свидетелей несовершеннолетних детей, чьи родители являлись ответчиками по делам о лишении родительских прав. Дети допрашивались в судебном заседании в присутствии родителей. Например, суд Гродненского района по делу по иску инспекции по делам несовершеннолетних Гродненского РОВД к П. о лишении родительских прав допросил несовершеннолетнего в судебном заседании в нарушение ст. 189 ГПК в отсутствие педагога.

В отличие от других споров о детях при лишении родительских прав мнение ребенка не должно иметь определяющего значения. Привязанность несовершеннолетнего к родителям, выступающим в роли ответчиков, предметом судебного исследования не является, а виновное поведение ответчиков может быть подтверждено другими средствами доказывания. Кроме того, присутствие ребенка в суде по делу о лишении его родителей родительских прав может оказать на него неблагоприятное психологическое воздействие.

Лишение родительских прав – это семейно-правовая санкция, применяемая к родителям в случае неисполнения ими родительского долга перед детьми и обществом. В то же время – это один из способов защиты прав и интересов детей.

Каждое из противоправных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 80 КоБС, является основанием для предъявления иска о лишении родительских прав. В ряду таких оснований названо уклонение родителей или одного из них от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей. Исходя из ст. 75 КоБС, под воспитанием детей следует понимать заботу о физическом, духовном и нравственном развитии детей, об их здоровье, образовании и подготовке к самостоятельной жизни в обществе.

Родители могут быть лишены родительских прав только в случае их вины в неисполнении обязанностей по воспитанию и содержанию детей. Не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие своих родительских обязанностей по независящим от них причинам. Если суды приходили к выводу, что виновное поведение родителей не доказано, они обоснованно отказывали в удовлетворении требований о лишении родительских прав.

Суды отказывали в исках о лишении родительских прав, возлагая контроль за поведением ответчиков на органы опеки и попечительства, когда к моменту рассмотрения дела в суде ответчики изменили свое поведение в лучшую сторону, стали проявлять заботу о детях, дети желали остаться с родителями.

Отдельные суды не учитывали, что предоставление срока для исправления поведения ответчиков по отношению к своим несовершеннолетним детям не предусмотрено законом. Так, суд Железнодорожного района г. Витебска по делу по иску отдела образования к А. о лишении родительских прав в отношении сына и суд Волковысского района по делу по иску прокурора к М. о лишении родительских прав в отношении шестерых детей необоснованно приостанавливали производство по соглашению сторон на три–шесть месяцев для изменения ответчиками отношения к воспитанию детей.

В тех случаях, когда не представлено достаточно доказательств, позволяющих принять решение о лишении родительских прав, суд вправе отказать в иске, предупредив ответчика о необходимости изменения отношения к воспитанию детей, а не давать срок для исправления.

В качестве частного случая уклонения родителей от обязанностей по воспитанию детей следует рассматривать уклонение их от уплаты алиментов. Доказательствами по делам о лишении родительских прав в таких ситуациях может служить как приговор суда об осуждении ответчика по ст. 174 УК 1999 года (уклонение родителей от содержания детей), так и другие документы и материалы, свидетельствующие об уклонении от уплаты алиментов и средств на содержание.

Уклонение родителей от воспитания детей может выражаться и в отказе без уважительных причин забрать ребенка из родильного дома (отделения) и других детских лечебно-профилактических и учебно-воспитательных учреждений, а также от лиц, у которых ребенок находится на воспитании. В ч. 3 ст. 80 КоБС определено, что в таких случаях в обязательном порядке предъявляется иск о лишении родительских прав.

Трудность в определении уважительности причин отказа забрать ребенка связана с возросшим количеством семей с материальными и жилищными проблемами, а также неполных, со сложными межличностными отношениями. Вывод об уважительности причин отказа забрать ребенка может быть сделан после исследования в судебном заседании всех обстоятельств, послуживших основаниями предъявления иска о лишении родительских прав. Уважительность причин отказа должна подтверждаться объективными данными временного, а не постоянного характера (тяжелые социально-бытовые условия, затруднительное материальное положение, обусловленное серьезным заболеванием). Наряду с этим необходимо выяснять, интересуются ли родители судьбой ребенка, находящегося в детском интернатном учреждении, навещают ли его, оказывают ли ему посильную материальную помощь, совершают ли иные действия, свидетельствующие о желании участвовать в воспитании ребенка.

В исковом заявлении Дома ребенка в г. Могилеве указано, что Е., 2000 года рождения, по заявлению матери оставлен в Доме ребенка сроком на один год в связи с тяжелым материальным положением родителей, не состоящих в браке (отцовство установлено по заявлению). Все это время родители не навещали сына, материальной помощи не оказывали. По этим основаниям решением суда Горецкого района они обоснованно лишены родительских прав.

В тех случаях, когда отказ забрать ребенка ничем не обусловлен либо у родителей полностью отсутствует желание его воспитывать, причины следует признавать неуважительными (не основанными на общепринятых представлениях об отношениях в семье) и дающими основание для удовлетворения иска о лишении родительских прав.

Под злоупотреблением родительскими правами понимается использование этих прав в ущерб интересам детей, например препятствие обучению, склонение к попрошайничеству, вовлечение в деятельность, носящую аморальный, антиобщественный характер.

Жестокое обращение с детьми может проявляться в физическом или психическом насилии, применении недопустимых приемов воспитания, унижении человеческого достоинства детей.

Побои и жестокое обращение, связанные с представлением о таком способе воспитания, сами по себе являются основанием для лишения родительских прав независимо от того, что умысел родителя направлен не на истязание ребенка, а является, по его представлению, способом воспитания.

Хронический алкоголизм или наркомания родителей – самостоятельные основания лишения родительских прав. Хронический алкоголизм или наркомания родителей должны быть подтверждены соответствующим медицинским заключением либо справкой психоневрологического диспансера о нахождении лица на учете. Факт лечения от алкоголизма или наркомании сам по себе не является основанием к отказу в иске о лишении родительских прав. В то же время суды обоснованно не применяли такую меру семейно-правовой ответственности, как лишение родительских прав, если наряду с лечением от алкоголизма были установлены другие факты, свидетельствующие об изменении отношения к детям.

Среди оснований лишения родительских прав ст. 80 КоБС выделяет подачу родителями письменного заявления об отказе от ребенка. По изученным делам в качестве такого заявления прилагалось Согласие родителей на усыновление (удочерение), форма которого утверждена приказом Министра образования и Министра здравоохранения Республики Беларусь 14 июля 1998 г. № 439/196.

Имели место случаи, когда родители или одинокая мать на основании заявления временно помещали своих детей в детские интернатные учреждения, указывая в качестве причины тяжелое материальное положение. При рассмотрении дел о лишении родительских прав наличие подобных заявлений, равно как и заявлений об отказе от ребенка, не освобождает суд от обязанности выяснить мотивы отказа забрать ребенка из детского интернатного учреждения и определить, являются ли причины уважительными.

Лишение родительских прав – не единственный правовой способ защиты прав и интересов детей. В соответствии с ч. 1 ст. 85 КоБС суд может принять решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органа опеки и попечительства без лишения родительских прав, если оставление ребенка у лиц, у которых он находится, опасно для него и если об этом заявлено в суде. Исходя из ст. 184 КоБС, опасность для ребенка может касаться его физического, умственного и духовного развития.

В отличие от лишения родительских прав, которое возможно только при виновном поведении родителей, отобрание детей может быть произведено тогда, когда опасная для их жизни и здоровья ситуация возникает в силу ряда объективных причин (болезненное состояние родителей, стечение тяжелых обстоятельств и т.п.), то есть без виновного поведения родителей. Не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие своих родительских обязанностей вследствие душевной болезни, слабоумия или иного хронического заболевания, и по другим, независящим от них причинам.

Если в материалах дел имелись медицинские справки о психическом заболевании ответчиков либо о их нетрудоспособности вследствие физических недостатков, затрудняющих выполнение родительских обязанностей, суды принимали правильное решение об отобрании ребенка.

Закон (ч. 3 ст. 82 КоБС) не освобождает родителей, лишенных родительских прав, от обязанностей по содержанию своих несовершеннолетних детей. Действующее брачно-семейное законодательство предусматривает взыскание на детей алиментов (ст.ст. 91, 92, 94–98 КоБС) и взыскание средств на содержание детей, помещенных в детские интернатные учреждения (ст. 93 КоБС).

Для защиты интересов детей полагаем целесообразным, исходя из ч. 1 ст. 91 КоБС, одновременно с иском о лишении родительских прав разрешать вопрос и о взыскании алиментов на детей (если алименты не были взысканы ранее), разъяснять заинтересованным лицам их право на взыскание алиментов при отсутствии такого требования в исковом заявлении.

Суд взыскивает алименты при лишении родительских прав одного из родителей в пользу другого родителя при передаче ребенка ему на воспитание, если ранее алименты не были взысканы в порядке искового или приказного производства, или в пользу опекуна, попечителя, ранее назначенных решением местного исполнительного и распорядительного органа. В случае помещения детей в детские интернатные учреждения на государственное обеспечение, а также в опекунскую, приемную семью с каждого из родителей взыскиваются средства на содержание детей в размерах и на условиях, предусмотренных ст.ст. 91, 92, 94–98 КоБС.

Алименты подлежат взысканию с момента предъявления иска. Если суд посчитает необходимым взыскать алименты с другого момента, он обязан мотивировать такой вывод в решении.

Претерпела изменения ст. 93 КоБС, предусматривающая взыскание расходов на содержание детей, помещенных в детские интернатные учреждения. Ранее порядок взыскания средств на содержание детей в детских интернатных учреждениях, а также их размеры устанавливались Инструкцией о порядке возмещения расходов на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, утвержденной Министерством финансов и Министерством образования Республики Беларусь 9 июня 1997 г. (размер платежей составлял две минимальные заработные платы в месяц, а взыскание задолженности производилось в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи органов, совершающих нотариальные действия).

В настоящее время ч. 1 ст. 93 КоБС изложена в новой редакции. Размеры и условия взыскания средств на содержание детей, помещенных в детские интернатные учреждения, опекунскую, приемную семью, приравнены к алиментам. Поскольку ч. 1 ст. 93 КоБС взыскание средств на содержание детей не ставит в зависимость от лишения родительских прав, то на ребенка эти средства могут быть взысканы в порядке приказного производства (ст.ст. 394–398 ГПК) при помещении его в детское интернатное учреждение до предъявления иска о лишении родительских прав.

Изучение показало, что при взыскании выплат на детей суды по-разному решали вопрос о том, в пользу кого взыскивать средства при передаче детей на попечение органов опеки и попечительства. По большинству дел суды ссылались на ч. 2 ст. 93 КоБС и правильно указывали в резолютивной части решения о том, что взысканные средства перечисляются на счета детских интернатных учреждений, когда дети помещались в эти учреждения, или на счета отделов образования местных исполнительных и распорядительных органов по месту жительства опекунской, приемной семьи. В то же время в таких случаях в качестве субъекта взыскания суды должны указывать орган опеки и попечительства, которому передается ребенок.

Из материалов дел, по которым отказано в части взыскания алиментов, усматривается, что ответчиками являлись неработающие граждане. Между тем отсутствие работы не освобождает ответчика от уплаты средств на содержание ребенка, а также не исключает возможности взыскания алиментов (средств на содержание) в твердых денежных суммах (ст. 94 КоБС).

В некоторых случаях суды не взыскивали алименты, когда ответчиками являлись одинокие матери. Так, решением суда Дубровенского района М. лишена родительских прав в отношении сына, 1985 года рождения. В части иска о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка было неправильно отказано. Суд не учел, что с момента вступления в силу с 1 сентября 1999 г. КоБС признаны утратившими силу Кодекс о браке и семье, утвержденный 13 июня 1969 г., а также все акты законодательства, которыми внесены изменения и дополнения в Кодекс в период с 13 июня 1969 г. В настоящее время законодательство Республики Беларусь не содержит запрета на взыскание алиментов с одиноких матерей, лишенных родительских прав.

Кроме того, ч. 3 ст. 82 КоБС, устанавливающая обязанность родителей, лишенных родительских прав, по содержанию детей, распространяется и на родителей, которые лишены родительских прав до вступления КоБС в силу, то есть до 1 сентября 1999 г. Эта норма применяется и к лишенным родительских прав разведенным и одиноким матерям.

Как показало изучение, многие суды в нарушение ч. 4 ст. 80 КоБС не определяли в решении дальнейший порядок воспитания детей. Разрешая спор о лишении родительских прав, суды передавали детей на воспитание лицам, которые в установленном законом порядке не назначены опекунами или попечителями, либо органам опеки и попечительства, несмотря на то, что имеется второй родитель или официально назначенный опекун (попечитель), которые заявляли требования о передаче им детей на воспитание.

Суд Городокского района лишил родительских прав Ш. в отношении двоих несовершеннолетних детей и передал на попечение органа опеки и попечительства – Городокскому районному отделу образования. Из материалов дела усматривается, что у детей есть отец, который давно воспитывает и содержит их один, характеризуется положительно по месту жительства и работы и который сам обратился в комиссию по делам несовершеннолетних с просьбой принять меры воздействия к матери детей. Участвуя в процессе, отец заявил требование о передаче детей ему на воспитание, однако суд не принял это во внимание и передал детей на попечение отдела образования.

Когда опекун (попечитель) назначен в установленном КоБС порядке и заявил в суде о своем желании воспитывать подопечного, суды, удовлетворяя иск о лишении родительских прав, передавали ему ребенка и указывали об этом в резолютивной части решения. Такая практика является правильной. Постановленное решение о передаче ребенка конкретному опекуну (попечителю) не исключает возможности отстранения опекуна от выполнения обязанностей по правилам ст. 168 КоБС в случае ненадлежащего их выполнения.

Передавая ребенка на попечение органов опеки и попечительства, суды не вправе определять конкретный порядок устройства ребенка (помещение в детское учреждение, школу-интернат и т.п.), поскольку этот вопрос относится к исключительной компетенции указанных органов.

По делам данной категории особое значение имеет своевременное исполнение решения о передаче или отобрании ребенка. Исполнение решения о лишении родительских прав осуществляется по правилам ст. 87 КоБС, соответствующих норм ГПК и Инструкции об исполнительном производстве, утвержденной приказом Министра юстиции СССР от 15 ноября 1985 г. № 22. Исполнение таких решений производится судебным исполнителем с обязательным участием представителя органа опеки и попечительства и обязательным осуществлением со стороны суда контроля за правильным и своевременным исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 КоБС решение суда подлежит немедленному исполнению, если оставление ребенка у лиц, у которых он находится, может привести к невозможности исполнения либо отрицательно сказаться на физическом или психическом здоровье ребенка.

С лишением родительских прав правовая связь между родителями и ребенком прекращается не полностью, родители не только обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, но и имеют право видеться с ними.

Лишение родительских прав носит бессрочный характер, однако закон допускает возможность восстановления в родительских правах (ст. 84 КоБС). Основанием восстановления в родительских правах является соответствие этого интересам детей, если дети не усыновлены, а усыновление не отменено.

Согласно ч. 2 ст. 84 КоБС иски о восстановлении в родительских правах предъявляются к другому родителю, опекуну, попечителю или детскому учреждению, на чьем попечении находится ребенок, и рассматриваются с обязательным участием прокурора и представителя органа опеки и попечительства.

При изучении дел установлено, что такие иски иногда предъявлялись к органу опеки и попечительства, что является неправильным. Орган опеки и попечительства должен участвовать в таких делах как государственный орган, дающий заключение по делу.

В ходе судебных заседаний не все суды проверяли, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, улучшилось ли их отношение к ребенку и можно ли им доверить его воспитание, имеется ли эмоциональная связь с ребенком, характерная для отношений между родителями и детьми.

В качестве доказательств по изученным делам истцы представляли справки медицинских учреждений о лечении от алкоголизма, справки с места жительства и работы, характеристики, справки об отсутствии фактов привлечения к административной ответственности. Доказательствами также служили показания свидетелей (соседей, учителей, психологов, участковых инспекторов).

Как свидетельствует изучение дел, суды правильно отказывали в исках о восстановлении в родительских правах, если факты изменения поведения родителей в отношении воспитания детей и надлежащего выполнения родительских обязанностей не подтверждались убедительными и достоверными доказательствами.

По делу по иску Ш. к Речицкой школе-интернату о восстановлении в родительских правах судом г. Речицы установлено, что истица в 1998 году была лишена родительских прав в отношении сына, 1989 года рождения. За прошедшее после этого время Ш. лишь частично изменила свое поведение, иногда посещала ребенка, будучи в нетрезвом состоянии, жилищно-бытовые условия для проживания ребенка в семье неудовлетворительные, хотя ребенок является инвалидом ІІІ группы по зрению, между матерью и сыном еще не установились достаточно близкие и доверительные отношения. Исследовав обстоятельства дела, суд г. Речицы обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о восстановлении Ш. в родительских правах.

Закон не содержит указания о необходимости выяснения мнения ребенка при рассмотрении иска о восстановлении в родительских правах. Одни суды выясняли отношение ребенка к своим родителям, желание жить с ними одной семьей, другие этого не делали. Следует отметить, что опрос ребенка в таких случаях не противоречит закону. В то же время его допрос в качестве свидетеля является неправильным. Мнение ребенка может быть выяснено судом в процессе подготовки дела или в ходе судебного заседания путем личной беседы или подачи письменного заявления ребенком, а также следовать из заключения органа опеки и попечительства.

Вместе с иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка. Если же иск заявлен только о восстановлении в родительских правах, то судам необходимо выяснять, имеются ли затруднения, связанные с возвратом ребенка.

Одновременно с требованиями о восстановлении в родительских правах суды разрешали требования об освобождении истцов от уплаты алиментов. Однако вопрос о прекращении взыскания алиментов (средств на содержание) должен быть решен после вступления в силу решения суда о восстановлении в родительских правах. По заявлению родителя, чьи права восстановлены, суду необходимо вынести определение о прекращении исполнительного производства применительно к п. 6 ч. 1 ст. 492 ГПК.

Анализ судебной практики показывает, что государственные организации и должностные лица, на которых законом возложены обязанности по охране прав и интересов несовершеннолетних, не всегда проявляют должную оперативность в решении вопросов, связанных с отобранием детей из неблагополучных семей, с воздействием на родителей, несвоевременно обращаются с исками о лишении родительских прав. В результате дети страдают физически и психически, нередко совершают правонарушения.

Иногда дети сами обращаются в соответствующие органы с просьбой о возбуждении дел о лишении их родителей родительских прав, так как эти органы по своей инициативе дела не возбуждают. К примеру, отдел образования администрации Октябрьского района г. Витебска предъявил иск о лишении родительских прав супругов Д. только после того, как их дочь обратилась с заявлением к директору социального детского приюта с просьбой поместить ее туда, так как она не имеет жилья и средств к существованию. Суд Октябрьского района г. Витебска удовлетворил иск, но частного определения в адрес соответствующих организаций не вынес.

Устранение выявленных в ходе изучения недостатков, точное следование разъяснениям Пленума Верховного Суда при рассмотрении судами дел о лишении родительских прав послужит в конечном итоге обеспечению благоприятных условий для развития и становления каждого ребенка.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь

Управление обобщения судебной практики Верховного Суда Республики Беларусь