 | Официальная правовая информация |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Зачет сроков содержания под стражей и домашнего ареста. Практика опротестования судебных решений
В срок содержания под стражей засчитывается время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства в связи с выдачей его в Республику Беларусь для осуществления уголовного преследования.
1.
Приговором суда Каменецкого района от 09.12.2016 В. осужден по ст. 415 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В срок наказания на основании ч. 1 ст. 75 УК зачтено время содержания под стражей с 11 ноября по 8 декабря 2016 г. Срок наказания постановлено исчислять с 09.12.2016.
В протесте заместителя Генерального прокурора ставился вопрос об изменении приговора ввиду необоснованного зачета срока содержания под стражей.
Согласно ст. 612 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 время содержания под стражей лица, взятого под стражу в соответствии с положениями ст.ст. 60, 61, 611 Конвенции, в случае его выдачи, засчитывается в общий срок содержания под стражей, предусмотренный законодательством Договаривающейся Стороны, которой это лицо выдано.
В п. 2 ст. 64 Конвенции указано, что выданное на время лицо должно быть возвращено после проведения действия по уголовному делу, для которого оно было выдано.
Из материалов дела усматривается, что Генеральной прокуратурой Украины удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о временной выдаче В. для привлечения к уголовной ответственности по ст. 415 УК.
Согласно ч. 2 ст. 127 УПК в срок содержания под стражей засчитывается время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства в связи с выдачей его в Республику Беларусь для осуществления уголовного преследования.
В. правоохранительными органами Украины с целью выдачи в Республику Беларусь не задерживался и под стражу на основании ст.ст. 60, 61, 611 Конвенции не заключался, поскольку отбывал на территории Украины наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда Ковельского района и г. Ковеля Волынской области от 27.03.2015.
В этой связи постановлением президиума Брестского областного суда от 15.03.2017 по протесту прокурора из резолютивной части приговора исключено указание о зачете В. в срок наказания времени содержания под стражей с 11 ноября по 8 декабря 2016 г. и об исчислении срока наказания с 09.12.2016. Исчисление срока наказания В. определено с момента его задержания на территории Украины с целью выдачи в Республику Беларусь для отбывания наказания, назначенного по приговору суда Каменецкого района от 09.12.2016.
2.
По приговору суда Мостовского района от 15.11.2016 Б. осужден по ч. 2 ст. 205 УК к 1 году лишения свободы.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15.11.2016. В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 20.07.2016 по 14.11.2016.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Гродненского областного суда от 08.12.2016 из приговора исключено указание о зачете в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК в срок наказания времени содержания Б. под стражей с 20.07.2016 по 14.11.2016.
В протесте прокурора Гродненской области ставился вопрос об исключении из судебных решений указания об исчислении срока отбывания Б. наказания с 15.11.2016.
В силу ч. 4 ст. 1 УПК международные договоры Республики Беларусь, определяющие права и свободы человека и гражданина, в уголовном процессе применяются наряду с УПК.
Согласно положениям ст. 631 Договора между Республикой Беларусь и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 20.10.1992 договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с положениями Договора по просьбе выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к криминальной ответственности или для приведения в исполнение приговоров.
Вильнюсским окружным судом 24.08.2016 удовлетворено ходатайство Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Б. для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205 УК. Передача Б. белорусской стороне отсрочена до отбытия наказания в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, назначенного литовскими судебными органами.
Генеральной прокуратурой Литовской Республики 05.09.2016 по ходатайству Генеральной прокуратуры Республики Беларусь принято решение о выдаче Б. на 3 месяца для его привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с требованиями Договора после вступления в силу приговора суда Мостовского района от 15.11.2016 Б. возвращен 15.12.2016 в Литовскую Республику для дальнейшего отбывания наказания.
Приговоры, постановленные в отношении одного и того же лица различными государствами, исполняются самостоятельно.
Вместе с тем по приговору суда Мостовского района срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с 15.11.2016.
Судом первой инстанции не учтено, что в срок наказания, назначенного Б. литовскими судебными органами, уже включен период нахождения осужденного с 16.09.2016 по 15.12.2016 на территории Республики Беларусь ввиду его выдачи Генеральной прокуратурой Литовской Республики на время для привлечения к уголовной ответственности.
При этом срок отбывания данного наказания продолжал течь в период его нахождения на территории Республики Беларусь.
В то же время приговор суда Мостовского района литовской стороной в отношении осужденного к исполнению не принимался. Б. начнет отбывать наказание по нему после освобождения от наказания по приговору Литовской Республики.
Следовательно, исчисление срока отбывания наказания с 15.11.2016 является неверным.
Постановлением президиума Гродненского областного суда приговор и апелляционное определение изменены: указание об исчислении срока отбывания наказания с 15.11.2016 исключено. Постановлено срок отбывания Б. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня заключения его под стражу для исполнения приговора суда Мостовского района от 15.11.2016.
Время нахождения подозреваемого или обвиняемого в государственной организации здравоохранения или судебно-психиатрическом экспертном стационаре включается в срок содержания под стражей.
По приговору суда Первомайского района г. Минска от 16.11.2017 Щ. осужден по ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 139 УК к 7 годам лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 75 УК в срок наказания Щ. зачтены срок предварительного задержания с 3 по 6 апреля 2017 г. и срок содержания под стражей с 6 мая по 15 ноября 2017 г.
Президиум Минского городского суда 20.03.2019 приговор изменил по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК срок содержания под стражей засчитывается судом в срок наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 127 УПК в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного пребывания в судебно-психиатрическом экспертном стационаре.
Согласно ч. 3 ст. 235 УПК время нахождения подозреваемого или обвиняемого в государственной организации здравоохранения или судебно-психиатрическом экспертном стационаре включается в срок содержания под стражей.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 361 УПК в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного заключения под стражу, если обвиняемый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, или он помещался в судебно-психиатрический экспертный стационар или государственную организацию здравоохранения.
Однако суд не в полной мере учел данные требования закона.
В отношении Щ. была назначена стационарная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза. В связи с ее проведением осужденный с 6 апреля по 5 мая 2017 г. находился в экспертном стационаре.
Однако вопреки требованиям уголовно-процессуального закона суд не зачел Щ. в срок наказания срок его пребывания в судебно-психиатрическом экспертном стационаре.
Законом не предусмотрен зачет в срок назначенного наказания времени административного задержания.
1.
По приговору суда Барановичского района и г. Барановичи от 09.10.2017 Х. осужден по ч. 1 ст. 209 УК к 2 месяцам ареста. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Х. под стражей с 3 сентября по 8 октября 2017 г.
Постановлением этого же суда от 26.10.2017, вынесенным в порядке ст. 402 УПК, указано о зачете времени содержания Х. под стражей с 4 сентября по 8 октября 2017 г.
В протесте прокурора Брестской области ставился вопрос об изменении приговора в части необоснованного зачета в срок отбывания Х. ареста времени содержания под стражей 03.09.2017 и отмене постановления суда от 26.10.2017.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК срок содержания под стражей и срок домашнего ареста засчитываются судом в срок наказания.
Из представленных документов следует, что 03.09.2017 Х. был задержан участковым инспектором милиции в порядке ст. 8.2 ПИКоАП в связи с совершением административного правонарушения. Постановлением судьи от 04.09.2017 на основании ч. 3 ст. 17.3 КоАП на Х. было наложено административное взыскание в виде административного ареста на сутки. Административное взыскание Х. отбыл 04.09.2017 и в этот же день был задержан в порядке, предусмотренном УПК.
Таким образом, под стражей по настоящему уголовному делу Х. содержался с 4, а не с 3 сентября, как указал суд в приговоре.
Поскольку внесение в приговор таких изменений не предусмотрено ст. 402 УПК, вынесенное судом 26.10.2017 постановление не основано на законе.
Президиумом Брестского областного суда протест удовлетворен.
2.
Приговором суда Октябрьского района г. Могилева от 06.12.2016 Ч. осужден по ст. 3712 УК к 3 месяцам ареста.
В срок наказания зачтен срок административного задержания Ч. с 16.10.2016 по 10.11.2016 и срок содержания под стражей с 11.11.2016 по 05.12.2016.
В протесте прокурора Могилевской области ставился вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при зачете на основании ч. 1 ст. 75 УК в срок назначенного Ч. наказания времени административного задержания и его исключении из приговора.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК срок содержания под стражей и срок домашнего ареста засчитываются судом в срок наказания. При этом один день содержания стражей соответствует одному дню ареста.
Из материалов дела следует, что Ч. содержался под стражей в период с 11.11.2016 по 05.12.2016 и в силу ч. 1 ст. 75 УК данный срок подлежал зачету в срок наказания, назначенного осужденному по настоящему приговору.
Вместе с тем период административного задержания Ч. с 16.10.2016 по 10.11.2016 зачету в срок назначенного осужденному наказания не подлежит, так как это не предусмотрено чч. 1, 2 ст. 75 УК.
Засчитывая данный период в срок назначенного Ч. наказания, суд необоснованно освободил осужденного от отбывания части уголовного наказания.
По данным основаниям постановлением президиума Могилевского областного суда от 20.01.2017 приговор в отношении Ч. изменен.
Уголовным законом не предусмотрен зачет срока задержания осужденного в порядке ст. 55 УИК в срок вновь назначенного наказания.
Приговором суда Советского района г. Гомеля от 23.03.2017 А. осужден по ст. 415 УК.
В надзорном протесте прокурора Гомельской области предлагалось изменить судебное решение по следующему основанию.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК в срок наказания засчитываются судом срок содержания под стражей и срок домашнего ареста.
Из резолютивной части приговора усматривается, что, признав А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 415 УК, суд в срок назначенного наказания зачел время содержания его под стражей с 3 февраля по 22 марта 2017 г.
Вместе с тем из материалов дела следует, что 03.02.2017 А. был задержан в порядке ст. 55 УИК как уклоняющийся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору суда Железнодорожного района г. Гомеля от 17.03.2015.
Уголовное дело в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 415 УК, возбуждено 17.02.2017. В этот же день в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, в период с 3 по 16 февраля 2017 г. включительно А. был задержан в порядке уголовно-исполнительного законодательства как лицо, злостно уклоняющееся от отбывания наказания в виде ограничения свободы. В связи с этим зачет данного периода в срок назначенного судом по настоящему уголовному делу наказания является неправомерным.
Постановлением президиума Гомельского областного от 10.07.2017 протест удовлетворен, приговор в части зачета срока содержания под стражей изменен.
Решение о задержании принимается в течение трех часов с момента доставления подозреваемого в орган уголовного преследования.
Приговором суда Ленинского района г. Бреста от 20.02.2017 В. осужден по ч. 2 ст. 328 УК к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В срок назначенного наказания зачтен срок содержания под стражей 25.07.2016 и с 02.09.2016 по 19.02.2017.
Заместителем Генерального прокурора принесен протест об изменении приговора в части зачета срока содержания под стражей.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК срок содержания под стражей засчитывается судом в срок наказания. При этом один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.
В силу ч. 1 ст. 107 УПК задержание состоит в фактическом задержании лица, доставлении его в орган уголовного преследования и в кратковременном содержании под стражей в местах и условиях, определенных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК немедленно после доставления задержанного в орган уголовного преследования должностным лицом, осуществившим фактическое задержание, составляется протокол, в котором указываются основания, место и время фактического задержания.
Из протокола задержания В. усматривается, что он по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан 25.07.2016 в 17:00.
В силу ч. 2 ст. 110 УПК в течение трех часов с момента доставления подозреваемого в орган уголовного преследования принимается решение о задержании, о чем выносится постановление, которое является правовым основанием для кратковременного содержания под стражей задержанного в местах и на условиях, предусмотренных законом, либо об освобождении задержанного.
В. освобожден 25.07.2016 в 19:00. Постановление о его задержании не выносилось. Следовательно, зачет в срок отбытого наказания одного дня – 25.07.2016 является необоснованным.
Постановлением президиума Брестского областного суда от 23.08.2017 приговор по указанным причинам изменен.
При отсутствии повторности или совокупности преступлений законом не предусмотрен зачет срока содержания под стражей по уголовному делу в срок отбытого наказания по ранее постановленному приговору.
Приговором суда Советского района г. Гомеля от 03.03.2016 С. оправдан по ст. 415 УК за отсутствием в деянии состава преступления. При производстве по данному уголовному делу он содержался под стражей с 16.11.2015 по 03.03.2016.
Постановлением того же суда от 19.08.2016, вынесенным в порядке ст. 402 УПК, С. в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа, назначенного по приговору суда Ленинского района г. Могилева от 08.08.2014, зачтен период его содержания под стражей с 16.11.2015 по 03.03.2016 из расчета соответствия одного дня содержания под стражей двум дням ограничения свободы.
В протесте заместителя Генерального прокурора ставился вопрос об отмене постановления суда ввиду неправильного применения уголовного и существенного нарушения уголовно-процессуального законов.
В соответствии со ст. 402 УПК всякого рода сомнения и неясности, возникающие при исполнении судебных решений, а также другие вопросы, не разрешенные в приговоре, не затрагивающие существа выводов суда (приговора) и не влекущие ухудшения положения осужденного, разрешаются судом, постановившим приговор.
В то же время вопреки данным требованиям суд Советского района г. Гомеля разрешил в порядке ст. 402 УПК вопрос исполнения наказания по приговору суда Ленинского района г. Могилева.
Необоснованным также является вывод о зачете в срок отбытия наказания по приговору от 08.08.2014 по ч. 2 ст. 205 УК времени содержания С. под стражей по другому уголовному делу по ст. 415 УК, поскольку это не предусмотрено законодательством.
Срок содержания обвиняемого под стражей засчитывается судом в срок наказания по правилам ч. 1 ст. 75 УК. Исходя из смысла данной нормы зачету подлежит срок содержания лица под стражей в срок назначенного наказания.
Наказание судом Советского района г. Гомеля С. не назначалось.
Президиумом Гомельского областного суда 09.01.2017 протест удовлетворен, постановление суда от 19.08.2016 отменено.