 | Официальная правовая информация |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ОБОБЩЕНИЕ
судебной практики по гражданским делам об освобождении от уплаты задолженности по расходам, затраченным государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, или об уменьшении размера указанных расходов
(Извлечение)
Порядок и основания требований по анализируемой категории дел предусмотрен п. 10 Декрета Президента Республики Беларусь от 24.11.2006 № 18 «О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях» (далее – Декрет).
Заявления об освобождении обязанных лиц от уплаты задолженности по расходам, и об уменьшении размера расходов вправе подать в суд взыскатель или обязанное лицо.
В подавляющем большинстве случаев в качестве ответчиков привлекались финансовые отделы рай(гор)исполкомов. По отдельным делам – финансовое управление облисполкома.
Суды правильно определяли ответчиков по делу в зависимости от бюджета, из которого осуществлялось финансирование учреждений, опекунских семей и т.д., и в который расходы подлежали перечислению.
Так, по иску финансируемого из областного бюджета УЗ «Б» об освобождении В. от уплаты задолженности по расходам в качестве ответчика судом Молодечненского района привлечено финансовое управление Миноблисполкома. Этим же судом по аналогичному иску отдела образования об освобождении Г. от уплаты задолженности по расходам ответчиком правильно привлечен финансовый отдел Молодечненского райисполкома, так как дети находились на государственном обеспечении в ГУО «С».
Обобщением выявлены как факты несоблюдения судами норм гражданского процессуального законодательства, так и ошибки в применении норм материального права.
По делам, по которым требования об освобождении от задолженности по расходам и об уменьшении размера расходов заявлены лишь относительно одного из обязанных лиц при наличии судебного постановления о солидарном взыскании расходов с обоих родителей, к участию в деле в качестве третьего лица не всегда привлекалось второе обязанное лицо.
Из гражданского дела суда Червенского района по иску ГУ «Р» к финансовому отделу Молодечненского РИК об уменьшении расходов, подлежащих взысканию с Р. на содержание сына Д., усматривается, что расходы взысканы солидарно с обоих родителей. Однако солидарный должник к участию в деле не привлечен.
По отдельным делам третьи лица не извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Не всегда судами должным образом проверялись полномочия представителей истцов и ответчиков.
В материалах дела суда Воложинского района по иску отдела образования к финансовому отделу Воложинского райисполкома об освобождении от уплаты задолженности по расходам С.А. и С.Т. представителем ответчика предъявлена доверенность без указания даты выдачи, со сроком действия один день, с указанием о представлении интересов «по исковому заявлению отдела образования».
Установлен факт рассмотрения иска с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 3 п. 10 Декрета иски об уменьшении размера расходов либо освобождении обязанного лица от уплаты задолженности по возмещению расходов на содержание детей подаются в суд, вынесший решение о взыскании расходов.
С иском об уменьшении расходов с К., взыскиваемых на детей по решению суда Несвижского района от 15.12.2009 ГУО «Д» обратилось в суд Столбцовского района. Суд необоснованно принял данное заявление к производству с нарушением правил подсудности и рассмотрел его, удовлетворив исковые требования.
Исчерпывающий перечень оснований для уменьшения размера расходов, подлежащих взысканию, и освобождения от задолженности по расходам предусмотрен п. 10 Декрета, в соответствии с которым суд вправе на основании заявления взыскателя расходов по содержанию детей или обязанного лица:
– уменьшить размер подлежащих взысканию расходов по содержанию детей при наличии у обязанного лица на содержании и воспитании несовершеннолетних детей (ребенка);
– освободить обязанное лицо от уплаты задолженности по возмещению расходов по содержанию детей и прекратить исполнительное производство, если этому лицу возвращены дети (ребенок), находившиеся на государственном обеспечении, и взыскание данной задолженности создаст тяжелое материальное положение для этих детей (ребенка) и (или) для других несовершеннолетних детей (ребенка), если таковые имеются на его содержании и воспитании.
В ходе обобщения выявлено, что вследствие неправильного применения указанной нормы законодательства судами выносились незаконные решения, а прокурорами в кассационные сроки данные судебные решения не опротестовывались в кассационном порядке.
Единственным условием для уменьшения размера подлежащих взысканию расходов является наличие у обязанного лица на содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, из смысла закона следует, что уменьшение размера подлежащих взысканию расходов возможно только на будущее время.
В суд Воложинского района обратилось ГУ «Г». В заявлении указало, что решением этого же суда от 20.02.2006 с Ш. взысканы расходы на содержание дочерей. Задолженность по расходам составляет 6 814 710 (здесь и далее – неденоминированных рублей). В настоящее время Ш. состоит в браке и воспитывает несовершеннолетнего сына. Взыскание образовавшейся задолженности по расходам создаст тяжелое материальное положение для находящегося у Ш. на содержании ребенка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил уменьшить на 90 % сумму задолженности по расходам, взыскиваемым с Ш. на содержание дочерей.
Решением суда Воложинского района иск удовлетворен.
Уменьшив сумму задолженности на 90 %, суд фактически частично освободил Ш. от ее взыскания, что является необоснованным, ее дочери до настоящего времени ей не возвращены и находятся на государственном обеспечении.
Следует иметь в виду, что п. 10 Декрета предоставляет право, но не обязывает суд уменьшить подлежащие взысканию расходы или освободить от имеющейся задолженности.
Для освобождения обязанного лица от уплаты задолженности по возмещению расходов необходимо наличие двух условий:
1) возврат этому лицу детей (ребенка), находившихся на государственном обеспечении;
2) если взыскание данной задолженности создаст тяжелое материальное положение для этих детей (ребенка) и (или) для других несовершеннолетних детей (ребенка), если таковые имеются на его содержании и воспитании.
Обобщением установлено, что не всегда по таким делам истцами представлялись, а судами истребовались документы, подтверждающие материальное положение обязанных лиц (справки о доходах), материально-бытовые условия проживания детей (акты обследования жилищно-бытовых условий).
Решением суда Логойского района удовлетворен иск отдела образования райисполкома об освобождении Л. от уплаты задолженности в сумме 491 312 рублей. Решением суда Молодечненского района удовлетворен иск УЗ «Б» об освобождении К.Р. и К.Н. от возмещения задолженности по расходам в сумме 252 624 рубля.
Несмотря на то, что по обоим делам задолженность у обязанных лиц по расходам небольшая, материальное положение должников, а также материально-бытовые условия проживания детей судом не исследовались.
Решением суда Березинского района удовлетворены требования УЗ «Б» об освобождении С. от возмещения задолженности по расходам в сумме 19 000 рублей. Из материалов дела видно, что при предъявлении иска задолженность по возмещению расходов составляла 1 009 151 рубль, а на момент вынесения решения большая ее часть погашена. Незначительность суммы задолженности являлась в данном случае основанием для отказа в иске, поскольку взыскание такой задолженности не создаст тяжелое материальное положение для ребенка.
Выявлены факты необоснованного удовлетворения исков об освобождении от задолженности по расходам.
В заявлении суду отдел образования Молодечненского райисполкома указал, что Д. лишена родительских прав в отношении дочери, с нее взысканы расходы на содержание ребенка. Девочка удочерена. Д. воспитывает двух других несовершеннолетних детей. Задолженность по возмещению расходов на содержание дочери составляет 7 052 783 рубля. Отдел образования просил освободить Д. от уплаты указанной задолженности.
Решением суда Молодечненского района требования удовлетворены.
Вместе с тем девочка матери Д. не возвращена, поэтому оснований для освобождения последней от уплаты задолженности по расходам не имелось.
В заявлении суду отдел образования Логойского райисполкома указал, что решением КДН Логойского райисполкома от 29.01.2013 у М. и В. произведено отобрание несовершеннолетнего сына, который был помещен в детский социальный приют. С родителей взысканы расходы на его содержание. Согласно решению КДН Логойского райисполкома от 03.05.2013 ребенок возвращен в семью. Обязанные лица имеют задолженность по возмещению расходов на содержание ребенка в сумме 3 245 480 рублей. Просил освободить М. и В. от уплаты задолженности.
Решением суда Логойского района иск удовлетворен.
Однако из материалов дела усматривается, что М. и В. в браке не состоят, проживают отдельно, отец не принимает участия в воспитании ребенка. Поскольку сын находится на иждивении матери, взыскание с В. задолженности по расходам не влияет на материальное положение ребенка. При таких обстоятельствах освобождение от уплаты задолженности по расходам В. является необоснованным.
Кроме того, судом не выяснены и другие имеющие значение обстоятельства. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о материальном положении М., не истребованы справки о ее заработной плате. Нет акта обследования материально-бытовых условий проживания ребенка. Не истребовано судебное постановление о взыскании расходов, не исследовались материалы исполнительного производства в отношении указанных обязанных лиц.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2001 № 10 «О решении суда первой инстанции» в резолютивной части решения должно быть полно и понятно сформулировано, что постановил суд по каждому требованию.
Резолютивная часть решений по отдельным делам, рассмотренным судом Стародорожского района, сформулирована неполно и не в соответствии с законодательством.
Некоторые суды указывают в резолютивной части решения, что обязанное лицо освобождается «от уплаты расходов», хотя следует формулировать «от уплаты задолженности по возмещению расходов» в определенной сумме.