 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
29 июня 1999 г. (дело № 183/05-99)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в заседаниях, которые состоялись 29 апреля и 26 мая 1999 года в помещении Международного арбитражного суда (г. Минск, ул. Я.Коласа, д. 65, комн. 18), дело № 183/05-99 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) к фирме «В» (Венгрия) о взыскании 15 024,6 доллара США,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «А» (в дальнейшем – истец) утверждает в исковом заявлении, что в соответствии с контрактом от 1 сентября 1998 г., заключенным между ним и фирмой «В» (в дальнейшем – ответчик), истец обязался продать партию фанеры, а ответчик – оплатить полученный товар.
Во исполнение условий контракта истец осуществил две отгрузки товара на общую сумму 15 024,6 доллара США. Ответчик же свою обязанность оплатить товар не исполнил.
2 ноября 1998 г. ответчику было послано официальное требование погасить сумму долга во избежание судебного разбирательства. Однако в ответе от 9 ноября 1998 г. ответчик сообщил, что не имеет возможности рассчитаться за поставленный товар в связи с финансовыми трудностями. Товар остается неоплаченным до настоящего времени.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика 15 024,6 доллара США долга, а также расходы по уплате арбитражного сбора.
Фирма «В» ответа на исковое заявление не дала.
В соответствии с пунктом 9.2 упомянутого контракта возможные споры между сторонами подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате в соответствии с Регламентом этого суда. Следовательно, подсудность дела данному суду сомнений не вызывает.
Вопрос о том, право какой страны подлежит применению для разрешения спора, в контракте не решен. Поэтому следует обратиться к ст. 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 г., в силу которой права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются в таких случаях по законам места ее совершения. А поскольку контракт от 1 сентября 1998 г. заключен в г. Минске, применимым является право Республики Беларусь.
29 апреля 1999 г. в судебное заседание прибыли представители истца (доверенности от 26 апреля 1999 г. в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Поскольку суд не располагал сведениями о вручении ответчику уведомления Международного арбитражного суда при БелТПП о времени и месте проведения судебного заседания, состав суда, с согласия представителей истца, отложил рассмотрение дела на 25 мая 1999 г. для повторного извещения ответчика.
26 мая 1999 г. в судебное заседание явились представители истца. Представитель ответчика опять в судебное заседание не явился.
На этот раз уведомление о времени и месте судебного заседания было отправлено ответчику ускоренной почтой United Parcel Service, но и эта почта корреспонденцию вернула в нераспечатанном виде в связи с тем, что вручение ее «не представляется возможным». Одновременно секретарь судебного заседания сообщила, что 5 мая 1999 г. в суд вернулось первое уведомление о времени и месте проведения судебного заседания в связи с «невостребованием». В этих условиях представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика на основании представленных доказательств. Состав суда ходатайство удовлетворил.
Изучив материалы дела, а также выслушав представителей истца, состав суда считает установленным следующее.
Стороны действительно заключили 1 сентября 1998 года контракт на поставку фанеры. В соответствии с этим контрактом истец осуществил две отгрузки товара на общую сумму 15 024,6 доллара США. Ответчик же свою обязанность оплатить товар не исполнил.
Первая партия фанеры на 7 512,3 доллара США отправлена 7 сентября 1998 г., что подтверждается копией CMR № 1/98, вторая – на такую же сумму отправлена 17 сентября 1998 г., что подтверждено имеющейся в материалах дела CMR № 27875. Ответчик получение товара по контракту от 1 сентября 1998 г. подтвердил письмом от 9 ноября 1998 г. Этим же письмом он уведомил истца о своих финансовых проблемах.
Поскольку задолженность ответчика в связи с неисполнением контракта от 1 сентября 1998 г. в размере 15 024,6 доллара США доказана и не оспаривается, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Подлежит возврату также уплаченный истцом арбитражный сбор.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 5, 43, 48–51, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с фирмы «В» (Венгрия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) 15 024,6 доллара США долга и 1 201,00 доллара США в возврат арбитражного сбора, а всего 16 225,6 (Шестнадцать тысяч двести двадцать пять и шесть десятых) доллара США.