 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
21 апреля 1995 г. (дело № 17/6-95)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г. Минске в помещении Белорусской торгово-промышленной палаты (переговорный зал) в заседании, которое состоялось 21 апреля 1995 г., дело № 17/6-95 по иску арендного предприятия «А» (Республика Беларусь) к фирме «В» (Республика Польша) о взыскании 22 832,27 марки ФРГ,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении арендное предприятие утверждает, что между ним и ответчиком 3 мая 1993 г. был заключен контракт, в соответствии с которым ответчику по товарно-транспортной накладной от 13 мая 1993 г. была отгружена партия фанеры (29 656 куб. м) на сумму 20 142,27 марки ФРГ и предъявлен счет № 001 на оплату названной продукции. Поскольку этот счет, несмотря на неоднократные обещания, ответчик до настоящего времени не оплатил, истец просит взыскать с него упомянутые 20 142,27 марки ФРГ основного долга, предусмотренный контрактом штраф (2690 марок ФРГ) и 1203,07 доллара США в возврат расходов по уплате арбитражного сбора.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные требования в полном размере.
Копия искового заявления и приложенных к нему документов были высланы ответчику в установленном порядке. 14 февраля 1995 г. эти документы ответчик получил (уведомление о получении в материалах дела), однако письменных возражений на исковое заявление не представил. Не явился ответчик и для участия в судебном заседании.
Подсудность дела третейскому суду в стране истца с исключением «выноса разногласий в обычный суд» предусмотрена пунктом 10 заключенного сторонами контракта от 3 мая 1993 г. Поскольку в этом пункте не назван вид третейского суда (постоянно действующий или ad hoc), право выбора его принадлежит истцу. Следовательно, истец имел право обратиться с настоящим иском в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, а названный третейский суд обязан рассмотреть это дело в соответствии со своим Регламентом.
Истец в сопроводительном письме о направлении искового заявления просил суд рассмотреть дело «без присутствия его представителя». Поскольку ответчик, будучи надлежаще извещенным, своего представителя в судебное заседание тоже не прислал, состав суда в соответствии со статьей 43 и частью 2 статьи 44 Регламента рассмотрел дело на основе письменных доказательств, полученных от истца (в отсутствие обеих сторон).
Проанализировав имеющиеся документы по делу, состав суда считает установленным следующее.
В соответствии с заключенным сторонами контрактом от 3 мая 1993 г. истец действительно отгрузил ответчику партию фанеры (29 656 куб. м) на сумму 20 142,27 марки ФРГ, что подтверждается имеющимися в деле копиями товарно-транспортной накладной от 13 мая 1993 г. и счета № 001 от 13 мая 1993 г. Факты получения товара и неоплаты счета фирма «В» признала факсом от 18 июня 1993 г., которым просила увеличить срок «оплаты полученного нами товара по контракту от 3 мая 1993 г.» ввиду тяжелой экономической ситуации.
Не вызывает сомнения и право истца получить с ответчика предусмотренный контрактом штраф. Однако сумму его истец рассчитал не совсем точно. В силу пункта 8.1 контракта ответчик платит истцу штраф в размере 0,5 % от суммы неоплаченных изделий за каждую неделю просрочки платежа. В контракте взимание штрафа сроком не ограничено. Но в пункте 1 статьи 74 Гражданского кодекса Республики Беларусь для взыскания штрафа предусмотрен шестимесячный срок давности. Поэтому истец может просить о взыскании штрафа за 6 месяцев (то есть за 26 недель), предшествующих предъявлению иска. Учитывая, что 0,5 % от 20 142 марок ФРГ (суммы основного долга) составляет 100,71 марки ФРГ, сумма штрафа равна 2618,46 марки ФРГ (100,71 x 26 недель), а не 2690 марок ФРГ, как указано в исковом заявлении.
В заключенном сторонами контракте не указано, законодательство какой страны подлежит применению при разрешении спора. Поэтому следует руководствоваться частью 1 статьи 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в которой сказано, что права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке в таких случаях определяются по законам места ее совершения. А поскольку упомянутый контракт был заключен в г. Гомеле, подлежит применению законодательство Республики Беларусь.
На основании изложенного, а также в соответствии со статьями 74, 167 и 256 Гражданского кодекса Республики Беларусь и статьями 3, 4, 49–52 и 70 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Взыскать с фирмы «В» (Республика Польша) в пользу арендного предприятия «А» (Республика Беларусь) 20 142,27 марки ФРГ основного долга, 2618,4 марки ФРГ штрафа и 1203,07 доллара США в возврат расходов по уплате третейского сбора, а всего – 22 760,67 (Двадцать две тысячи семьсот шестьдесят и шестьдесят семь сотых) марки ФРГ и 1203,07 (Одну тысячу двести три и семь сотых) доллара США.
В остальной части иска отказать.