 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
21 июня 1995 г. (дело № 14/3-95)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г. Минске в помещении Белорусской торгово-промышленной палаты на заседании, которое состоялось 21 июня 1995 г., дело № 14/3-95 по иску акционерного общества «А», Республика Беларусь, (далее – АО «А») к обществу с ограниченной ответственностью «В», Великобритания, (далее – ООО «В») о взыскании 207 713,5 английского фунта стерлингов,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении истец – АО «А» – утверждает, что в соответствии с контрактом от 16 декабря 1992 г. он поставил ответчику – ООО «В» – 28 101 предмет бытовой техники различных моделей. Товар отгружался покупателю в соответствии с контрактом, а оплата должна была осуществляться в форме инкассо в соответствии с «Унифицированными правилами по инкассо в редакции 1978 г.» с рассрочкой платежа 180 дней с даты поставки товара. Последний плановый срок платежа за поставленный товар истек 17 июня 1994 г. По данным бухгалтерского учета задолженность ООО «В» в пользу АО «А» составляет 198 896,3 английского фунта стерлингов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 198 896,3 английского фунта стерлингов за поставленный товар, проценты за просрочку платежа на сумму 8817,2 английского фунта стерлингов из расчета 6 % годовых на 1 декабря 1994 г. и отнести на ответчика расходы по рассмотрению дела.
Исковое заявление и приложенные к нему документы были вручены ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также письмом ответчика от 4 июля 1995 г.
Генеральный директор ООО «В» прислал в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате письмо с приложенной к нему копией письма своего представителя (действующего по доверенности ответчика, зарегистрированной в реестре консульского отдела Посольства России в Великобритании 17 августа 1994 г.). В копии письма данного представителя сообщается, что ООО «В» не может признать компетенцию Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате как арбитражного органа по арбитражной оговорке в контракте от 16 декабря 1992 г., поскольку этот суд был образован через 1,5 года после подписания контракта. Кроме того, представитель ответчика сослался на то, что в пункте 10 названного контракта указан Арбитражный суд при ТПП в г. Минске, а не Международный арбитражный суд при Белорусской ТПП.
В деле имеется претензия ответчика от 20 декабря 1994 г., в которой утверждается, что истец на протяжении всего периода коммерческих связей с ответчиком (1992–1994 годы) поставлял товар плохого качества. В 1994 году ответчику было поставлено 45 % товара неудовлетворительного качества. В связи с этим ответчик, в свою очередь, говорит о компенсации истцом потери в сумме 538 444,17 английского фунта стерлингов.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и отверг претензию ответчика от 20 декабря 1994 г., поскольку в ней не указано количество и наименование изделий низкого качества, заводские номера и даты их изготовления, характер брака по каждому изделию, и к претензии не приложен акт проверки поставленных изделий компетентной нейтральной организацией, уполномоченной Лондонской Торгово-промышленной палатой.
Ответчик на судебное заседание не явился. Представитель истца просил рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика. Состав суда в соответствии со статьей 43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской ТПП вынужден рассмотреть дело на основе доказательств, представленных суду истцом. Ответчик был своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения спора, но в суд не явился.
Подсудность спора Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате подтверждается постановлением Президиума названного суда от 17 июля 1995 г., о чем ответчик извещен.
Состав суда согласен с постановлением Президиума Международного арбитражного суда при Белорусской ТПП. Исходя из принципа свободы договоров, стороны имели право включить в контракт арбитражную оговорку о рассмотрении возможных споров постоянно действующим арбитражным судом, который, по мнению сторон, будет создан при Белорусской ТПП ко времени возникновения спора. Такой суд был создан. Нет никаких сомнений в том, что в г. Минске таким судом в настоящее время является Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате. При этой палате имеется только один такой суд.
Заслушав представителя истца и изучив представленные истцом письменные доказательства, суд считает установленным следующее.
Согласно доковой расписке № 372 от 10 августа 1993 г., выданной транспортной экспедицией Рижского коммерческого морского порта, истец отправил ответчику 162 предмета бытовой техники на сумму 13 169,14 английского фунта стерлингов. На эту сумму выставлен счет. По такой же доковой расписке № 374 от 20 августа 1993 г. было поставлено 567 предметов бытовой техники на сумму 46 042 английских фунта стерлингов (счет № 745/18552). Эти счета были учтены в инкассовом поручении № 2143412МК.
По доковой расписке № 376 от 31 августа 1993 г., выданной той же транспортной экспедицией, ответчику было поставлено 999 предметов бытовой техники на сумму 81 209,71 английского фунта стерлингов (счет № 745/18151). По такой же доковой расписке № 378 от 31 августа 1993 г. было поставлено 54 предмета бытовой техники на сумму 3111,7 английского фунта стерлингов (счет № 745/18150). Эти счета включены в инкассовое поручение № 2143413МК.
Поставка осуществлялась по правилам Инкотермс, франко-перевозчик порт Рига. Ответчик эти инкассовые поручения оплатил не полностью, а именно: счета № 745/18150, 745/18151 и 745/18153 не оплачены ответчиком, а счет № 745/18152 не оплачен частично на сумму 38 941,91 английского фунта стерлингов. Это подтверждается факсом ответчика от 14 апреля 1994 г.
По товарно-транспортной накладной № 16128 истец поставил 176 предметов бытовой техники на сумму 12 157,02 английского фунта стерлингов (счет № 745/18183). Этот счет включен в инкассо № 2143420МК. По товарно-транспортной накладной № 16135 истец поставил ответчику 176 предметов бытовой техники на сумму 12 157,02 английского фунта стерлингов (счет № 745/08199). По товарно-транспортной накладной № 16134 истец поставил предметов бытовой техники на сумму 16 322,42 английского фунта стерлингов (счет № 745/18201). Последние два счета включены в инкассо № 2143421МК. По таким же товарно-транспортным накладным № 16144 и № 16145 истец поставил ответчику соответственно 140 предметов бытовой техники и 176 предметов бытовой техники на сумму 21 827,38 английского фунта стерлингов (счет № 745/18214). Этот счет включен в инкассо № 2143422МК. Все названные счета не были оплачены, что подтверждается телексами Лойдс банка.
Поставка по всем товарно-транспортным накладным осуществлялась по правилам Инкотермс CIP Антверпен в соответствии с дополнением № 1 к контракту.
Таким образом, ответчик отказался оплатить поставленный ему товар на сумму 198 896,3 английского фунта стерлингов.
Претензия ответчика от 20 декабря 1994 г. не может быть принята во внимание, поскольку ответчик не выполнил пункт 8 контракта от 16 декабря 1992 г. о порядке предъявления претензий в отношении качества поставленного товара.
Истец просил взыскать с ответчика за просрочку платежей проценты по текущей коммерческой ставке на 19 июля 1995 г. Истец представил текущие коммерческие ставки банковских процентов по английскому фунту стерлингов. Такая ставка на 19 июля 1995 г. равна 6,5 % годовых (источник Financial Times от 20 июля 1995 г.).
Пункт 3 контракта № 745/826-3912 от 16 декабря 1992 г. предусматривает сроки поставки, а пункт 6 предусматривает осуществление платежей с рассрочкой 180 дней с даты перехода права собственности на товар к покупателю. Срок действия контракта не определен, следовательно, он действует до окончания расчетов по нему.
Контракт был совершен в г. Лондоне, права и обязанности сторон по нему определяются по английскому праву (статья 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Суд признал применимым к требованию истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар раздел 49 (1) Акта о продаже товаров 1979 года, согласно которому в случае, когда по контракту продажи собственность на товар перешла к покупателю, и он в нарушение условий платежа по контракту не осуществляет или отказывается осуществлять платеж за товар, продавец может предъявить иск к покупателю об истребовании цены товара. Суд установил, что все существенные условия для предъявления иска, указанные в комментариях Бенжамина к Акту 1979 года (Benjamins Sale of Goods, Sweet Maxwell, 1881. Chapter 16, параграф 1271, а также с учетом параграфов 1273, 1281), в настоящем деле присутствуют.
Суд признал применимым к требованию истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку платежа раздел 54 Акта 1979 года, согласно которому ничто в Акте не нарушает права продавца взыскать проценты в любом случае, когда в соответствии с законом проценты могут быть взысканы. Основываясь на практике, отраженной в параграфе 1276 Комментариев Бенжамина, суд полагает, что размер процента должен соответствовать текущей коммерческой ставке процента.
На основании изложенного, а также в соответствии со статьями 3, 4, 49–52 и 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «В» (Великобритания) в пользу АО «А» (Республика Беларусь) 198 896,3 английского фунта стерлингов долга, 6,5 % годовых на эту сумму и в возврат третейского сбора 7349,6 английского фунта стерлингов.