 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО (ТРЕТЕЙСКОГО) СУДА «ПАЛАТА АРБИТРОВ ПРИ СОЮЗЕ ЮРИСТОВ»
29 апреля 2020 г. (дело № 1/2019)
(Извлечение)
Международный арбитражный (третейский) суд «Палата арбитров при Союзе юристов» в составе арбитров, рассмотрев по иску ООО «А» к Firm «В» о взыскании 9855,43 евро,
установил:
В исковом заявлении (с учетом уточнений) Истец утверждает, что между ним и Ответчиком 24.01.2018 был заключен Контракт № 1 (далее – Контракт), в соответствии с которым (п. 1.1 Контракта) Ответчик (Продавец) продал, а Покупатель (Истец) купил Товар в соответствии со Спецификациями (неотъемлемая часть к Контракту). Продавец в соответствии с условиями счета-фактуры № 1 от 2018-12-20 и счета-фактуры № 2 от 2019-01-10 поставил в адрес Покупателя товар, который в свою очередь был впоследствии отгружен в адрес ООО «С» (Конечный покупатель, Российская Федерация). Однако в процессе приемки товара было установлено, что часть товара весом 12 145 кг и стоимостью 9594,55 евро не соответствует предъявляемым критериям по качеству и подлежит возврату. В данной связи Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании 9594,55 евро стоимости непоставленного товара, а также 260,84 евро стоимости расходов Истца, связанных с перевозкой указанного товара. Кроме этого, Истец просит взыскать с Ответчика 500 евро расходов по уплате арбитражного сбора.
В ходе рассмотрения спора Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с Ответчика 8317,39 евро задолженности за возвращенный товар по ТТН № 00000000 от 27.05.2019 и оставлении за собой права на взыскание издержек и оставшейся части товара в ином производстве. Ходатайство принято составом суда к рассмотрению и удовлетворено.
Компетенция Международного арбитражного (третейского) суда «Палата арбитров при Союзе юристов».
В п. 8.2 Контракта указывается, что «В случае невозможности достижения согласия путем переговоров споры по Контракту будут переданы на рассмотрение в Международный арбитражный (третейский) суд «Палата арбитров при общественном объединении «Белорусский республиканский Союз юристов».
В целях урегулирования возникшего между сторонами спора до обращения в суд истец направлял письменные предложения ответчику об оплате поставленного некачественного товара, однако это не привело к разрешению спора.
Содержание арбитражной оговорки в п. 8.2 Контракта, недостижение результатов по урегулированию спора между сторонами путем переговоров подтверждает компетенцию Международного арбитражного (третейского) суда «Палата арбитров при Союзе юристов» на рассмотрение данного спора.
Применимое право
В п. 8.2 Контракта стороны согласовали вопрос о том, что применимым правом будет являться право Республики Беларусь.
В связи с этим при рассмотрении данного спора состав суда руководствуется правом Республики Беларусь.
Рассмотрение дела
Между Истцом и Ответчиком 24.01.2018 был заключен контракт № 1 на поставку товара. В рамках заключенного контракта 20.12.2018 по CMR в адрес ООО «А» на основании инвойса № 1/1 был поставлен товар (труба прямоугольная профильная 140 х 60 х 6) в количестве 15 755 кг (160 штук) на сумму 12 446,45 евро. Товар оплачен.
23.12.2018 на основании ТН № 00000000 указанный товар был передан от Истца в адрес ООО «О» (Российская Федерация), в свою очередь 25.12.2018 товар был передан ООО «С» (Конечный покупатель) по ТН № 00000000 от 24.12.2019.
16.01.2019 по результатам приемки товара в соответствии с актами несоответствия Конечный покупатель направил в адрес ООО «О» рекламацию о забраковке трубы прямоугольной профильной в количестве 10 650 кг. Рекламация была перенаправлена в адрес Истца, который в свою очередь перенаправил ее Ответчику. От Ответчика 21.01.2019 получены инструкции по решению данного вопроса. Ответчик, в связи со сложностями направления своего компетентного сотрудника для участия в принятии поставки, попросил Истца сделать дополнительные фото некачественного товара и/или передать отрезок 0,5 м товара в адрес Ответчика.
10.01.2019 по СМР в адрес Истца на основании инвойса № 1/1 был поставлен товар (труба прямоугольная профильная 140 х 60 х 6) в количестве 3950 кг (40 штук) на сумму 3120,50 евро. Товар оплачен. 14.01.2019 на основании ТН № 00000000 указанный товар передан в адрес ООО «О». 18.01.2019 данный товар передан Конечному покупателю (ТН № 00000000 от 14.01.2019).
06.02.2019 по результатам приемки товара в соответствии с актами несоответствия Конечный покупатель направил в адрес ООО «О» рекламацию о забраковке трубы прямоугольной профильной в количестве 1495 кг. Рекламация была перенаправлена в адрес Истца, а в последующем перенаправлена Ответчику.
09.05.2019 в результате переговоров производитель товара «Д» направил в адрес «В» письмо о подтверждении обоснованности претензий со стороны покупателя.
Ответчик письмом от 13.05.2019 подтвердил обоснованность рекламации и по согласованию с производителем «Д» согласился возвратить за свой счет забракованный товар и возместить произведенные расходы.
Истцом произведен возврат Ответчику некачественного товара 27.05.2019 по ТТН № 00000000 в количестве 12 145 кг на сумму 9594,55 евро, что подтверждается декларацией на товары от 28.05.2019.
Ответчик вследствие указанных обстоятельств письмом от 22.05.2019 подтвердил принятие рекламации № 1 от 16.05.2019, согласившись с фактом несоответствия товара весом 12 145 кг качеству. Письмом от 21.10.2019 Ответчик признал задолженность перед Истцом в размере 8317,39 евро, обязавшись уплатить ее частями: 4158,70 евро до 25.11.2019 и 4158,69 евро до 30.12.2019.
Относительно указанных писем, поступивших от Ответчика, в судебном заседании представитель Истца пояснил, что и письмо от 22.05.2019, и письмо от 21.10.2019 относятся исключительно к поставке товара в рамках Контракта и подтверждают позицию Ответчика относительно обязательств по возврату части денежных средств, уплаченных за бракованный и возвращенный товар в количестве 12 145 кг, поскольку иных денежных обязательств у Ответчика перед Истцом не имеется.
На дату рассмотрения настоящего спора обязательства по оплате признанной задолженности в размере 8318,39 евро Ответчиком не исполнены.
Переписка сторон и пояснения Истца свидетельствуют о том, что Истец утратил интерес к поставке (допоставке) оставшейся части товара в количестве 12 145 кг на условиях Контракта.
С учетом установленных обстоятельств при принятии решения суд руководствуется нижеследующим.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 402 ГК).
Суд констатирует, что Контракт заключен Сторонами с соблюдением требований законодательства Республики Беларусь, с соблюдением требований к форме в соответствии со ст. 404 ГК.
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление (далее для целей настоящего раздела – в собственность, если из существа обязательства и статуса стороны в обязательстве не вытекает иное) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 426 ГК). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 455 ГК).
Как следует из представленных Истцом доказательств, обязательства по оплате поставленного товара Покупателем исполнены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 439 ГК Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если в соответствии с законодательством или другими обязательными правилами предусмотрены требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.
Как следует из установленных судом обстоятельств, часть товара, переданная Продавцом (в количестве 12 145 кг) оказалась некачественной, что признается Ответчиком в его письмах истцу от 13.05.2019, от 22.05.2019.
Ст. 445 ГК предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества. Так, в соответствии с п. 1 указанной статьи если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 1) соразмерного уменьшения покупной цены; 2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Из материалов дела следует, что Ответчик в письме от 13.05.2019 подтвердил принятие рекламации касательно несоответствия норме EN 10219 профилей в количестве 12 145 кг, по сути, согласился с фактом поставки некачественного товара в части. Кроме этого, из материалов дела усматривается, что Стороны утратили интерес к дальнейшей поставке части некачественного товара (12 145 кг) и пришли к соглашению о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Размер возмещения Ответчиком определен в сумме 8317,39 евро (что подтверждается письмом от 21.10.2019 (имеется в материалах дела). С учетом уточнения Истцом исковых требований суд констатирует, что Истец требует взыскать с Ответчика по настоящему спору 8317,39 евро признаваемой Ответчиком задолженности в качестве возврата уплаченной за товар денежной суммы. Суд находит правомерным взыскание Истцом только части долга и оставление за собой права на предъявление иска в оставшейся сумме.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 455 ГК, а также руководствуясь ст.ст. 3, 4, 21, 23, 37–40, 44 Регламента Международный арбитражный (третейский) суд «Палата арбитров при Союзе юристов»
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Firm «В» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А» задолженность в качестве возврата за уплаченной за товар в сумме 8317,39 евро (восемь тысяч триста семнадцать евро тридцать девять центов), а также расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 500 евро (пятьсот евро).