 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
28 мая 2018 г. (дело № 1636/20-17)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (Республика Беларусь, город Минск, улица Коммунистическая, 11, комн. 206) в судебном заседании, которое состоялось 2 августа 2017 года, дело № 1636/20-17 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) о взыскании 5 775 000 российских рублей,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон в споре
В исковом заявлении акционерное общество «А» (далее – истец, поставщик) утверждает, что, выступая в качестве поставщика на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «В» (далее – ответчик, покупатель) договором от 01.02.2013, обязался поставить ответчику 3 (три) единицы товара.
По мнению истца, он полностью и надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, произведя поставку товара на общую сумму 14 400 000 российских рублей согласно товарно-транспортным накладным от 14.02.2013 на сумму 4 800 000 российских рублей, от 18.02.2013 на сумму 4 800 000 российских рублей, от 25.02.2013 на сумму 4 800 000 российских рублей.
Истец утверждает, что ответчик лишь частично оплатил полученный товар (платежные поручения от 07.05.2013, от 14.01.2014, платежные ордера от 19.05.2014, от 21.10.2014, от 22.12.2014, мемориальные ордера от 28.03.2013, от 02.04.2013, от 10.04.2013). До настоящего времени неоплаченным остается товар на сумму 5 755 000 российских рублей.
Истец указывает, что неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с предложением уплатить образовавшуюся задолженность (от 02.04.2015, от 08.07.2015 и от 16.06.2016). Ответчик на направленные претензии не ответил и товар не оплатил.
Таким образом, истец требует взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 755 000 российских рублей, а также расходы по уплате арбитражного сбора в размере 4 070,48 евро.
В обоснование своих требований истец ссылается на статьи 290, 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьи 4, 11, 29 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьи 2, 4, 5, 18, 19, 21 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Компетенция суда
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП «в производстве по разрешению спора дело рассматривается при наличии арбитражного соглашения. Арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение МАС всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора».
В пункте 9.3 договора стороны согласовали условие об арбитраже.
Пункт 9.3 договора предусматривает, что «все споры, разногласия или требования, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, неурегулированные путем двусторонних переговоров, подлежат рассмотрению и разрешению в Международном арбитражном суде при БелТПП и в соответствии с регламентом данного суда, в составе 1 судьи, назначенного арбитражем, с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Стороны руководствуются законодательством Республики Беларусь».
Содержание указанной арбитражной оговорки свидетельствует о том, что стороны согласовали арбитражное разбирательство споров, которые они не смогли урегулировать после заявления претензии, в Международном арбитражном суде при БелТПП.
С целью урегулирования вопроса о неполной оплате поставленного товара до подачи искового заявления в Международный арбитражный суд при БелТПП истец направлял ответчику претензии с предложением уплатить образовавшуюся задолженность (от 02.04.2015, от 08.07.2015, от 16.06.2016).
Ответчик на направленные претензии не ответил и товар не оплатил.
По мнению состава суда, указанные действия позволяют утверждать, что условие договора о соблюдении предварительного доарбитражного порядка урегулирования спора истцом выполнено.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП. Согласно пункту 1 статьи 5 Регламента количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
В соответствии с пунктом 9.3 договора стороны предусмотрели рассмотрение спора в составе 1 судьи, назначенного арбитражем.
В исковом заявлении истец просил Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП назначить основного и запасного единоличного арбитров.
Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП определением от 02.06.2017 назначил основного и запасного единоличного арбитров.
С учетом изложенного состав суда признает себя компетентным на рассмотрение заявленного истцом спора.
В соответствии со статьей 25 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» при условии соблюдения положений Закона стороны могут по своему усмотрению договориться о порядке разбирательства дела составом международного арбитражного суда.
При отсутствии такой договоренности состав международного арбитражного суда ведет разбирательство дела в том порядке, который признает необходимым для обеспечения вынесения законного и обоснованного решения. При этом состав международного арбитражного суда обязан соблюдать положения Закона и учитывать мнения сторон, а состав постоянно действующего международного арбитражного суда – также положения арбитражного регламента.
Учитывая, что стороны избрали в качестве компетентного суда Международный арбитражный суд при БелТПП и не согласовали порядок разбирательства дела, отличный от установленного в нем, состав суда исходит из того, что стороны по делу подчинили разрешение возникшего между ними спора регламенту данного суда, следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП, утвержденным постановлением Президиума Белорусской торгово-промышленной палаты от 17 марта 2011 года.
Применимое право
Поскольку коммерческие предприятия истца и ответчика находятся в государствах, являющихся участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), в договоре не содержатся положения, исключающие применение Конвенции в целом или ее отдельных положений, к отношениям сторон по договору применяются положения данной Конвенции.
В соответствии с частью первой статьи 36 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» состав международного арбитражного суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
Пунктом 9.3 договора установлено, что стороны руководствуются законодательством Республики Беларусь.
Таким образом, при разрешении возникшего между сторонами спора состав суда руководствовался договором, положениями Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год) (далее – Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров) и субсидиарно – законодательством Республики Беларусь.
Рассмотрение спора
Судебное заседание по делу состоялось 2 августа 2017 года.
Истцом по настоящему делу является акционерное общество «А», юридическое лицо, учрежденное по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированное в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что подтверждается представленными истцом и имеющимися в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица и копией устава.
Интересы истца в судебном разбирательстве представлял юрисконсульт, действующий на основании доверенности от 27.06.2017 со сроком действия до 31.12.2017.
Ответчик по делу – юридическое лицо, учрежденное по законодательству Российской Федерации. Ответчик, получив уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, надлежаще уведомленный о заседании, не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В ходе состоявшегося 2 августа 2017 года судебного заседания истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 34 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствуют рассмотрению спора и разрешению его по существу. В таких случаях спор разрешается на основе имеющихся доказательств.
В данном судебном заседании рассмотрение дела было завершено.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным факт заключения сторонами договора, в соответствии с которым истец – акционерное общество «А», выступая в качестве поставщика, обязался поставить ответчику 3 (три) единицы товара (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора цена одной единицы товара на дату заключения и на условиях договора составляет 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) российских рублей, НДС – 0 %, на условиях DAP – российский город (Инкотермс-2010). При изменении себестоимости или факторов, влияющих на цену товара до момента уплаты аванса согласно пункту 2.3 договора, цена товара и общая сумма договора пересогласовываются сторонами путем подписания протокола согласования цены.
Пунктом 2.2 договора установлено, что общая стоимость договора на день его заключения составляет 14 400 000 (четырнадцать миллионов четыреста тысяч) российских рублей, НДС – 0 %.
Согласно подпункту 2.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.02.2013) окончательный расчет в размере 100 % от стоимости каждой единицы поставленного товара в размере 4 800 000 российских рублей, НДС – 0 %, покупатель осуществляет в течение 70 календарных дней с даты отгрузки каждой единицы товара.
Пунктом 2.4 договора установлено, что датой поставки товара является дата подписания товарно-транспортной накладной (ТТН) на товар уполномоченными на то представителями сторон.
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с даты поступления общей стоимости товара по настоящему договору на расчетный счет поставщика.
В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик обязался поставить товар в срок до 20.03.2013 с правом досрочной поставки по письменному согласию сторон. Датой поставки товара является дата подписания товарно-транспортной накладной уполномоченными на то представителями сторон.
Указанные условия договора подтверждаются представленными в дело и исследованными составом суда договором и дополнительным соглашением к договору от 08.02.2013 (копии – в материалах дела).
Выполняя принятые на себя обязательства, истец поставил ответчику товар на общую сумму 14 400 000 российских рублей. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом товарно-транспортными накладными от 14.02.2013 на сумму 4 800 000 российских рублей, от 18.02.2013 на сумму 4 800 000 российских рублей, от 25.02.2013 на сумму 4 800 000 российских рублей.
В соответствии с применимым к отношениям сторон правом – Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров – покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции (статья 53).
В соответствии с подпунктом (а) пункта 1 статьи 61 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, если покупатель не исполняет какого-либо из своих обязательств по договору или по данной Конвенции, продавец может осуществить права, предусмотренные в статьях 62–65.
Статьей 62 указанной Конвенции установлено, что продавец может потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара, а в соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь – и уплаты процентов.
Материалы дела свидетельствуют, что истец неоднократно обращался к ответчику с предложением уплатить образовавшуюся задолженность. В материалах дела имеются претензии истца, направленные в адрес ответчика (от 02.04.2015, от 08.07.2015, от 16.06.2016), полученные ответчиком 21.04.2015, 05.08.2015, однако никаких действий с его стороны предпринято не было.
Исследовав и оценив представленные доказательства, состав суда считает, что установленные по настоящему делу фактические и правовые основания свидетельствуют о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика оставшейся невыплаченной покупной цены за товар в размере 5 755 000 российских рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24 Закона «О международном арбитражном (третейском) суде» состав суда, руководствуясь принципом равенства сторон, предоставил при рассмотрении спора каждой стороне все возможности для изложения ее позиции, защиты прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав суда присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу. Если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные им расходы по делу также подлежат удовлетворению. Учитывая это, состав суда присуждает с ответчика в пользу истца расходы последнего по уплате арбитражного сбора в размере 4 070,48 евро.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 53, 61, 62 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, статьями 290, 291, 486, 496 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 22, 24, 36 и 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4, 13, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) сумму основного долга в размере 5 775 000 (пять миллионов семьсот семьдесят пять тысяч) российских рублей и сумму арбитражного сбора в размере 4 070,48 (четыре тысячи семьдесят целых сорок восемь сотых) евро.
Срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения ответчиком настоящего решения.