 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
11 августа 2017 г. (дело № 1605/67-16)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (Республика Беларусь, г. Минск, ул. Коммунистическая, 11, зал судебных заседаний) на заседании, которое состоялось 1 февраля 2017 года, дело № 1605/67-16 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Латвийская Республика) о взыскании основного долга в размере 40 173,10 евро и пени в размере 3 191,82 евро,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «А» (далее по тексту – Истец, Продавец) утверждает, что 27 января 2014 г. им был заключен контракт (далее – Контракт) с обществом с ограниченной ответственностью «В» (далее по тексту – Ответчик, Покупатель), а 23 мая 2014 г. подписано дополнительное соглашение № 2 к Контракту.
По условиям Контракта Истец поставляет в адрес Ответчика продукцию, произведенную Истцом (далее – продукция), в ассортименте, количестве, ценам и на условиях, изложенных в спецификациях, прилагаемых к Контракту. Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставленную Истцом продукцию.
Срок действия Контракта в редакции дополнительного соглашения № 6 от 21.12.2015 – до 31 декабря 2016 г.
Условия поставки продукции – FCA белорусский город – в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс-2010 (пункт 2.1 Контракта).
Срок оплаты каждой партии согласовывается сторонами в спецификации (п. 6.1 Контракта). Пунктом 6.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.05.2014 предусмотрена оплата согласованной и подготовленной к поставке партии продукции денежным переводом с отсрочкой платежа в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня отгрузки товара в качестве одного из способов исполнения Покупателем обязанности по оплате продукции.
В соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями Истец поставил (отгрузил) Ответчику продукцию в объеме 25 465,65 дал на общую сумму 214 605,74 евро.
При этом, по мнению Истца, Ответчик оплатил поставленную продукцию в размере 174 432,64 евро (сто семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать два евро шестьдесят четыре евроцента), в том числе:
– 7 603,20 евро; в подтверждение Истец прилагает справку банка от 01.02.2017;
– 166 829,44 евро; в подтверждение Истец прилагает справку банка от 01.02.2017.
Истец утверждает, что сумма основного долга Ответчика за поставленную продукцию составляет 40 173,10 евро по следующим отгрузкам:
1) 18 марта 2016 г. – на сумму 10 360,32 евро по спецификации от 07.03.2016 (приложение № 4/16 к Контракту), инвойсу от 18.03.2016, CMR от 18.03.2016, срок оплаты – 60 календарных дней с даты отгрузки продукции;
2) 7 апреля 2016 г. – на сумму 8 767,66 евро по спецификации от 05.04.2016 (приложение № 5/16 к Контракту), инвойсу от 05.04.2016, CMR от 07.04.2016, срок оплаты – 60 календарных дней с даты отгрузки продукции;
3) 29 апреля 2016 г. – на сумму 10 360,32 евро по спецификации от 25.04.2016 (приложение № 6/16 к Контракту), инвойсу от 26.04.2016, CMR от 29.04.2016, срок оплаты – 60 календарных дней с даты отгрузки продукции;
4) 24 мая 2016 г. – на сумму 10 684,80 евро по спецификации от 23.05.2016 (приложение № 7/16 к Контракту), инвойсу от 23.05.2016, CMR от 24.05.2016, срок оплаты – 60 календарных дней с даты отгрузки продукции.
Факт отгрузки продукции в адрес Ответчика подтверждается также письменным ответом Ответчика от 9 сентября 2016 г. на претензию от 29.07.2016, в котором Ответчик признал сумму задолженности в размере 40 173,10 евро (копии претензии и ответа представлены Истцом).
Истец утверждает, что до момента обращения в Международный арбитражный суд при БелТПП (далее – МАС) Ответчик не оплатил продукцию, поставленную 18 марта 2016 г., 7 апреля 2016 г., 29 апреля 2016 г. и 24 мая 2016 г.
Ответчик не представил ответ на исковое заявление, в судебные заседания не явился, иных комментариев не представил.
Компетенция суда
В международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь, что установлено частью второй ст. 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде».
Международный арбитражный суд при БелТПП в соответствии со ст. 4 Регламента МАС вправе рассмотреть дело при наличии арбитражного соглашения.
Согласно ст. 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде» и ст. 4 Регламента МАС арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом в соответствии с указанными статьями требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
В пункте 8.5 Контракта содержится согласованный сторонами порядок разрешения споров: «В случае, если стороны не придут к согласию в результате переговоров, все споры, возникшие из настоящего контракта и связанные с его нарушением или аннулированием, будут подлежать окончательному разрешению в Международном арбитражном суде при Белорусской Торгово-промышленной палате, решение которого будет считаться окончательным и обязательным для обеих сторон. Рабочим языком разбирательства будет являться русский язык».
Таким образом, состав суда признает, что стороны согласовали, что при возникновении судебного спора он разрешается МАС в порядке арбитражного разбирательства.
О попытке Истца разрешить спор путем переговоров свидетельствует представленная Истцом и имеющаяся в материалах дела претензия от 29.07.2016. В ответе на претензию от 09.09.2016 Ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 40 173,10 евро (сорок тысяч сто семьдесят три евро десять евроцентов) и свидетельствует о согласии на погашение долга частями, при этом срок первого перечисления – до конца сентября 2016 г. Однако первая часть суммы Истцу к моменту обращения в МАС перечислена не была, попыток проведения дальнейших переговоров о суммах частичной оплаты задолженности и датах проведения такой оплаты Ответчиком предпринято не было, что свидетельствует о невозможности разрешить спор путем переговоров.
На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 1 статьи 5, статьями 6 и 11 Регламента МАС, состав суда признает себя компетентным для рассмотрения спора между Истцом и Ответчиком.
Применимое право
В соответствии со ст. 36 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и пунктом 1 ст. 38 Регламента МАС спор разрешается в соответствии с правом, которое стороны сами избрали в качестве подлежащего применению к существу спора.
Составом суда установлено, что в соответствии со ст. 9.4 Контракта права и обязанности сторон по Контракту, а также другие отношения, связанные с исполнением Контракта, определяются согласно положениям Инкотермс-2010, Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее – Венская конвенция) и приложениями данных актов, которые действительны на момент поставки продукции. Если упомянутые акты не регулируют каких-либо отношений, возникших на основе Контракта, то необходимо руководствоваться правом Республики Беларусь.
Таким образом, составом суда установлено, что к существу спора применимым правом являются положения Венской конвенции, Инкотермс-2010, а также субсидиарно – право Республики Беларусь.
В соответствии со ст. 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
На основании вышеизложенного состав суда считает, что правила рассмотрения настоящего спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Рассмотрение спора
Исковое заявление поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 3 октября 2016 года.
4 октября 2016 года Председателем Международного арбитражного суда при БелТПП было вынесено определение о принятии дела к производству.
Извещение о возбуждении дела и исковое заявление с приложенными материалами были получены Ответчиком 22 ноября 2016 года, что подтверждается сообщением общества с ограниченной ответственностью «С» от 12 декабря 2016 года, осуществлявшего ускоренную курьерскую доставку судебной корреспонденции.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
В соответствии со ст. 5 Регламента МАС количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
В исковом заявлении Истец избрал основного и запасного арбитров с его стороны.
Поскольку Ответчик в срок, установленный ст. 24 Регламента МАС, предложений о кандидатурах основного и запасного арбитров со своей стороны не представил, 27 декабря 2016 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров за Ответчика.
4 января 2017 года арбитры избрали основного и запасного председателей состава суда.
Следовательно, состав суда по делу сформирован в соответствии с требованиями Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП.
Судебное заседание по делу состоялось 1 февраля 2017 года.
Интересы Истца представляла ведущий юрисконсульт, действующая на основании доверенности от 27 января 2017 года (копия находится в материалах дела).
Представители Ответчика в судебном заседании отсутствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не представили. Уведомление о времени и месте проведения судебного заседания было им получено 17 января 2017 года, что подтверждается сообщением общества с ограниченной ответственностью «С» от 19 января 2017 года, осуществлявшего ускоренную курьерскую доставку судебной корреспонденции.
В соответствии с частью 3 ст. 13 Регламента МАС каждой стороне предоставляются равные возможности для обоснования своих требований и возражений, защиты своих прав, то есть каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 32 Регламента МАС уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу. В таких случаях спор разрешается на основе имеющихся доказательств.
Таким образом, описанные выше действия Ответчика не являются препятствием к рассмотрению спора и разрешению его по существу.
Поэтому в рамках указанного судебного заседания спор был рассмотрен по существу.
Представитель Истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Состав суда исследовал и оценил представленные Истцом документы, пришел к выводу, что имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителей Истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью «А» и обществом с ограниченной ответственностью «В» 27 января 2014 г. был заключен контракт. Сторонами также был заключен ряд дополнительных соглашений к Контракту: дополнительное соглашение № 2 от 23.05.2014, дополнительное соглашение № 3 от 12.09.2014, дополнительное соглашение № 4 от 30.12.2014, дополнительное соглашение № 5 от 07.08.2015, дополнительное соглашение № 6 от 21.12.2015.
По условиям Контракта Истец обязуется передать, а Ответчик – принять и оплатить продукцию в целях вывоза за пределы Республики Беларусь и дальнейшей реализации на территориях Латвийской Республики, Эстонской Республики и Итальянской Республики в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в спецификациях, прилагаемых к Контракту и являющихся его неотъемлемой частью.
Составом суда установлено, что согласно пункту 4.1 Контракта на каждую партию продукции Истцом и Ответчиком согласовывалась отдельная спецификация, в которой в обязательном порядке указывался: конкретный ассортимент, количество, цена и стоимость партии поставляемой продукции, способ и сроки совершения Ответчиком оплаты, валюта платежа, грузоотправитель и грузополучатель, место назначения, дата поставки.
Условие поставки – FCA белорусский город – в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс-2010 (пункт 2.1 Контракта).
В соответствии с пунктом 6.2 оплата согласованной и подготовленной к поставке партии продукции осуществляется денежным переводом одним из следующих способов:
1) предварительная оплата в размере 100 % стоимости поставляемой продукции;
2) отсрочка платежа в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с дня отгрузки продукции.
Срок действия Контракта в редакции дополнительного соглашения № 6 от 21.12.2015 – до 31 декабря 2016 г.
Составом суда установлено, что Истцом в адрес Ответчика были произведены следующие отгрузки продукции:
1) 18 марта 2016 г. была произведена отгрузка партии продукции на сумму 10 360,32 евро, что подтверждается спецификацией от 07.03.2016 (приложение № 4/16 к Контракту), инвойсом от 18.03.2016 и CMR от 18.03.2016. Срок оплаты указан в спецификации от 07.03.2016 и составляет 60 календарных дней с даты отгрузки продукции;
2) 7 апреля 2016 г. была произведена отгрузка партии продукции на сумму 8 767,66 евро, что подтверждается спецификацией от 05.04.2016 (приложение № 5/16 к Контракту), инвойсом от 05.04.2016, CMR от 07.04.2016. Срок оплаты указан в спецификации от 05.04.2016 и составляет 60 календарных дней с даты отгрузки продукции;
3) 29 апреля 2016 г. была произведена отгрузка партии продукции на сумму 10 360,32 евро, что подтверждается спецификацией от 25.04.2016 (приложение № 6/16 к Контракту), инвойсом от 26.04.2016, CMR от 29.04.2016. Срок оплаты указан в спецификации от 25.04.2016 и составляет 60 календарных дней с даты отгрузки продукции;
4) 24 мая 2016 г. была произведена отгрузка партии продукции на сумму 10 684,80 евро, что подтверждается спецификацией от 23.05.2016 (приложение № 7/16 к Контракту), инвойсом от 23.05.2016, CMR от 24.05.2016. Срок оплаты указан в спецификации от 23.05.2016 и составляет 60 календарных дней с даты отгрузки продукции.
Материалами дела подтверждается, что Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные Контрактом.
Более того, факт отгрузок, получения и стоимость поставленной продукции Ответчиком не оспариваются.
В соответствии со статьями 51, 53 и 54 Венской конвенции Ответчик обязан уплатить цену за товар в соответствии с требованиями договора в день, который установлен согласно договору.
В соответствии с положениями указанных выше спецификаций срок оплаты за продукцию:
1) по спецификации от 07.03.2016 (приложение № 4/16 к Контракту) наступил 17.05.2016;
2) по спецификации от 05.04.2016 (приложение № 5/16 к Контракту) наступил 06.06.2016;
3) по спецификации от 25.04.2016 (приложение № 6/16 к Контракту) наступил 28.06.2016;
4) по спецификации от 23.05.2016 (приложение № 7/16 к Контракту) наступил 25.07.2016.
Однако поставленный по перечисленным выше отгрузкам товар не был оплачен.
Таким образом, сумма основного долга по указанным выше поставкам составляет 40 173,10 евро (сорок тысяч сто семьдесят три евро десять евроцентов).
Ответчик признал сумму задолженности в размере 40 173,10 евро в ответе от 09.09.2016 на претензию Истца от 29.07.2016.
Основываясь на изложенном, состав суда считает требование Истца о взыскании суммы основного долга в размере 40 173,10 евро (сорок тысяч сто семьдесят три евро десять евроцентов) обоснованным и удовлетворяет его.
В отношении заявленного Истцом требования о взыскании с Ответчика пени составом суда установлено следующее.
В соответствии с частью второй пункта 6.2 Контракта в случае неоплаты (неполной оплаты) поставленной продукции в срок, установленный спецификацией на соответствующую партию продукции, Продавец имеет право потребовать, а Покупатель обязан уплатить ему неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки оплаты.
Истцом заявлено требование о том, что Ответчик обязан уплатить Истцу пеню за просрочку оплаты продукции по состоянию на 06.09.2016 (расчет представлен составу суда Истцом):
1) по спецификации от 07.03.2016 (приложение № 4/16 к Контракту) – 1 170,72 евро;
2) по спецификации от 05.04.2016 (приложение № 5/16 к Контракту) – 815,39 евро;
3) по спецификации от 25.04.2016 (приложение № 6/16 к Контракту) – 735,58 евро;
4) по спецификации от 23.05.2016 (приложение № 7/16 к Контракту) – 470,13 евро.
Общая сумма пени на 06.09.2016 составляет 3 191,82 евро.
Статья 310 Гражданского кодекса (далее – ГК) Республики Беларусь закрепляет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии со статьей 311 ГК Республики Беларусь признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Руководствуясь пунктом 6.2 Контракта, статьями 310 и 311 ГК, состав суда считает требование Истца о взыскании пени в размере 3 191,82 евро (три тысячи сто девяносто один евро восемьдесят два евроцента) обоснованным и удовлетворяет его.
В отношении распределения арбитражных расходов состав суда исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 8.5 Контракта «судебные расходы берет на себя проигравшая сторона».
Кроме того, пунктом 1 ст. 59 Регламента МАС предусмотрено, что стороне, в пользу которой вынесено решение, состав суда присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу.
Таким образом, состав суда взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате арбитражного сбора в размере 3 261,90 евро (три тысячи двести шестьдесят один евро девяносто евроцентов).
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента МАС и исходя из принципа равенства сторон, состав суда при рассмотрении данного дела предоставил каждой стороне все возможности для изложения ее позиции и защиты прав.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 51, 53, 54, 59, 62 Венской конвенции, а также статьями 3, 22, 24, 33, 36 и 40 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьями 2, 4, 5, 11, 13, 24, 32, 38, 40, 59 Регламента МАС состав суда
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Латвийская Республика) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В» (Латвийская Республика) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) основной долг в размере 40 173,10 евро, пеню в размере 3 191,82 евро, а также 3 261,90 евро в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора, а всего – 46 626,82 (сорок шесть тысяч шестьсот двадцать шесть и восемьдесят две сотых) евро.
Срок добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения Ответчиком.