 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
14 июля 2016 г. (дело № 1526/98-15)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 320, г. Минск, Республика Беларусь, зал судебных заседаний) на заседании, которое состоялось 11 февраля 2016 года, дело № 1526/98-15 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) к SIA «В» (Латвийская Республика) о взыскании основного долга в сумме 6 986,00 евро и пени в сумме 4 591,00 евро,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «А» (далее именуемое – истец) утверждало, что общество с ограниченной ответственностью «Б», переименованное в общество с ограниченной ответственностью «А», и SIA «В» (далее именуемое – ответчик) 15 декабря 2010 года заключили договор (далее именуемый – Договор) и 21 августа 2012 года дополнительное соглашение к нему, предусматривающие поставку товара через автоматизированную систему безналичных расчетов.
Истец указал, что исполнил свои обязательства по поставке товара на общую сумму 11 486,01 евро в полном объеме.
Ответчик должен был оплатить товар в течение 3 календарных дней с момента их отпуска согласно пункту 4.3 Договора и дополнительному соглашению к нему, но своевременно данное обязательство не исполнил. По инициативе ответчика 5 июля 2014 года Договор был расторгнут.
По утверждению истца, после расторжения Договора часть задолженности была погашена следующими платежами:
28 октября 2014 года – в сумме 1 000,00 евро;
2 декабря 2014 года – в сумме 1 000,00 евро;
28 января 2015 года – в сумме 2 000,00 евро;
14 мая 2015 года – в сумме 500,00 евро.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по Договору составила 6 986,00 евро.
В качестве правового обоснования своего требования о взыскании с ответчика основного долга по Договору в вышеназванной сумме истец указал статьи 290 и 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Поскольку пунктом 6.4 дополнительного соглашения от 21 августа 2012 года к Договору установлена ответственность за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 591,00 евро.
Истец просил также возместить уплаченный им при обращении в Международный арбитражный суд при БелТПП арбитражный сбор.
Ответчик, получив исковое заявление с приложенными к нему материалами 16 ноября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 11 ноября 2016 года, ответ на исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП не представил.
Компетенция суда
Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что «все споры и разногласия между сторонами, возникающие при исполнении настоящего Договора, стороны разрешают путем переговоров, в случае неурегулирования их путем переговоров – в претензионном порядке».
При этом, как указывается в пункте 8.2 Договора, претензия заявляется стороной, считающей невозможным урегулировать спорные отношения путем переговоров. Претензии предъявляются в письменном виде с приложением документов, необходимых для ее рассмотрения и отсутствующих у другой стороны.
Согласно пункту 8.3 Договора претензии должны быть рассмотрены в течение 5 рабочих дней с момента их получения адресатом.
Пункт 8.4 Договора содержит положение о том, что «все споры и разногласия из Договора подлежат окончательному разрешению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате».
О проведении переговоров по вопросам погашения задолженности ответчика свидетельствует переписка сторон по электронной почте.
В претензии от 4 августа 2014 года истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по Договору в сумме 11 486,01 евро и предусмотренной пунктом 6.4 Договора пени на сумму 700,65 евро в добровольном порядке в течение 10 дней от даты получения данной претензии.
В письме от 22 сентября 2014 года ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 11 486,01 евро и обязался погасить ее в срок до 31 декабря 2014 года в соответствии со следующим графиком:
до 31 октября 2014 года – 3 828,67 евро;
до 30 ноября 2014 года – 3 828,67 евро;
до 31 декабря 2014 года – 3 828,67 евро.
Поскольку возникший спор сторонам не удалось разрешить в досудебном (арбитражном) порядке, истец направил исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП.
В части второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» указывается, что в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 4 Регламента Международный арбитражный суд при БелТПП вправе рассмотреть дело при наличии арбитражного соглашения.
Согласно статье 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и статье 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом в соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Пункт 8.4 Договора представляет собой арбитражную оговорку, предусматривающую разрешение возникающих из Договора споров в «Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате», в настоящее время именуемом Международный арбитражный суд при БелТПП.
Таким образом, компетенция состава суда по рассмотрению возникшего между сторонами спора сомнений не вызывает.
Применимое право
Согласно части первой статьи 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и пункту 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
В пункте 10.4 Договора стороны избрали в качестве применимого право Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Производство по делу
9 ноября 2015 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП вынес определение о принятии данного дела к производству за № 1526/98-15.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
В исковом заявлении истец предложил рассмотреть спор единоличным арбитром и указал кандидатуры основного и запасного арбитров.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о количественном составе суда и кандидатурах арбитров не представил, 23 декабря 2015 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров за ответчика.
Определением от 31 декабря 2015 года арбитры избрали основного и запасного председателя состава суда.
В судебном заседании 11 февраля 2016 года интересы истца – юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представляла юрисконсульт, действующая на основании доверенности от 10 февраля 2016 года (находится в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Состав суда установил, что уведомление о времени и месте проведения судебного заседания было направлено ответчику по юридическому и почтовому адресу и им получено 11 января 2016 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (находятся в материалах дела).
Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного, но не явившегося ответчика.
Удовлетворяя ходатайство представителя истца, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу на основе имеющихся доказательств.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
По ходатайству представителей истца к материалам дела были приобщены копии: дополнительного соглашения к Договору от 13 декабря 2012 года, письма истца ответчику от 20 июня 2013 года о переименовании, письма ответчика от 5 июня 2014 года о прекращении сотрудничества, акта сверки сторон от 19 июня 2014 года по состоянию на 15 июня 2014 года, реестра выдачи топлива от 31 мая 2014 года, а также переписка сторон по электронной почте по вопросам погашения задолженности ответчика, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении истца, платежные документы и выписки по счету истца, подтверждающие перечисление ответчиком на расчетный счет истца денежных средств на общую сумму 4 500,00 евро.
В данном судебном заседании рассмотрение спора по существу было завершено.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
15 декабря 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Б» и ответчик заключили Договор, а 21 августа 2012 года – дополнительное соглашение к нему, предусматривающие поставку товара через автоматизированную систему безналичных расчетов.
Из пункта 1.1 Устава истца следует, что общество с ограниченной ответственностью «Б» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «А» 12 июля 2013 года по решению внеочередного общего собрания участников.
Пунктом 2.2 Договора предусмотрено обязательство истца отпускать клиентам ответчика товара по картам, в количестве, ассортименте, ценам, срокам и условиям поставки, установленным Договором, приложениями, дополнениями к нему, являющимися неотъемлемой частью Договора.
Согласно пункту 1.1 Договора карта – это специальная идентификационная электронная карточка, которая подтверждает право на получение товаров и является техническим средством учета операций получения клиентом товаров. Карта не является платежным средством, не предназначена для получения наличных денежных средств и находится в обращении, ограниченном сетью определенных пунктов, специализирующихся на реализации товаров, вне которой карта не может быть использована.
Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что стоимость товара за отчетный месяц с учетом скидки указывается в Акте приема-передачи товара, направляемого истцом ответчику, который обязан в течение 5 рабочих дней от даты получения Акта приема-передачи товара подписать и направить его истцу либо представить в тот же срок мотивированный отказ от его подписания.
Согласно пункту 4.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения к Договору от 21 августа 2012 года) ответчик принял на себя обязательство по перечислению денежных средств на расчетный счет истца в течение 3 календарных дней с момента отпуска товаров, при этом общая сумма задолженности ответчика перед истцом не должна превышать 14 000,00 евро.
В пункте 4.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения к Договору от 13 декабря 2012 года) указывается, что истец ежемесячно направляет в адрес ответчика по факсимильной связи акт приема-передачи товара, реестр отгруженных товаров, акты неясной сделки (в случае их наличия) и акт сверки взаиморасчетов за приобретенный ответчиком в течение отчетного месяца товар не позднее пяти рабочих дней, следующих за отчетным месяцем, оригиналы этих документов направляются по почте в те же сроки. Ответчик не позднее пяти рабочих дней от даты получения указанных документов по факсимильной связи производит сверку взаиморасчетов и подписывает акт сверки.
В пункте 4.7 Договора в качестве валюты Договора и валюты платежа стороны согласовали евро. Счета, акты приема-передачи товара и акты сверки взаиморасчетов выставляются в евро.
Поставка товара в соответствии с пунктом 5.1 Договора осуществляется путем выборки товара клиентами по картам. Оформление поставки товара и передача данных истцу начинается в течение пяти рабочих дней с даты установки оборудования ответчика на пунктах. Отпуск товара осуществляется истцом в соответствии с Инструкцией по использованию карты, являющейся Приложением № 3 к Договору.
Согласно пункту 5.2 Договора датой поставки считается дата выборки товара клиентом, указанная в чеке истца.
Актом сверки взаимных расчетов от 19 июня 2014 года подтверждается утверждение истца о том, что он исполнил обязательство по поставке товаров на общую сумму 11 486,01 евро.
Кроме того, в письме от 22 сентября 2014 года ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 11 486,01 евро.
Пунктом 9.3 Договора каждой из сторон предоставлено право расторгнуть Договор в одностороннем порядке, предварительно уведомив в письменной форе другую сторону о расторжении Договора не позднее чем за тридцать календарных дней.
Ответчик воспользовался данным правом, и на основании его письма от 5 июня 2014 года Договор был расторгнут.
После расторжения Договора ответчик оплатил часть задолженности на общую сумму 4 500,00 евро, осуществив следующие платежи:
28 октября 2014 года – в сумме 1 000,00 евро;
2 декабря 2014 года – в сумме 1 000,00 евро;
28 января 2015 года – в сумме 2 000,00 евро;
14 мая 2015 года – в сумме 500,00 евро.
Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом платежными документами и банковскими выписками по счету истца.
Таким образом, сумма основного долга ответчика по Договору составила 6 986,01 (11 486,01 – 4 500,00) евро.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в сумме 6 986,00 евро, состав суда руководствовался следующими правовыми нормами.
Статья 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь содержит положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 4 591,00 евро, состав суда исходит из следующего.
Согласно статье 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 6.4 дополнительного соглашения от 21 августа 2012 года к Договору за нарушение срока оплаты товаров, установленного пунктом 4.3 Договора, предусмотрена уплата ответчиком пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Согласно пункту 4.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения к Договору от 21 августа 2012 года) ответчик должен был оплатить поставленные 31 мая 2014 года товары в сумме 11 486,01 евро не позднее 3 июня 2014 года.
Соответственно, сумма пени за просрочку в оплате товаров на сумму 11 486,01 евро за период с 4 июня по 28 октября 2014 года (дата перечисления ответчиком денежных средств в сумме 1 000,00 евро) в количестве 147 дней составила 1 688,44 (11 486,01 х 0,1 % х 147) евро.
Сумма пени за просрочку в оплате товаров на сумму 10 486,01 (11 486,01 – 1 000,00) евро за период с 29 октября по 2 декабря 2014 года (дата перечисления ответчиком денежных средств в сумме 1 000,00 евро) в количестве 35 дней составила 367,01 (10 486,01 х 0,1 % х 35) евро.
Сумма пени за просрочку в оплате товаров на сумму 9 486,01 (10 486,01 – 1 000,00) евро за период с 3 декабря 2014 года по 28 января 2015 года (дата перечисления ответчиком денежных средств в сумме 2 000,00 евро) в количестве 57 дней составила 540,70 (9 486,01 х 0,1 % х 57) евро.
Сумма пени за просрочку в оплате товаров на сумму 7 486,01 (10 486,01 – 2 000,00) евро за период с 29 января 2015 года по 14 мая 2015 года (дата перечисления ответчиком денежных средств в сумме 500,00 евро) в количестве 106 дней составила 793,52 (7 486,01 х 0,1 % х 106) евро.
Сумма пени за просрочку в оплате товаров на сумму 6 986,01 (7 486,01 – 500,00) евро за период с 15 мая 2015 года по 2 ноября 2015 года (дата расчета) в количестве 172 дней составила 1 201,60 (6 986,01 х 0,1 % х 172) евро.
Общая сумма пени равна 4 591,27 (1 688,44 + 367,01 + 540,70 + 793,52 + 1 201,60) евро.
Соответственно, состав суда считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 4 591,00 евро.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав МАС присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, также полностью подлежит возмещению уплаченный истцом арбитражный сбор в сумме 1 273,95 евро, включая НДС в размере 20 %.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 290, 291, 311 и 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 22, 24, 36 и 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4, 13, 28, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) с SIA «В» (Латвийская Республика) основной долг в сумме 6 986,00 евро, неустойку в сумме 4 591,00 евро и расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1 273,95 евро, а всего 12 850,95 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят и девяносто пять сотых) евро.
Срок добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.